Создатель «Бурана» Цыбин высказался против полетов на многоразовых ракетах

Системы безопасности на современных многоразовых космических ракетах-носителях вроде Falcon 9 или Super Heavy от SpaceX далеки от совершенства, считает один из создателей орбитального космического корабля «Буран» Сергей Цыбин, передает РИА Новости. Он отметил, что никогда не решился бы на участие в пилотируемом запуске такой ракеты.

Я бы пилотируемый пуск на многоразовом блоке не подписал бы. У американских инженеров совершенно другое понимание требований безопасности. Нормы прочности для гражданских самолетов, например, у американцев были сделаны так, что многие вещи, которые у нас обязательно учитываются, у них вообще не учитываются, потому что считалось, что это очень редко может быть. Если разобьется один самолет за 10 лет, то гораздо проще и дешевле заплатить компенсацию родственникам, чем возить на сотнях самолетов лишние сотни килограммов конструкции, — заявил Цыбин.

С космодрома в штате Техас ранее запустили американскую ракету Starship компании американского бизнесмена Илона Маска. Трансляцию вела компания SpaceX. Это вторая попытка предприятия отправить в космос сверхтяжелую ракету. Данный полет также завершился неудачей.

Пуск должен был состояться накануне, но команда обслуживания выявила неисправность. Сегодня старт произошел с задержкой, однако в космической компании объяснили, что это часть плана для проверки систем. Тем не менее на высоте 148 км с ракетой была потеряна связь, и она взорвалась.

via

и сколько лет назад он его создавал? мнение очередного старпера, оторванного от реальности

Это сообщение отредактировал XEPOMAHT - 19.11.2023 - 18:54

помню ссученную космонавтку которая теперь в бога поверила

Безопасность крайне важна, но технологии многое меняют, нельзя бесконечно опираться на опыт и знания 60-х🤔

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И что в итоге ??? На боингах летает весь мир и Россия в том числе , а по теме ничего нет совершенного однако в отличий от нас у них хоть что то делается для будущего задела

имхо мнение "старпера, оторванного от реальности", создавшего Буран, несколько более весомо мнения какого-то хуя из интернета, которого никто не знает, который при этом считает себя "экспертом во всех областях".

Это сообщение отредактировал kreig81 - 19.11.2023 - 19:01

У них это не только самолётов касается, это общий подход к проектированию.

Вот х.з. насколько оно оправдано. Но, в принципе, мы сейчас живем в мире одноразовых вещей - то, что раньше проектировалось с трехкратными запасами прочности, в угоду удешевления и повышения продаж делается по принципу "должно отработать гарантию и 10% запаса".

Он в отличии от многих нынешних хероев создал действующий и прошедший испытания прототип, который нынешняя ... намного более продвинутая цивилизация повторить пока не в состоянии ) ... так что его мнение более авторитетно чем сотен маркетологов-теоретиков

Ну у нас самолеты с ракетами не падают, раз все учитывают, на что амеры болт кладут Ракету по древним чертежам, где "все учитывалось" и то умудрились в Луну воткнуть

Это сообщение отредактировал HippoPotatoz - 19.11.2023 - 19:02

поему нас должно интересовать мнение одного из трех миллионов создателей бурана и что за желтушный заголовок ТС воткнул...
Если уж выделять "создателя" бурана то это руководитель НПО молния Глеб Лозино-Лозинский, хотя по мне так создатель это Советский Союз.

Это сообщение отредактировал Polkovnik - 19.11.2023 - 19:03

Да все её помнят. Только вот, кто её крышует? Её в дурке заждались, а она законы решает.

повезло, что ты не в США

только вот весь мир летает на Боинг, а не на ИЛ или ТУ

иногда и айфон взрывается, и хорошая иномарка разбивается, только вот из за этого, создатель бурана почему-то не перестаёт ими пользоваться, в вот многоразовая ступень это от лукавого, и он, озабоченный безопасностью, не подписал бы пуск, иногда нужно признавать проёбы и делать выводы, а не вот эту хуйню в уши лить, пытаясь прикрыть проёб безопастностью.

Причем не сказал почему он против и что не так по его мнению, просто пизданул что против.

Увы, зачастую это не так.

Нормы прочности для гражданских самолетов, например, у американцев были сделаны так, что многие вещи, которые у нас обязательно учитываются, у них вообще не учитываются, потому что считалось, что это очень редко может быть.

Ну как бы достаточно посмотреть статистику катастроф в США и СССР ....

По каким "древним"?! по переработанным эффеХтивными манагерами! по древним как раз всё нормально летало и прилунялось.

А его спрашивали? Что сделал, кроме Бурана, который летал 1 раз 30 лет назад?

победителей не судят, но и тут пиздежом попахивает.

ага помним,
Валентине Терешковой
За полёт космический
Армянине подарили
Х*й автоматический!:)

а может США повезло ,что он не там...

в итоге случился 737мах и ой :)

Вот тока не Цыбе амеров авиастроению обучать. Янкели на авиации зубы сьели. А Маск перевернул все представления о ракетостроении, и уже создал конкуренцию ведущим космическим корпорациям, хотя проект сыроват из-за новизны.
Но, зубов бояться - оральным сексом не заниматься, заявили британцкие вчёные.

Это сообщение отредактировал rezvyi - 19.11.2023 - 19:14

Ремни безопасности тоже не нужны. Чем ближе к цели, тем меньше вероятность, что они тебе понадобятся. Например, Вы едете на дачу. Когда Вы выезжаете, то навстречу вам будет ехать, например, 1000 авто. При приближении к даче количество авто, едущих навстречу вам уменьшается. Когда вы заезжаете на участок, количество авто, едущих навстречу вам равно 0.

Это сообщение отредактировал w68 - 19.11.2023 - 19:17

Напишите про Ваши достижения, пожалуйста.