Безопасность крайне важна, но технологии многое меняют, нельзя бесконечно опираться на опыт и знания 60-х🤔
буран по твоему в 60-х летал чтол-ли? про усталость металла слышал? а на ракете хотят отправлять людей. тебе говорят что легче заплатить компенсацию чем разрабатывать что-то. человек уходит на вторйо план - на первом сверх прибыль. а ты про технологии.
ВОТ ОНА!!! Наконец-то!
УСТАЛОСТЬ МЕТАЛЛА!
Без неё любая беседа о многоразовых механизмах пуста и оторвана от постулатов.
Если конкретно мне пришлось бы лететь в космос, то к его мнению я, как минимум, прислушался бы...
Наша космическая отрасль в жопе. Американцы явные лидеры. К чему мнению лучше прислушиваться: к представителю комаров аутсайдеров или к тем, кто показывает всем как можно и надо делать свою работу? Факты - упрямая вещь.
Вообще любой запас прочности считается исходя из вероятности отказа. Хоть 2-х кратное дублирование систем хоть 100-кратное. Так что дедушка немного лукавит. А при грамотном обслуживании эту вероятность можно сводит к минимуму, даже при минимальном дублировании. Поэтому даже лампочки меняют ни когда они перегорают, а через установленный промежуток времени.
Системы безопасности на современных многоразовых космических ракетах-носителях вроде Falcon 9 или Super Heavy от SpaceX далеки от совершенства, считает один из создателей орбитального космического корабля «Буран» Сергей Цыбин, передает РИА Новости. Он отметил, что никогда не решился бы на участие в пилотируемом запуске такой ракеты.
Я бы пилотируемый пуск на многоразовом блоке не подписал бы. У американских инженеров совершенно другое понимание требований безопасности. Нормы прочности для гражданских самолетов, например, у американцев были сделаны так, что многие вещи, которые у нас обязательно учитываются, у них вообще не учитываются, потому что считалось, что это очень редко может быть. Если разобьется один самолет за 10 лет, то гораздо проще и дешевле заплатить компенсацию родственникам, чем возить на сотнях самолетов лишние сотни килограммов конструкции, — заявил Цыбин.
С космодрома в штате Техас ранее запустили американскую ракету Starship компании американского бизнесмена Илона Маска. Трансляцию вела компания SpaceX. Это вторая попытка предприятия отправить в космос сверхтяжелую ракету. Данный полет также завершился неудачей.
Пуск должен был состояться накануне, но команда обслуживания выявила неисправность. Сегодня старт произошел с задержкой, однако в космической компании объяснили, что это часть плана для проверки систем. Тем не менее на высоте 148 км с ракетой была потеряна связь, и она взорвалась.
Ну вот так: С одной стороны человек вроде бы профессионал С другой - их "многоразовый" корабль слетал всего раз, а ух какие истории мне на ТМЗ рассказывали про его постройку люди, непосредственно участвовавшие в ней - уж лучше не вспоминать. Далее, гражданская авиация США и гражданская авиация РФ - это две огромнейшие разницы. И сказать, что опыт полетов у них существенно больше - ничего не сказать. На этом фоне претензии создателя "многоразового" Бурана выглядят как то даже смешно.
Какую технологию, спейс шаттла? Про то что совковые номенклатурные мумии стучали ножкой и требовали такое же как у пиндосов, знает каждый ребенок уже.
Ещё раз: рн "Энергия" могла выводить помимо "Бурана" другую полезную нагрузку, это была независимая система. У кого СССР украл эту технологию?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Маск гнет свою линию. методом проб и ошибок, добивается результата. Единственный человек в мире, который в реальности осуществляет мечту многих подростков, о полетах в космос и колонизации планет. давай Максимка!
Ты еще скажи, что тесла эффективнее бензинового двигателя, а ветряки круче атомных станций.
Все это маркетинг, который к эффективности никакого отношения не имеет. В свое время США так же отказались от шатлов, потому что дефектовка после каждого полета стоит безумных денег и никаких гарантий, что нашли все дефекты.
Разумеется) Надо быть конкретно сумасшедшим, чтобы использовать возвращаемую ступень в качестве спускаемого аппарата. Пытаться сохранить ступень, это одно. Пытаться сохранить при этом людей в хрупкой алюминиевой коробочке - совершенно иное...
Когда Лозино-Лозинский получил задание партии разработать многоразовую систему, он решил масштабировать Спираль. Но, партия сказала: "Цыц! Делать всё, как у НИХ, разведка поможет!". Ну, и кто на ком стоял у кого украл?
РН "Энергия" могла выводить на орбиту любой груз, помимо «Бурана» Спейс-шатлл - только челнок. Эту технологию СССР сам у себя украл?
Вы свернули не туда, напоминаю, мы обсуждали, что Х-37 это украденный Буран. Не развитие Шаттла, а украденный (более поздний, немного слизанный с Шаттла) Буран.
имхо мнение "старпера, оторванного от реальности", создавшего Буран, несколько более весомо мнения какого-то хуя из интернета, которого никто не знает, который при этом считает себя "экспертом во всех областях".
Создавшего? Ну давайте будем уж честными. Он его не создавал он его скопировал с Шаттла.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ещё раз: рн "Энергия" могла выводить помимо "Бурана" другую полезную нагрузку, это была независимая система. У кого СССР украл эту технологию?
А зачем вы приплетаете Энергию к Бурану? Речь шла именно о нем же?
Кроме достоинств у советской схемы были и недостатки. Двигатели на шаттле спасались и использовались многократно. Как и боковые ускорители. У Энергии-Буран все разбивалось, кроме Бурана.
давайте заслушаем старого маразматика, который в свое время спустил в космос миллиарды советских рублей на ипалу, которая некуда не полетит. при Сталине такие до лагерей не доезжали, разбирались на месте.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com