Буран - проект, реализованный ради проекта. Миллиарды вкачены, в итоге только один испытательный полет на недолеэеланном корабле. Зато запас прочности и надежности, что повышает цены в разы.
Зачем безопасность стоящему в ангаре ?
Созданы и отработаны технологии ? Где они ? Зачем потрачено столько ? Стране было явно не потянуть пилотируемый космос, но "специалисты" не стесняясь тратили ресурсы в пустую, погнавшись за США. В итоге штаты совершили 135 полетов шатлов, Дискавери стал челноком, слетав 39 раз
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Нормы прочности для гражданских самолетов, например, у американцев были сделаны так, что многие вещи, которые у нас обязательно учитываются, у них вообще не учитываются, потому что считалось, что это очень редко может быть. Если разобьется один самолет за 10 лет, то гораздо проще и дешевле заплатить компенсацию родственникам, чем возить на сотнях самолетов лишние сотни килограммов конструкции, — заявил Цыбин.
Байка из СССР. Потом и пошло, самые чугунивые игрушки.
Маск гнет свою линию. методом проб и ошибок, добивается результата. Единственный человек в мире, который в реальности осуществляет мечту многих подростков, о полетах в космос и колонизации планет. давай Максимка!
CEO Боинга при этом не причесывал на собраниях летчиков, что они летать не умеют.
Все просто по кругу опиздюлились, заплатили за это миллионы долларов, а самолет довели до ума.
Это сообщение отредактировал Primus525 - 20 ноя 2023 в 09:33
имхо мнение "старпера, оторванного от реальности", создавшего Буран, несколько более весомо мнения какого-то хуя из интернета, которого никто не знает, который при этом считает себя "экспертом во всех областях".
Но имейте ввиду, что регистрация на ЯПе даёт +100 баллов к весу мнения "хуя", как вы выразились👍
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Безопасность крайне важна, но технологии многое меняют, нельзя бесконечно опираться на опыт и знания 60-х🤔
буран по твоему в 60-х летал чтол-ли? про усталость металла слышал? а на ракете хотят отправлять людей. тебе говорят что легче заплатить компенсацию чем разрабатывать что-то. человек уходит на вторйо план - на первом сверх прибыль. а ты про технологии.
Маск гнет свою линию. методом проб и ошибок, добивается результата. Единственный человек в мире, который в реальности осуществляет мечту многих подростков, о полетах в космос и колонизации планет. давай Максимка!
рядовым людям космос ничего не принесёт ...
при капитализме людей будут туда возить на шахты и на строительство вахтовым методом. и вот за счёт миллионов жизней людей там будут построены хоромы для олигорхата и это будет через СМИ подаваться как "достижения".
всё будет повторено ...
вот, например, при строительстве СПб силами крепостных было загублено 300 тыс. человек крепостных.
единственной силой, гарантирующей равноправие может быть социализм, который был в СССР. теми силами было возможно освоение и достойное существование в космосе людей на равных правах.
на Земле же в России правительство и сами люди не могут справиться с ценами на куру, лекарство и жильё ...
Это сообщение отредактировал Gilec - 20 ноя 2023 в 09:36
Как сказал один американский астронавт на вопрос: Страшно ли ему было лететь в космос? - Страшно, когда понимаешь, что ракета состоит из миллиона деталей, разработанных и созданных тысячами компаний. Причем одним из главных критериев их участия в проекте, была минимальная стоимость поставляемого оборудования.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
имхо мнение "старпера, оторванного от реальности", создавшего Буран, несколько более весомо мнения какого-то хуя из интернета, которого никто не знает, который при этом считает себя "экспертом во всех областях".
Но имейте ввиду, что регистрация на ЯПе даёт +100 баллов к весу мнения "хуя", как вы выразились👍
Когда Лозино-Лозинский получил задание партии разработать многоразовую систему, он решил масштабировать Спираль. Но, партия сказала: "Цыц! Делать всё, как у НИХ, разведка поможет!". Ну, и кто на ком стоял у кого украл?
РН "Энергия" могла выводить на орбиту любой груз, помимо «Бурана» Спейс-шатлл - только челнок. Эту технологию СССР сам у себя украл?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
У них это не только самолётов касается, это общий подход к проектированию.
Вот х.з. насколько оно оправдано.
Хаха, на самолётах летаешь? Или чисто "в ущёлье лёжа, уж долго думал"? Во втором случае легко рассуждать об оправданности. Лично меня никакими печеньками не соблазнишь доверить жизнь современному хайтеку.
Безопасность крайне важна, но технологии многое меняют, нельзя бесконечно опираться на опыт и знания 60-х🤔
буран по твоему в 60-х летал чтол-ли? про усталость металла слышал? а на ракете хотят отправлять людей. тебе говорят что легче заплатить компенсацию чем разрабатывать что-то. человек уходит на вторйо план - на первом сверх прибыль. а ты про технологии.
У нас сейчас ракеты летают на технологиях 2023 года что-ли? Очевидно что в буране были технологии ну если не 60-х годов, то 70-х явно. Сначала технологию разрабатывают, придумывают, потом испытывают на земле, затем все эти технологии превращают в приборы для космического корабля и пытаются разместить, "подружить" их в одном корпусе, затем уже идёт сборка (тоже не пару месяцев кстати) испытания, обучение космонавтов, летчиков самолёта носителя, наземных служб и только потом уже полет. В современных машинах давно придуманные технологии, но сейчас они усовершенствуются. Машина в 70-х тоже ехала, как и нынешние. Однако есть нюансы. Важно ли вам будет мнение о land cruiser 300 высказанное главным инженером АвтоВАЗа который создавал ВАЗ-2103?
Нормы прочности для гражданских самолетов, например, у американцев были сделаны так, что многие вещи, которые у нас обязательно учитываются, у них вообще не учитываются, потому что считалось, что это очень редко может быть.
И что в итоге ??? На боингах летает весь мир и Россия в том числе , а по теме ничего нет совершенного однако в отличий от нас у них хоть что то делается для будущего задела
Это уточнение объясняет почему представители Роскосмоса ранее так категорично высказывались негативно о многоразовых полётах. Может дело не в старпёрах вовсе, а в том что нормы безопасности в советской/российской космонавтике несколько другие? Нормы, конечно, можно изменить. Правда тогда после первой аварии с гибелью космонавтов будут говорить что просрали все полимеры.
А на боингах не только летает, но и падает весь мир. Работают со всякими интересными багами в ПО, написанном по аутсорсингу индусскими программистами. Коммерческий успех не является показателем безопасности. И тут уже само государство определяет - рисковать или нет.
и сколько лет назад он его создавал? мнение очередного старпера, оторванного от реальности
От того что он создавал "буран" 30 лет назад, он не перестал быть специалистом. И он кое в чем прав - есть события вероятные, есть события менее вероятные, и есть почти невероятные. Грубо говоря:
можно сделать самолет из спичек и желудей - это будет дешево, но долетать будет только половина (испытателей пришлось привязать, это были смелые ребята)
Если заменить спички вязальными спицами, надежность возрастет до 90% а цена на 10% и это еще приемлемо по цене, но летать пока соглашаются лишь отчаянные романтики
Чтобы получить 99% пришлось использовать деревянный каркас, перкаль, и заменить гребцов бензиновым мотором. Летчик стал модным чуваком в очках, шлеме и куртке, но не все из них выжили. Самолет стал дорогой игрушкой
Чтобы вазить пассажиров пришлось придумать несколько моторов, алюминиевый салон с иллюминаторами и стюардессу в миниюбке. ...
И так далее. В общем чем вещь надежнее, тем это дороже стоит. Экспоненциально дороже, поэтому не предусматривают защиту от всего, приходят к разумному компромиссу. У нас "точка компромисса" была одна, у Маска другая. На это еще влияет и массовость производства - массовое изделие получается дешевле, но в массовое производство сложно встраивать сложные системы, требующие ручной настройки, например.
Так что это тема такая... Он прав в том что у нас думают о том, чего может и не быть никогда, но это сильно удорожает ракеты. Плюс если у конкурента отказ, скажем, двигателя, событие почти невероятное, а у нас - маловероятное, он может это игнорировать (и надеяться на авось) а мы уже нет и должны принимать меры.
Так же и с проверками - можно разобрать ступень по винтикам после полета и быть уверенным, что она снова полетит, но это дорого и долго. А можно вокруг обойти, ногой попинать "ничего не отвалилось? хорошо", это дешево и быстро но... вот Цыбин бы не полетел на этом
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Потом и пошло, самые чугунивые игрушки. 
yaplakal.com