По большому счету, на месте этой женщины-водителя может оказаться каждый автолюбитель. Тем важнее знать, как вести себя в такой ситуации. Надо остановиться, вызвать ГАИ и оформить ДТП. Не важно, куда въехала машина. Если машина причинила какой-то ущерб, значит надо оформлять аварию.
Неискушенные в правовых тонкостях водители под дорожно-транспортным происшествием понимают столкновение двух машин или наезд на пешехода.
Это их ошибка. Суды смотрят на аварии шире
На какой конкретно норме закона (или, на худой конец, на каком толковании Верховного суда) основывается это утверждение? Постановление мирового судьи, как ты сам понимаешь - не канает.
А по моему мнению- не является, потому что если собака бесхозная- то ничьим имуществом она не является, если при этом нет повреждений, то ни один пункт под определения ДТП в ПДД не подходит. Следовательно все зависит от условий.
водителя накажут за оставление места дтп, а собакохозяйку за недосмотр за своим имуществом. И получается, что водила лишается прав, а собаковод административным замечанием. Закон суров, каждый отвечает за свои действия.
Интересно, а любое животное находящееся на проезжей части является пешеходом или имуществом? Если у него есть собственник (хотя скорее заводчик- так вернее) он как бы собственность, однако если это к примеру медведь- это уже пешеход ибо если не сбить его наглухо он просто превратит водителя в обед. Если сбить собаку и свалить это уже будет жестокое обращение с животным, то есть еще и оттягчающее. По поводу поводка и намордника- не указана модель собаки. Однако когда авто сбивает ребенка- оно сбивает пешехода, хотя по дееспособности собаки бывают более самостоятельные. В общем законом не регламентировано что считается имуществом. Хотя по идее имущество можно заменить полностью идентичным, а любое животное уникально по своей сути.. Да и еще не были указаны обстоятельства происшествия- быть может собака по пешеходному переходу в качестве поводыря шла.
Упоротый? Какой нахер медведь-пешеход? Какое нахер жестокое обращение? Выдыхай, бобер
Вот и будем вызывать по всякой х-не. МинистерствуВД проще наштрямкать в КС заяву на поправку, нежели мы будем ждать пока оно само отрегулируется. И вообще, если у млекопитающего нету инстинкта самосохранения то почему это становится проблемой других?! ( риторика)
А по моему мнению- не является, потому что если собака бесхозная- то ничьим имуществом она не является
Тут можно дальше пойти и подумать: а возможно ли в принципе осознавать перед наездом, чья-то собака или бесхозная? На скорости 60-80 не до разглядывания ошейника, не говоря уже о более высоких скоростях.
Поэтому непонятно, как вешать на водителя вину за неумышленный наезд на собаку-собственность. Он не знает и не должен знать до наезда, что собака чья-то.
Одного типа знакомого посадили на 15 суток, за то что он не вызвал ГИБДД когда улетел в кювейт. Спалил и заложил ментам его сердобольный сосед. А вы тут про собаку...
Тут можно дальше пойти и подумать: а возможно ли в принципе осознавать перед наездом, чья-то собака или бесхозная? На скорости 60-80 не до разглядывания ошейника, не говоря уже о более высоких скоростях.
Ну так поэтому и не надо тормозить после удара- отъехал на пару км и разглядывай свой бампер. Как-то так. А иначе как тут выше писали писатели всякие- приведут пару свидетелей и начнут галдеть, что это их собака..
Добавлено в 22:44
Цитата
Одного типа знакомого посадили на 15 суток, за то что он не вызвал ГИБДД когда улетел в кювейт.
В Кювейт теперь лететь ГИБДД уведомлять надо? Знакомому надо было говорить, что ДТП не было и повреждений никаких нет.
Это сообщение отредактировал Baldy - 17 мар 2016 в 22:45
Тоц Заложил не сосед а камера. Камера. Я могу вообще сказать что тот сосед мой домашний попугай. Это ужас стукачеста. Мы уже боимся оказывать помощь, чтобы не обвинили в сескульном домогательстве. Зоошизы дураки. Животные всегда у нас в приоритете. Сколько дворняг и кошаков всегда были охвачены. А сколько попугаев. Вы не представляете. Они просто не выживают.
А если рядом с хозяйкой находился малолетний, то автоледи можно и на год запереть. ст 245 УК РФ
Сбил кошку = можешь сбить и ребенка.
Для мудаков зоошизиков читать 245 УК 10 раз подряд и более, пока не прояснится в голове, что эта статья за УМЫШЛЕННОЕ преступление.
Ну, для "умников" и хамов: "повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних..." http://www.zakonrf.info/uk/245/
Найдет, зооправедник и обезьяна с гранатой, в статье слово УМЫШЛЕННОЕ, пару юкк так и быть, отсыплю.
Это сообщение отредактировал lorika - 17 мар 2016 в 23:03
lorika не юродствуйте Здесь не маргаритки. А водители со стажем и своей историей. Блядь, тащусь от праведников, которые по третьей полосе прут со скоростью восемьдесят и считают себя правильными. Так положено.ш Самое смешное - они по неопытнысти с колеи соскочить не могут
Это сообщение отредактировал баронесса - 17 мар 2016 в 23:19
yorkcute Да я бы тебя первого урыла - какового фига своего любимца подставляешь опасности? Мой собак обезопашен, я знаю все. Рок без поводка в жизни не выйдет гулять, а он сраный хохлат, боится даже своей тени. Я боюсь за него.
убила свою собаку тварюга. спецом на нее поводок не надевала и на дорогу выгнала сволота. разбить ебальник и судить за издевательство над животными. и компенсацию снять в пользу водителя. и судью выгнать пендалем с поста.
Это сообщение отредактировал CrazyPianist - 17 мар 2016 в 23:31
Скорей всего хозяин собаки судейский или прокурорско ментовский потенциальный труп при ближайшем шухере. Хозяина собаки нифега не жаль. Люблю кирзачем пнуть со всего маху по псине которая с радостным лаем бежит ко мне с непонятными намерениями . И ничего что потом приходится в рукопашную с хозяином собаки вступать. Мне мои дети дороже чем чей то климакс и иптенция.
исходя из этой логики можно нарисовать следующую картину-человек неловко заехав в свой гараж, на своем же авто повредил бампер(например),задев ворота или еще что-то,соответственно повреждено ТС и нужно оформлять?Так что ли?Или считается только повреждение чужого имущества?
Как бы абсурдно это ни звучало, но все выглядит именно так. Если при неудачном въезде/выезде из гаража, каким-то образом, это дойдет до ДПС, вполне могут лишить ВУ. Условия, описанные в определении ДТП, выполнены. Не знаю, может, есть какие-то дополнительные нормативные документы, но пока никаких упоминаний на свое/чужое имущество я не встречал. Как-то так.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com