Пешеходный переход для пешеходов, а не для собак. Поэтому если хозяин с собакой на коротком поводке и собаку сбили, соответственно это нарушение со стороны водителя, тк он не предоставил преимущество пешеходу, то есть хозяину, и при этом пострадало его имущество, то есть собака. Но если пешеход стоит рядом с пешеходным переходом, курит, трещит по телефону или просто торгует лицом, а сбили его собаку на 10 метровом поводке, тк она ломанулась через дорогу к другой собаке/кошке, пусть и по ПП, это совершенно иной расклад.
Если наезд был вне пешеходного перехода, но и ПП рядом нет, то у пешехода, согласно пдд тоже есть преимущество и водитель его обязан предоставить, то есть опять же как и в предыдущем абзаце.
Разбор дтп с пешеходами дело хлопотное при наших пдд. Все зависит от нюансов. Потому как с одной стороны это уступить дорогу, то есть не создавать помех, а с другой стороны техническая возможность это сделать, что не всегда возможно даже при разрешенной скорости движения и даже сильно меньше разрешенной. Поэтому и виновность в случае наезда как правило определяет суд, если водитель с чем то не согласен. И разбирательство будет не быстрым, а весьма продолжительным, если водитель соблюдал пдд, но все равно сбил, тк суд будет рассматривать запись регистратора, если он есть, запись камер наблюдения, при их наличии и ходатайстве водителя, проведения трассологической экспертизы, опроса свидетелей и тд.
И в страховую водитель идет только при наличии каско, тк осаго для пешеходов и их собак еше не придумали. Без каско в такой ситуации только в суд.
yaplakal.com