Не оформила сбитую собаку как ДТП, лишилась прав!

В Челябинске женщине-водителю запретили садиться за руль после наезда на пса.

Если решение останется в силе, автоледи на целый год станет леди-пешеходом. Так мировой судья в Челябинске наказал ее за оставление места происшествия.

Главный урок этой истории в том, что на практике суды достаточно широко толкуют понятие дорожно-транспортного происшествия. Для водителей это подчас становится неприятным сюрпризом. В данном случае женщина за рулем решила, что никакой аварии вовсе не было. Поэтому и не придала инциденту серьезного значения.

Трагедии не случилось: собака выжила. Но для ее хозяйки происшествие стало серьезным ударом. Поэтому она обратилась в полицию. Автоледи отправилась дальше по своим делам. А на улице тем временем на нее заводили дело.

По большому счету, на месте этой женщины-водителя может оказаться каждый автолюбитель. Тем важнее знать, как вести себя в такой ситуации. Надо остановиться, вызвать ГАИ и оформить ДТП. Не важно, куда въехала машина. Если машина причинила какой-то ущерб, значит надо оформлять аварию.

Неискушенные в правовых тонкостях водители под дорожно-транспортным происшествием понимают столкновение двух машин или наезд на пешехода.

Это их ошибка. Суды смотрят на аварии шире.

Пруф

Я месяц назад голубя переехал. Хорошо, что хозяина голубятни рядом не было.

собак был на поводке?

Ну что, по идее закон прав, обязан взвать гибдд.

Сестра друга. Ехала по трассе. Ударились боковыми зеркалами с додиком со встречки, который пересек сплошную. Она оставилась, он нет. Ментов сразу не вызвала. Пошла в ГИБДД через сутки. Лешение прав за оставление места дтп.

Это сообщение отредактировал Grawern - 17.03.2016 - 12:52

А то что хозяйка питомца допустила нахождение его на проезжей части это нормально?Должна была на поводке и в наморднике с ним гулять!

а что это "ИМУЩЕСТВО" делало на проезжей части? Хотя в тексте напрямую это не написано... Слишком много вопросов...

ПФ! А что владелец собаки (имущества) не должен следить за ней?
Или по каждой сбитой дворняге вызывать ДПС?
Я бы встречный иск подал на владелицу собаки за причиненный ущерб, которое причинило ее имущество в виде собаки, оставленное без надзора.
И сюда же вкорячил моральный и материальный ущерб от ситуации с лишением прав.
Ну а что, посчитать сколько обойдется по деньгам ездить на такси за период лишения прав не так уж и сложно.

ПС: есть суд. практика признания собаки объектом повышенной опасности (это точно так же как и автомобиль). Соответственно и ответственность владельца собаки выше.

Это сообщение отредактировал Egorusleft - 17.03.2016 - 12:53

Тогда и хозяйке нужно задать вопросы, почему животное оказалось на проезжей части без присмотра. Обе отвечать должны.

Что то сомневаюсь,скорее всего носился,тогда есть шанс дело выиграть.

А старое Советское правило, что водитель за курицу и собаку не отвечает, уже не действует? Что то я отстал от жизни.
Курица должна сидеть в загородке с собакой на поводке.

Маразм крепчает блин. А как можно даказать что собаку переехал именно этот конкретный автомобиль?А если водительша просто скажет что ее там не было? А вдруг это поклеп со стороны соседки-врага?

И если найти хорошего адвоката,то с хозяйки ещё можно взыскать денег,за ущерб нанесённый её питомцем автомобилю!

и кто тут тогда додик?

собаку на поводке надо выгуливать.. и все будет ОК!

вот ты и спалился, сука...долго я тебя вычислял

А мух сбитых считать?

По мене, дак хозяйка своего имущества, в виде пса, бросила своё имущество на проезжую часть, оно ей просто не было нужно. Поэтому состава преступления нет!

На УАЗе была?

Ветром сорвало у курицы шляпу, унесло на дорогу мне под колеса и я эту шляпу перехал. Тоже надо было останавливаться и вызывать ГАИ, следуя логике челябинского суда?

В прошлую субботу по дороге на дачу переехал полевую мышь. Теперь чото очкую после прочтения.

Адвоката надо водителю, собакен судя по всему сам по себе бегал, пока хозяин курил в небо...

Интересно, а есть-ли действительно перспективы встречного иска к владельцу собаки? Материальная и моральная составляющая отсутствия ВУ весьма большая. Юристы ЯПа, как считаете, стоит пробовать?
Подумал щас, боюсь нет перспектив. Владелец собаки может ответить за многое, но за то, что водитель уехал, он не отвечает. А наказывают водителя не за наезд на собаку, а за то, что уехал.

Это сообщение отредактировал Свояк - 17.03.2016 - 13:03

А это другое правонарушение со стороны владелицы имущества. Ей штраф за "без намордника и поводка", водителю - лишение. Типа эти события между собой не связаны.
PS. Дебилизма в трактовке правил и законов полно. До недавних пор, если при повороте налево получал в правую бочину от обочечника со встречки, то ты виноват, что не заметил/не пропустил, а ему - только штраф за обочину. КС отменил эту хуйню, теперь в таких случаях виноват обочечник, т.к. нехуй по обочинам ездить.

UPD хули минусим?

Это сообщение отредактировал Overmaind - 17.03.2016 - 13:24