"Правильные требования" Союза, как же... Заебись логика, господа. Я вот в Киеве живу, меня немного смущает близость Российской границы. Што же, я могу затребовать пару-тройку десятков километров отодвинуть, а если не согласятца - прыгнуть в танк и айда воевать? Смех да и только. Хотели союзные генералишки показать что хер их больше чем финский. Не прокатило. Со всеми бывает.
Это ничего, что линия Маннергейма строилась одновременно с переговорами? Большая часть тех самых неприступных дотов заложена в 1939 году.
Ничего-ничего, линия Энкеля была заложена еще в двадцатые, Маннергейм только модернизировал ее. Добротно модернизировал, надо признать. Тем не менее к моменту начала переговоров, а требования советской стороны менялись в их ходе, многое было уже сделано. Да там не так и много делать надо было, эти неприступные доты лишь малая часть той линии, основная ее часть это деревянно-земляные укрепления, а то и вовсе окопы. А все почему? Да потому, что основой линии был ее рельеф, который и делал ее единственным местом, где эту линию можно было расположить. Не говоря уж о том, что она располагалась в узком месте перешейка, что позволяло собрать там значительные силы, отодвинув границу, ее бы изрядно расширили и удержать ее у финнов не было бы возможности, что видно хоть бы из рисунка в стартпосте, так уникальный рельеф делал ее идеальным для размещения огневых позиций, да и водные препятствия эффективно использовались.
Забавно читать патриотов про финнов соснувших хуйца. Потомки тех, кто выжил сейчас готовы по 5-6 часов на границе стоять только бы попасть в соснувшую хуйца Финляндию.
Точно также, "соснувшие хуйца" финны стоят по 5-8 часов, чтобы попасть в Россию. Уж так устроен мир и люди живущие в нем, каждый хочет побывать ГДЕ-ТО, что бы потом приехать домой и рассказывать соседям, что у них так-то, а у нас вот так. Так говорю, потому что у меня там живут друзья. Кстати говоря, будучи в гостях у своих финских товарищей я прочитал, вернее сказать, мне перевели с финского воспоминания финнов, которые участвовали в боевых действиях. В этих воспоминаниях четко прослеживается следующие моменты - это мощный артиллерийский огонь, постоянное давление советских снайперов (!!) и потери которые несли финны. Во всех воспоминаниях постоянно присутствует примерно такие реплики "командира убил русский снайпер", "Юха пополз за патронами и его убил снайпер", "как только русские пошли в атаку на нас огонь их снайперов уничтожил наш минометный и пулеметный расчеты" "связи не было - телефониста убил снайпер". По поводу наших потерь, при всей провальности первого этапа, они вписываются в стандарт при ведении наступательных боевых действий 1:3 по фронту и 1:6 на участке прорыва.
Добавлено в 21:01
Цитата
Я вот в Киеве живу, меня немного смущает близость Российской границы.
Вам есть что предложить России, чтобы та отодвинула границу? -Мне кажется что нет, а вот финнам, взамен карельского перешейка предлагалась территория гораздо большая по площади.
> Советско-Финская война 1939 – 1940 годов вызвала настоящую истерию среди мировой общественности. 14 декабря СССР был исключен из Лиги Наций с серьезными нарушениями процедуры (меньшинством голосов).
прям дежавю - 08.08.08.. "мировая общественность" всегда поддерживала оппонентов России.
Вот придурки то заграничные чево ж ето они взелись на агресоров и захватчиков чужой земли?
А вот город Ленинград, из-за этого, и остался неразрушенным до фундамента. Стоило это того? Сколько там мирняка в Питере жило на начало блокады?
С ваших слов выходит можна нападать на любую страну если рядом с ней ваш большой город? Так отдайте курилы японцам они 70лет просят но не нападают.
чисто FYI: я недавно набредал на дивный японский исторический фильмец. Название не вспомню, на "рутрекере" лазил по разделу "азиатские фильмы", но найти можно.
Оказывается, не то что Кунашир и Итуруп, а вполне себе имперский Хоккайдо был колонизован в конце девятнадцатого века, причем колонизован насильственно, брали крестьян и ремесленников и вывозили на остров целыми семьями - "русский царь подходит все ближе к нашим островам, давайте заявим что Хоккайдо наш".
Итого потери русских в войне превышают финские в 3,5 раза!!!
Война - это не спортивные состязания, где можно выиграть по очкам. Да, наших погибло больше. Такую цену мы заплатили за Ленинград. Не отодвинь мы границу, город бы пал.
Город стратигически был абсолютно безполезен ,если бы его здали в начале и отступили на болие выгодные рубежи не погибли бы болие милиона людей которые умерли в городе и которые его защищали+ потери в финскую войну. Поетому режим войны которую озвучил Жуков для меня неприемлим - " Солдат не жалеть матери ещё нарожают...." .
Ты чо, охуел, в натуре? 1) один из трех центров танкостроения. Немножко так, в этом городе только и делались КВ. 2) крупнейший морской порт и база балтийского флота - после утраты которого флот надо топить (а тот же Ораниенбаумский пятачок выгрызли именно пушки флота) 3) после утраты Ленинграда надо уходить и из Мурманска, от Ленинграда до Белого моря оборону не за что зацеплять - то есть североморские порты все тоже идут нахуй, вместе со всем северным потоком будущего ленд-лиза. 4) заодно, утратой Ленинграда окончательно смыкаются группы армий "Север" и "Центр", и часть сил вермахта можно бросить во взятие остальной страны с севера - кстати, тут и гокажется, что максимальные территориальные претензии Финляндии - по Архангельск "исключая этот город, если он нужен Германии" (цитата дословная, из немецко-финских планов на летнюю кампанию, опубликованы в Финляндии в последнюю пятилетку.
Ну антисовки, ну затейники с тухлыми мозгами.
Это сообщение отредактировал posadnik - 30 дек 2013 в 21:11
Началом этой войны была попытка Советского правительства произвести размен территорий двух государств путем переговоров с целью отодвинуть границу от Ленинграда. Финской стороне предлагалась большая территория. В конечном итоге финны доказали, что они тупы.
Итого потери русских в войне превышают финские в 3,5 раза!!!
Война - это не спортивные состязания, где можно выиграть по очкам. Да, наших погибло больше. Такую цену мы заплатили за Ленинград. Не отодвинь мы границу, город бы пал.
Город стратигически был абсолютно безполезен ,если бы его здали в начале и отступили на болие выгодные рубежи не погибли бы болие милиона людей которые умерли в городе и которые его защищали+ потери в финскую войну. Поетому режим войны которую озвучил Жуков для меня неприемлим - " Солдат не жалеть матери ещё нарожают...." .
Ты чо, охуел, в натуре? 1) один из трех центров танкостроения. Немножко так, в этом городе только и делались КВ. 2) крупнейший морской порт и база балтийского флота - после утраты которого флот надо топить (а тот же Ораниенбаумский пятачок выгрызли именно пушки флота) 3) после утраты Ленинграда надо уходить и из Мурманска, от Ленинграда до Белого моря оборону не за что зацеплять - то есть североморские порты все тоже идут нахуй, вместе со всем северным потоком будущего ленд-лиза. 4) заодно, утратой Ленинграда окончательно смыкаются группы армий "Север" и "Центр", и часть сил вермахта можно бросить во взятие остальной страны с севера - кстати, тут и гокажется, что максимальные территориальные претензии Финляндии - по Архангельск "исключая этот город, если он нужен Германии" (цитата дословная, из немецко-финских планов на летнюю кампанию, опубликованы в Финляндии в последнюю пятилетку.
Ну антисовки, ну затейники с тухлыми мозгами.
Написал уже доводы на пол страницы (хотя зачем они есть в моих предыдущих коментариях) ,а потом понял что человека которий ведёт сябя как быдло никакие аргументы не розубедят ,печальбеда.
Получили пизды и поделом. В геополитике, кстати, сильные государства ведут себя подобным образом постоянно. Меньше надо было вестись на развод от бритишей, что де интервенция будет и всё такое. А так - соснули хуйца, вместо обещанных СССР денег и территорий, лишились даже большего. Жадность лимитрофская до добра не доводит.
Хуйню сказал!!!!
Судя попотерям - ПИЗДЫ ПОЛУЧИЛИ МЫ!
В подтверждение выше сказаного.... Современная информация об обстоятельствах смерти финских военнослужащих 16 725 погибли в бою, останки эвакуированы; 3433 погибли в бою, останки не эвакуированы; 3671 умер в госпиталях от ранений; 715 умерли по небоевым причинам (в том числе от болезней); 28 умерли в плену; 1727 пропали без вести и объявлены погибшими; причина смерти 363 военнослужащих неизвестна.
Итого погибло 26 662 финских военнослужащих.
Согласно донесениям из войск на 15.03.1940: раненых, больных, обмороженных — 248 090; убито и умерло на этапах санитарной эвакуации — 65 384; умерло в госпиталях — 15 921; пропало без вести — 14 043; всего безвозвратных потерь — 95 348.
Итого потери русских в войне превышают финские в 3,5 раза!!! А сменртность в госпиталях превышает 4,3 раза.
Да вы, батенька, пиджак штафирка гражданская! И в военную историю, а тем более стратегию и тактику вам категорически противопоказано соваться! 3,5 раза - это нормальное и даже хорошее соотношение потерь наступающих и обороняющихся. А в тех условиях (наличие линии Маннергейма) - можно было и 1 к 5 соотношение потерь поиметь.
Да вы, батенька, пиджак штафирка гражданская! И в военную историю, а тем более стратегию и тактику вам категорически противопоказано соваться! 3,5 раза - это нормальное и даже хорошее соотношение потерь наступающих и обороняющихся. А в тех условиях (наличие линии Маннергейма) - можно было и 1 к 5 соотношение потерь поиметь.
А вас не смущает тотальное превосходство в авиации танках(у финов их совсем не было) и тяжолой артилерии? Я молчу про ужасающие потери руских от отсудствия лечения в госпиталях разница 4,3раза ,задумайтесь о цифрах ето десятки тысяч людей.
Да вы, батенька, пиджак штафирка гражданская! От гаспидське, як воно чудно божиться! Пропала грамота Это сообщение отредактировал Poison13 - 30 дек 2013 в 21:38
Да вы, батенька, пиджак штафирка гражданская! И в военную историю, а тем более стратегию и тактику вам категорически противопоказано соваться! 3,5 раза - это нормальное и даже хорошее соотношение потерь наступающих и обороняющихся. А в тех условиях (наличие линии Маннергейма) - можно было и 1 к 5 соотношение потерь поиметь.
А вас не смущает тотальное превосходство в авиации танках(у финов их совсем не было) и тяжолой артилерии? Я молчу про ужасающие потери руских от отсудствия лечения в госпиталях разница 4,3раза ,задумайтесь о цифрах ето десятки тысяч людей.
Да вы, батенька, пиджак штафирка гражданская! От гаспидське, як воно чудно божиться! Пропала грамота
Нет, не смущает! Поищите в архивах какая была авиация и какие танки. Этим было очень тяжело проламывать финскую оборону. А может про украинский Крым поговорим лучше, который Кукурузник хохлам подарил с барского плеча?
А что за корявость в конце написана? А... хохлятская "мова", которой никто не понимает! Голодомор ещё вспомни, дистрофик! Это же для вас самый лучший повод в инете повоевать!
Это сообщение отредактировал Rohan - 30 дек 2013 в 21:51
serb0904 Экая редкостная хрень. Кв-1 где производили? База балтфлота, не не слышал. Завод "Большевик" и всякие Бр-2, Б-4, Бр-17, тоже из воздуха материализовывались? http://armor.kiev.ua/wiki/images/3/39/152mm_m1935_gun_06.jpg А высвободи немцы в 1941 войска с группы "Север" - сколько там до Москвы оставалось???
Зачем и как производить танки в окружонном городе,если нет подвоза сиря и отгрузки танков? Зачем вам база флота если вся балтика заминирована и закрита полностю кораблями противника .Всю войну практически флот простоял в базах где и в большенстве своём был потоплен. Одни подводные лодки выходили и то с редким успехом. Так вот зачем всё ето держать если можна отступить на выгодные позиции недалеко от Лененграда,а я вам скажу ето были политические потери потому что город Ленина не может быть занят. Групу север можна было держать на укреплённых рубежах и нанести её ещё большие потери .
Так немножко: в цехах Кировского завода в блокаду - сюрпрайз - ремонтировались имевшиеся у обороны танки КВ. а потом в них же был разработан ППС.
Советская Армия продемонстрировала отличные боевые качества. если вспомнить, что до 1935 года в СССР была только "партизанская" армия вооруженного народа, а первый призыв в регулярные войска прошел только в 1939 году. Практически, армия "двухгодичников" взломала линию маннергейма и за 3 месяца выполнила все задачи.
При этом потеряв почти 100 тысяч солдат, против 27 тысяч погибших финнов. В чем отличные качества ? Для советских генералов солдаты всегда были просто пушечным мясом.
По всем военным уставам потери атакующего как раз и должны быть примерно как 1 к 4
А может про украинский Крым поговорим лучше, который Кукурузник хохлам подарил с барского плеча?
Хорошая попитка спрыгнуть с темы но нет.... Так у фынов их совсем небыло.
Для обороны танки и не нужны практически - вот для прорыва нужны. Да и статистику очень здорово передёргиваешь! Делаешь вид, что ВСЯ авиация и ВСЕ танки СССР были направлены на бедную, маленькую финку! Оставили голым Дальний Восток, польскую границу и всё остальное и все несметные полчища танков и самолётов бросили в атаку! Ну ты и "стратег" !
> Советско-Финская война 1939 – 1940 годов вызвала настоящую истерию среди мировой общественности. 14 декабря СССР был исключен из Лиги Наций с серьезными нарушениями процедуры (меньшинством голосов).
прям дежавю - 08.08.08.. "мировая общественность" всегда поддерживала оппонентов России.
Обещали помощь и кинули. История повторяется... такая Европа
А может про украинский Крым поговорим лучше, который Кукурузник хохлам подарил с барского плеча?
Хорошая попитка спрыгнуть с темы но нет.... Так у фынов их совсем небыло.
Для обороны танки и не нужны практически - вот для прорыва нужны. Да и статистику очень здорово передёргиваешь! Делаешь вид, что ВСЯ авиация и ВСЕ танки СССР были направлены на бедную, маленькую финку! Оставили голым Дальний Восток, польскую границу и всё остальное и все несметные полчища танков и самолётов бросили в атаку! Ну ты и "стратег" !
Poison13 Margolis О боже только сейчас догадался профили глянуть. С кем я спорю Идите дальше историю себе придумывайте. Жертвы голодомора.
Действительно, жертвам неголодомора стоит посмотреть в профиль оппонента , как территория Финляндии сразу становится советской Родиной - главное карту побед времен Петра-1 показать
Цитата
Цитата (pereleha @ 30.12.2013 - 18:47)
Цитата
Цитата (Margolis @ 30.12.2013 - 18:36)
Это распространяется на финских солдат, защищавших свою Родину?
Что за привычка у демократичных европейцев защищать свою родину НА территории моей Родины?
Это сообщение отредактировал Margolis - 30 дек 2013 в 22:54
мировая общественность в данном случае это анти-гитлеровская коалиция, которая на тот момент УЖЕ воевала с нацистами. Финны были союзниками бриттов и французов, которые на тот момент находились в войне с Германией и по логике вещей в ВОВ финны были бы союзниками СССР если бы не нападение на них в 1940. Англичане направляли ноту за нотой, но помочь реально уже ничем не могли, так как были чуть заняты на тот момент битвой за Британию. За эту идиотскую войну союз заплатил миллионами жизней людей погибших в блокадном Ленинграде, так как этой блокады бы просто не было имея финнов в виде союзников. Из года в год, кретины открывают новые темы пор начало той войны даже не удосужившись хотя бы для себя узнать что же в действительности произошло. Особенно смешат дебилы кидающие фразы типа "охуевших от безнаказанности финнов". Мы говорим про страну с населением в 4-5-6 миллионов, зажатую между Германией, которая на тот момент подмяла под себя пол Европы и Союзом который подмял под себя с начала ВВ2 три страны и половину четвёртой. Это финны чувствовали себя безнаказанными имея союз с бриттами??? Мозги включите или всё пропили?
поддерживаю. вот только обьяснять тут бесполезно: согласно методичкам вокруг все враги, которые не понимают своего счастья быть завоеванными Россией
Да вы, батенька, пиджак штафирка гражданская! И в военную историю, а тем более стратегию и тактику вам категорически противопоказано соваться! 3,5 раза - это нормальное и даже хорошее соотношение потерь наступающих и обороняющихся. А в тех условиях (наличие линии Маннергейма) - можно было и 1 к 5 соотношение потерь поиметь.
В истории полно примеров, когда наступающие несли значительно меньшие потери, нежели обороняющиеся. Это и наступление немецких войск в первые месяцы войны, а линия укреплений не хуже маннергеймовской была, и контрнаступление советских войск, да хоть бы и разгром иракской армии из последнего, что они делали не так? При правильной оценке противника и адекватной концентрации средств с применением всех достижений военной науки, соотношение потерь в пользу нападающего вполне достижимы, даже естественны, так как за нападающим остается поле боя, а следовательно все солдаты противника переходят в безвозвратные потери. А соотношение потерь можно и 1 к 50 поиметь, например, не выдав солдатам оружия, вот оно и будет.
Да вы, батенька, пиджак штафирка гражданская! И в военную историю, а тем более стратегию и тактику вам категорически противопоказано соваться! 3,5 раза - это нормальное и даже хорошее соотношение потерь наступающих и обороняющихся. А в тех условиях (наличие линии Маннергейма) - можно было и 1 к 5 соотношение потерь поиметь.
В истории полно примеров, когда наступающие несли значительно меньшие потери, нежели обороняющиеся. Это и наступление немецких войск в первые месяцы войны, а линия укреплений не хуже маннергеймовской была, и контрнаступление советских войск, да хоть бы и разгром иракской армии из последнего, что они делали не так? При правильной оценке противника и адекватной концентрации средств с применением всех достижений военной науки, соотношение потерь в пользу нападающего вполне достижимы, даже естественны, так как за нападающим остается поле боя, а следовательно все солдаты противника переходят в безвозвратные потери. А соотношение потерь можно и 1 к 50 поиметь, например, не выдав солдатам оружия, вот оно и будет.
"а линия укреплений не хуже маннергеймовской была" К сожалению, намного хуже. Ибо такую протяженность прикрыть нереально. Протокол допроса саперного лейтенанта Бема смотрит на заявление "линия Сталина была такой же кр00той как линия Маннергейма" как на говно. Факт того, что финские войска обживали линию Маннергейма целый месяц, смотрит на сравнение с летом 41-го как на говно. Оставление поля боя за наступающим выводит в безвозвратные потери только подбитую боевую технику - что прекрасно показала хотя бы группа Болдина.
Первое. После Первой Мировой границы в Европе стали нестабильны. Осколки империй одновременно и имели права на какие-либо территории - и одновременно не имели (в зависимости от истолкования). Поэтому обвинять СССР в захватах бессмысленно - придется одновременно обвинять и всю остальную Европу. А когда виновны все - в итоге невиновен никто. Второе. Обвинять СССР в неэффективной тактике также бессмысленно. Многие путают СССР предвоенный и послевоенный. Но если послевоенный СССР действительно был мощным государством с мощной армией - то перед войной все было наоборот - бедное государство и неопытная армия. Армия начала комплектоваться по призыву только за год до войны, опыта солдатам набрать было неоткуда. Даже профессиональные военные имели опыт Гражданской - маневренной войны без прорыва укреплений. Конечно можно вспомнить опыт Первой Мировой - позиционной, но и там прорывы были редки. Брусиловский прорыв потому и называется по имени полководца что аналогов ему нет.
Это сообщение отредактировал gimly33 - 30 дек 2013 в 23:42
"а линия укреплений не хуже маннергеймовской была" К сожалению, намного хуже. Ибо такую протяженность прикрыть нереально. Протокол допроса саперного лейтенанта Бема смотрит на заявление "линия Сталина была такой же кр00той как линия Маннергейма" как на говно. Факт того, что финские войска обживали линию Маннергейма целый месяц, смотрит на сравнение с летом 41-го как на говно. Оставление поля боя за наступающим выводит в безвозвратные потери только подбитую боевую технику - что прекрасно показала хотя бы группа Болдина.
Как сказать, один Минский укрепрайон (мощнейший из них, да) при меньшей протяженности имел вдвое больше пулеметных дотов, вчетверо больше артиллерийских, и сотню противотанковых вдобавок. Да и доты наши были получше финских. Просто у нас одну линию законсервировали до того, как достроили вторую, мобилизация вовремя проведена не была, у финнов таких проблем не было, она у них всего одна и была, и у них был тот месяц чтобы обжить ее. Разве это чем-то противоречит сравнению? Финны смогли своевременно подготовиться к советскому нападению, а мы к германскому нет. Вот она разница в разведке, контрразведке, стратегическом планировании, внешней политике. И разница в соотношении потерь была соответствующая. А если обороняющимся удалось организованно отступить, то это серьезная недоработка атакующих (как, впрочем, и наоборот), еще Суворов об этом говорил.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
только сейчас догадался профили глянуть. С кем я спорю 
Так отдайте курилы японцам они 70лет просят но не нападают. 
Меньше надо было вестись на развод от бритишей, что де интервенция будет и всё такое. А так - соснули хуйца, вместо обещанных СССР денег и территорий, лишились даже большего. Жадность лимитрофская до добра не доводит. 
yaplakal.com