Завершено расследование резонансного уголовного дела по дорожно-транспортному происшествию в Подмосковье
⋮
Печать
Страницы:← 1 ...  6 7 8  ... 10 → ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
Schuka 26 июл 2017 в 22:34
Ярила  •  На сайте 12 лет
-1
Цитата (умняшка @ 26.07.2017 - 22:25)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:15)
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:11)
Цитата (СонкХогбен @ 27.07.2017 - 00:06)

То, что женщина сбила ребенка и должна быть наказана - как-то опровергает факт его опьянения?

Факт его опьянения похоже у же опровергнут, а даже если и нет, то это как то освобождает от ответственности убийцу, которая управляя средством повышенной опасности нарушила правила и убила человека?

Скажите пожалуйста, виновен ли водитель если ему под колеса бросился пьяный на мкаде? По закону и по человечески.

Тут весь вопрос вертится вокруг экспертизы которая дает крайне широкую возможность для защиты.

Остапа понесло...

Тут вы, конечно, не правы. И вопрос не правильный и не имеющий отношения к делу

Очень даже имеет. Если на мкаде можно то почему нельзя во дворе.

Ладно убеждение судьи что пьяный на мкаде идиот. Но что мешает заявить водителю что пьяный ребенок во дворе тоже не идиот?
Schuka 26 июл 2017 в 22:36
Ярила  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:33)
Цитата (Schuka @ 27.07.2017 - 00:32)


Что касается сомнений в телефонном разговоре - так любые сомнения трактуются в пользу подсудимого, а доказательств обратного нет.

Нету сомнений в телефонном разговоре. У кого сомнения?

У защиты, разговор шел по гарнитуре. Пусть это будет утверждением защиты.
spock8 26 июл 2017 в 22:38
Хохмач  •  На сайте 10 лет
0
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:25)
Цитата (docvikt @ 27.07.2017 - 00:23)
Аффтор забыл добавить
"Экспертиза показала наличие в крови ребенка алкоголя."
Женщина водитель виновна,в этом сомнений нет никаких и должна понести наказание,но кто напоил ребенка?

Или кто совершил подлог при проведении экспертизы?

Даже если убрать дичь про езду на велике с 2,7 %о, которую тут некоторые отстаивают. В пробирку можно долить и этанол и все нужные метаболиты - и приборы покажут, что нужно - это информация от профильного специалиста. Не говоря уже о том, что все делается на доверии - т.е. - экспертиза, подпись, все уничтожается, остается только заключение. Но тут даже генетики подтвердили принадлежность образцов. Скорее всего просто накапали лишнего в пробирку.
bishop66 26 июл 2017 в 22:40
Ярила  •  На сайте 11 лет
1
Цитата
Не совсем тётя всемогущая, а дядя у тети не простой. Что, в самом деле не слышали?

чем он не простой то??
ты видел съемки из ее жилища
а фото ее соляриса?

или ты думаешь, что она просто скромная, поэтому кажется бедной??
обычный пересидок у нее дядя и не более того
Schuka 26 июл 2017 в 22:41
Ярила  •  На сайте 12 лет
2
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:38)
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:25)
Цитата (docvikt @ 27.07.2017 - 00:23)
Аффтор забыл добавить
"Экспертиза показала наличие в крови ребенка алкоголя."
Женщина водитель виновна,в этом сомнений нет никаких и должна понести наказание,но кто напоил ребенка?

Или кто совершил подлог при проведении экспертизы?

Даже если убрать дичь про езду на велике с 2,7 %о, которую тут некоторые отстаивают. В пробирку можно долить и этанол и все нужные метаболиты - и приборы покажут, что нужно - это информация от профильного специалиста. Не говоря уже о том, что все делается на доверии - т.е. - экспертиза, подпись, все уничтожается, остается только заключение. Но тут даже генетики подтвердили принадлежность образцов. Скорее всего просто накапали лишнего в пробирку.

Показать сможете? Три пробирки с кровью с меня, с вас 2.7 по результатам проверки на газовом хромотографе.
spock8 26 июл 2017 в 22:46
Хохмач  •  На сайте 10 лет
1
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:41)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:38)
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:25)
Цитата (docvikt @ 27.07.2017 - 00:23)
Аффтор забыл добавить
"Экспертиза показала наличие в крови ребенка алкоголя."
Женщина водитель виновна,в этом сомнений нет никаких и должна понести наказание,но кто напоил ребенка?

Или кто совершил подлог при проведении экспертизы?

Даже если убрать дичь про езду на велике с 2,7 %о, которую тут некоторые отстаивают. В пробирку можно долить и этанол и все нужные метаболиты - и приборы покажут, что нужно - это информация от профильного специалиста. Не говоря уже о том, что все делается на доверии - т.е. - экспертиза, подпись, все уничтожается, остается только заключение. Но тут даже генетики подтвердили принадлежность образцов. Скорее всего просто накапали лишнего в пробирку.

Показать сможете? Три пробирки с кровью с меня, с вас 2.7 по результатам проверки на газовом хромотографе.

Сейчас не смогу, т.к. профессия другая и нет доступа к оборудованию. Вопрос в лоб - ответил. Теперь вы ответьте - могла ли у ребенка (конкретно даже в этой трагедии) быть в крови такая концентрация алкоголя?
DAS1970 26 июл 2017 в 22:47
Ярила  •  На сайте 14 лет
1
Грустно это все. Очень грустно! Если б не огласка, так бы всем все сошло с рук. Тетке бы минималку условно, эксперт и вышестоящие продолжили бы службу. Кстати чего там на счет вышестоящих эксперта?
Kocta55 26 июл 2017 в 22:50
Юморист  •  На сайте 9 лет
-1
полковник полиции ирина волк.
я хуею, дорогая редакция!
Schuka 26 июл 2017 в 22:51
Ярила  •  На сайте 12 лет
-3
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:46)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:41)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:38)
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:25)
Цитата (docvikt @ 27.07.2017 - 00:23)
Аффтор забыл добавить
"Экспертиза показала наличие в крови ребенка алкоголя."
Женщина водитель виновна,в этом сомнений нет никаких и должна понести наказание,но кто напоил ребенка?

Или кто совершил подлог при проведении экспертизы?

Даже если убрать дичь про езду на велике с 2,7 %о, которую тут некоторые отстаивают. В пробирку можно долить и этанол и все нужные метаболиты - и приборы покажут, что нужно - это информация от профильного специалиста. Не говоря уже о том, что все делается на доверии - т.е. - экспертиза, подпись, все уничтожается, остается только заключение. Но тут даже генетики подтвердили принадлежность образцов. Скорее всего просто накапали лишнего в пробирку.

Показать сможете? Три пробирки с кровью с меня, с вас 2.7 по результатам проверки на газовом хромотографе.

Сейчас не смогу, т.к. профессия другая и нет доступа к оборудованию. Вопрос в лоб - ответил. Теперь вы ответьте - могла ли у ребенка (конкретно даже в этой трагедии) быть в крови такая концентрация алкоголя?

Да могла. А если у ребенка была онкология то еще проще, 1.5 промилле в крови и ноль в моче это вполне себе не "чудо".

Давайте без лабы, а в рамках того что есть в бюро, с одного раза.
bishop66 26 июл 2017 в 22:53
Ярила  •  На сайте 11 лет
0
Цитата
Теперь вы ответьте - могла ли у ребенка (конкретно даже в этой трагедии) быть в крови такая концентрация алкоголя?

не, ну если только в карты проигрался

Завершено расследование резонансного уголовного дела по дорожно-транспортному происшествию в Подмосковье
Poncik 26 июл 2017 в 22:54
с изюмом  •  На сайте 15 лет
0
Цитата (MLooN @ 26.07.2017 - 11:58)
Условка очередная?

Амнистия!!
russean 26 июл 2017 в 22:56
тот самый  •  На сайте 13 лет
6
Цитата (zloyGoblin @ 26.07.2017 - 13:46)
Надо еще провести следствие и установить,не пыталась ли эта особа либо ее родственники повлиять на следствие и если да,то каким образом и вьебать тогда на полную катушку.

вот скажи мне как эта особа, работающая продаваном в евросети, живущая с батей-слесарем в одной квартире, фактически мать-одиночка, может повлиять на следствие???
Вожик65 26 июл 2017 в 22:58
Ярила  •  На сайте 10 лет
1
Где все лжесвидетели и коррупционеры из состава должностных лиц МВД, которые ТРИ МЕСЯЦА пытались отмазать эту шмару?
Где все эти пидары, рассказывающие про пьяного в стельку ребёнка, который со смертельной дозой алкоголя в крови катается на велике?
Где этот "эксперт"? Покажите его дом и машину - и можно делать вывод о его беспристрастности и компетенции!
Уроды ментовские.... Столько ждали, пока всё затихнет...

P.S. Пидарас-эксперт минусит? Хоть усрись - плевать я хотел на твои минусы!

Это сообщение отредактировал Вожик65 - 26 июл 2017 в 23:03
Valuj 26 июл 2017 в 23:03
Ярила  •  На сайте 13 лет
-1
Цитата (Вожик65 @ 26.07.2017 - 22:58)
Где все лжесвидетели и коррупционеры из состава должностных лиц МВД, которые два месяца пытались отмазать эту шмару?
Где все эти пидары, рассказывающие про пьяного в стельку ребёнка, который со смертельной дозой алкоголя в крови катается на велике?
Где этот "эксперт"? Покажите его дом и машину - и можно делать вывод о его беспристрастности и компетенции!
Уроды ментовские.... Столько ждали, пока всё затихнет...

И заодно где эксперты которые заявляют что 2.7 смертельная концентрация для человека. На каком основании сделан такой вывод? Бухой в сопли - да, но у нас и более угашеные за рулем ездят.
П.С. я не утверждаю, что ребенок был пьян, просто интересно откуда взялась "бутылка водки" и "смертельная концентрация"?
albedo1 26 июл 2017 в 23:05
Ярила  •  На сайте 9 лет
0
Менты сами предлагают за мзду решить вопрос - ребенка то уже не вернуть, считают это нормальным.
Гадкая профессия.
умняшка 26 июл 2017 в 23:05
Ярила  •  На сайте 11 лет
2
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:32)
Цитата (умняшка @ 27.07.2017 - 00:28)
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:25)
Цитата (docvikt @ 27.07.2017 - 00:23)
Аффтор забыл добавить
"Экспертиза показала наличие в крови ребенка алкоголя."
Женщина водитель виновна,в этом сомнений нет никаких и должна понести наказание,но кто напоил ребенка?

Или кто совершил подлог при проведении экспертизы?

Вы понимаете что не одна экспертиза была? Ну что ж там за всемогущая тётя, что всех подкупила?

Есть и такая информация. Вы не слышали? Не совсем тётя всемогущая, а дядя у тети не простой. Что, в самом деле не слышали?

какой дядя? Муж, которого посадили на 10 лет, когда ему было 19 лет и он ещё не вышел. Ещё у неё мама медсестра - ну прям олигархи, мафия, блин
spock8 26 июл 2017 в 23:07
Хохмач  •  На сайте 10 лет
-2
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:51)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:46)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:41)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:38)
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:25)
Цитата (docvikt @ 27.07.2017 - 00:23)
Аффтор забыл добавить
"Экспертиза показала наличие в крови ребенка алкоголя."
Женщина водитель виновна,в этом сомнений нет никаких и должна понести наказание,но кто напоил ребенка?

Или кто совершил подлог при проведении экспертизы?

Даже если убрать дичь про езду на велике с 2,7 %о, которую тут некоторые отстаивают. В пробирку можно долить и этанол и все нужные метаболиты - и приборы покажут, что нужно - это информация от профильного специалиста. Не говоря уже о том, что все делается на доверии - т.е. - экспертиза, подпись, все уничтожается, остается только заключение. Но тут даже генетики подтвердили принадлежность образцов. Скорее всего просто накапали лишнего в пробирку.

Показать сможете? Три пробирки с кровью с меня, с вас 2.7 по результатам проверки на газовом хромотографе.

Сейчас не смогу, т.к. профессия другая и нет доступа к оборудованию. Вопрос в лоб - ответил. Теперь вы ответьте - могла ли у ребенка (конкретно даже в этой трагедии) быть в крови такая концентрация алкоголя?

Да могла. А если у ребенка была онкология то еще проще, 1.5 промилле в крови и ноль в моче это вполне себе не "чудо".

Давайте без лабы, а в рамках того что есть в бюро, с одного раза.

Я даже не знаю, что ответить на первое предложение. Выше уже таблицу приложили http://www.yaplakal.com/findpost/61976688/...pic1634848.html
mryegor 26 июл 2017 в 23:12
Весельчак  •  На сайте 13 лет
0
А сядет ли? Завести дело, вывести статью... Это одно, а посадить и сока она там посидит?
Schuka 26 июл 2017 в 23:15
Ярила  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 23:07)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:51)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:46)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:41)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:38)
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:25)
Цитата (docvikt @ 27.07.2017 - 00:23)
Аффтор забыл добавить
"Экспертиза показала наличие в крови ребенка алкоголя."
Женщина водитель виновна,в этом сомнений нет никаких и должна понести наказание,но кто напоил ребенка?

Или кто совершил подлог при проведении экспертизы?

Даже если убрать дичь про езду на велике с 2,7 %о, которую тут некоторые отстаивают. В пробирку можно долить и этанол и все нужные метаболиты - и приборы покажут, что нужно - это информация от профильного специалиста. Не говоря уже о том, что все делается на доверии - т.е. - экспертиза, подпись, все уничтожается, остается только заключение. Но тут даже генетики подтвердили принадлежность образцов. Скорее всего просто накапали лишнего в пробирку.

Показать сможете? Три пробирки с кровью с меня, с вас 2.7 по результатам проверки на газовом хромотографе.

Сейчас не смогу, т.к. профессия другая и нет доступа к оборудованию. Вопрос в лоб - ответил. Теперь вы ответьте - могла ли у ребенка (конкретно даже в этой трагедии) быть в крови такая концентрация алкоголя?

Да могла. А если у ребенка была онкология то еще проще, 1.5 промилле в крови и ноль в моче это вполне себе не "чудо".

Давайте без лабы, а в рамках того что есть в бюро, с одного раза.

Я даже не знаю, что ответить на первое предложение. Выше уже таблицу приложили http://www.yaplakal.com/findpost/61976688/...pic1634848.html

Да узбакойтесь вы с этой таблицей. Это температура по больнице включая морг.

Зайдите в токсикологию склифа на четвертый этаж - там чихать на это хотели.


Да, по больнице в среднем ребетенок должен лежать, но тут вступают в игру такие факты как время, вес, опыт потребления.
Paul737 26 июл 2017 в 23:16
Ярила  •  На сайте 9 лет
0
Цитата (zloyGoblin @ 26.07.2017 - 13:46)
Надо еще провести следствие и установить,не пыталась ли эта особа либо ее родственники повлиять на следствие и если да,то каким образом и вьебать тогда на полную катушку.

Ну тебе же сказали что попадание спирта в пробу крови было вызвано взрывом болотного газа отраженным от стратосферы бальзамированием , да-же по телевизору сказали , деревня сгорела , лодка утонула . Чё как маленькие прям.
Valuj 26 июл 2017 в 23:17
Ярила  •  На сайте 13 лет
0
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 23:07)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:51)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:46)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:41)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:38)
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:25)
Цитата (docvikt @ 27.07.2017 - 00:23)
Аффтор забыл добавить
"Экспертиза показала наличие в крови ребенка алкоголя."
Женщина водитель виновна,в этом сомнений нет никаких и должна понести наказание,но кто напоил ребенка?

Или кто совершил подлог при проведении экспертизы?

Даже если убрать дичь про езду на велике с 2,7 %о, которую тут некоторые отстаивают. В пробирку можно долить и этанол и все нужные метаболиты - и приборы покажут, что нужно - это информация от профильного специалиста. Не говоря уже о том, что все делается на доверии - т.е. - экспертиза, подпись, все уничтожается, остается только заключение. Но тут даже генетики подтвердили принадлежность образцов. Скорее всего просто накапали лишнего в пробирку.

Показать сможете? Три пробирки с кровью с меня, с вас 2.7 по результатам проверки на газовом хромотографе.

Сейчас не смогу, т.к. профессия другая и нет доступа к оборудованию. Вопрос в лоб - ответил. Теперь вы ответьте - могла ли у ребенка (конкретно даже в этой трагедии) быть в крови такая концентрация алкоголя?

Да могла. А если у ребенка была онкология то еще проще, 1.5 промилле в крови и ноль в моче это вполне себе не "чудо".

Давайте без лабы, а в рамках того что есть в бюро, с одного раза.

Я даже не знаю, что ответить на первое предложение. Выше уже таблицу приложили http://www.yaplakal.com/findpost/61976688/...pic1634848.html

Вам набрасать случаев когда водителей останавливали с промиллями с которыми они должны в коме лежать, а некоторые вообще мертвые. Довольно условная таблица.
cranky 26 июл 2017 в 23:21
Приколист  •  На сайте 11 лет
0
Очень надеюсь, чтобы жизнь ей еще поломали и ребенку её. дело не в том что я жестокий. Она сама себе поломала когда летела по двору на огромной скорости, не предусмотренной для данного места.
cranky 26 июл 2017 в 23:22
Приколист  •  На сайте 11 лет
-1
Пять мало. Зуб за зуб!
Артем7 26 июл 2017 в 23:25
Ярила  •  На сайте 12 лет
1
Цитата (мяучело @ 26.07.2017 - 20:26)
Зачем все время обсуждают был ли алкоголь в крови и его количество? У нас теперь разрешено давить пьяных?

Здесь вопрос стоит шире,чем просто убийство мальчика,кроме этого всех интересует,кто фальсифицировал экспертизу и кто ответит за это.И это не праздный интерес,любой из нас может пострадать от подобных вещей.Поэтому народ ждет наказания не только этой бабы,но и всех причастных к фальсификации.И если это была не просто ошибка по разгильдяйству,то значит у них был реальный план как отмазать стерву.Шумиха вокруг этого дела помешала им.Подобные вещи,это очень страшно,когда в связке все,начиная от следователя,эксперты,судьи.Это настоящая мафия.
spock8 26 июл 2017 в 23:25
Хохмач  •  На сайте 10 лет
-1
Цитата (Valuj @ 26.07.2017 - 23:17)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 23:07)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:51)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:46)
Цитата (Schuka @ 26.07.2017 - 22:41)
Цитата (spock8 @ 26.07.2017 - 22:38)
Цитата (Ахтерштаг @ 26.07.2017 - 22:25)
Цитата (docvikt @ 27.07.2017 - 00:23)
Аффтор забыл добавить
"Экспертиза показала наличие в крови ребенка алкоголя."
Женщина водитель виновна,в этом сомнений нет никаких и должна понести наказание,но кто напоил ребенка?

Или кто совершил подлог при проведении экспертизы?

Даже если убрать дичь про езду на велике с 2,7 %о, которую тут некоторые отстаивают. В пробирку можно долить и этанол и все нужные метаболиты - и приборы покажут, что нужно - это информация от профильного специалиста. Не говоря уже о том, что все делается на доверии - т.е. - экспертиза, подпись, все уничтожается, остается только заключение. Но тут даже генетики подтвердили принадлежность образцов. Скорее всего просто накапали лишнего в пробирку.

Показать сможете? Три пробирки с кровью с меня, с вас 2.7 по результатам проверки на газовом хромотографе.

Сейчас не смогу, т.к. профессия другая и нет доступа к оборудованию. Вопрос в лоб - ответил. Теперь вы ответьте - могла ли у ребенка (конкретно даже в этой трагедии) быть в крови такая концентрация алкоголя?

Да могла. А если у ребенка была онкология то еще проще, 1.5 промилле в крови и ноль в моче это вполне себе не "чудо".

Давайте без лабы, а в рамках того что есть в бюро, с одного раза.

Я даже не знаю, что ответить на первое предложение. Выше уже таблицу приложили http://www.yaplakal.com/findpost/61976688/...pic1634848.html

Вам набрасать случаев когда водителей останавливали с промиллями с которыми они должны в коме лежать, а некоторые вообще мертвые. Довольно условная таблица.

У взрослых и 3 бывает больше 4 и живые. Вы свою позицию озвучьте - могли ли быть в этой ситуации у ребенка 2,7 в крови? Могли ли подделать экспертизу?
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 28 223
0 Пользователей:
Страницы:← 1 ...  6 7 8  ... 10 → ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх