В Воронеже вернут производство Ил-96−400 — теперь в новой версии

Безусловно. Полоса считается и т.д. Но и расстояние между стойками шасси самолета тоже учитывается, исходя из существующих ВПП.
Для А 380 основной проблемой была длина, ширина, углы поворотов, а не несущая способность.

Но утверждение, что западные самолеты проламывали советские ВПП попахивает чушью.

Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 10.02.2017 - 14:36

Дружище, то, что ты называешь "распределить массу" у умных людей называется снижение удельного давления.
Яму в бетоне он не сделает, но срок службы ВПП уменьшит изрядно. Иначе любые ВПП принимали любые ВС без ограничений. Но ограничения почему-то существует... Хотя тебе это объяснять бесполезно по всей видимости.

Это сообщение отредактировал thundercheef - 10.02.2017 - 14:37

Ну вот на сайте МАК по результатам расследования перечислено следующее:

Авиационное происшествие явилось следствием сочетания следующих неблагоприятных факторов:
- недостаточный уровень профессиональной подготовки экипажа для выполнения заходов на посадку при предельных минимумах;
- недостаточный контроль за деятельностью экипажа со стороны командно-летного состава, что привело к неудовлетворительному управлению ресурсами (CRM) со стороны КВС;
- отказ вычислительной системы управления полетом, что привело к повышению минимума ВС;
- непринятие КВС решения об уходе на другой аэродром после повышения метеорологического минимума ВС;
- непринятие КВС решения об уходе на второй круг при отсутствии на ВПР визуального контакта с огнями приближения;
- невыполнение вторым пилотом ухода на второй круг с ВПР в соответствии с п.4.6.3. РЛЭ самолета Ту-204;
- неудовлетворительное взаимодействие в экипаже, следствием чего вне контроля членов экипажа стало снижение самолета до высоты ниже безопасной.

Где тут хоть слово про летучесть? :)

В каком полку служили? Имеете какое нибудь отношение к авиации.. или с авиафорумов инфа?

Я летал пару раз на Суперджет - страшно, все трещит, гремит. Щели в облицовке салона по полтора сантиметра. Из этого проекта скорее всего тоже самое выйдет.
http://www.yapfiles.ru/files/1627782/IMG_20161123_183043.jpg

Сорри не то авиапроисшествие
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%BE%D0%B2%D0%B5

Вот здесь яркий пример.

И да, это не значит, что самолет плохой. Просто нужно помнить, что со всей дури никто не прикладывает самоль к впп.

Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 10.02.2017 - 14:39

тут тоже не летучесть, а глупое желание лизнуть полосу при плохой погоде и на легком самолете.

Это у нас принято нежно касаться полосы, а во всем мире самолет надо ощутимо прижать к полосе что бы обжались стойки, вышли спойлеры и сработал реверс.

Причем здесь эта сентенция? Речь шла о том, что для ТУ-154 и Б-737 полоса одинаковая нужна. Или докажете разные требования?

Причиной катастрофы самолета Ту-204-100В RA-64047 явились разрегулировка механизма управления и блокировки реверсивного устройства обоих двигателей и неправильные (несоответствующие положениям РЛЭ) действия экипажа на пробеге после посадки при управлении интерцепторами и реверсом тяги, что привело к отсутствию эффективного торможения самолета, выкатыванию за пределы ВПП, столкновению с препятствием на большой скорости (~190 км/ч), разрушению самолета и гибели людей.


На любом самолете если допустить то же самое (невыход интерцепторов, невключение реверса и увеличение тяги на пробеге) - эффективного торможения не будет.

Про то и речь. Самолет не падает на полосу. Его к ней прижимают. Поэтому равный класс самолетов требует примерно одинаковую ВПП с точки зрения прочности и подобных характеристик.

Вот про то и речь. Самолет летит над полосой, а не врезается в нее. Поэтому, если не брать крайности, то нагрузка на ВПП в момент касания не огромная. А ровно такая, чтобы обжались стойки шасси, и полет превратился в качение. Иначе у пассажиров позвоночник в трусы бы ссыпался.
Ровно поэтому прочность полос в аэропортах +/- одинакова. А вот наличие телетрапов, больших перронов, и прочей инфраструктуры + длина полосы, имеют критический вес в приеме больших самолетов.

Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 10.02.2017 - 14:47

Э нет, речь была про "летучесть" Ту-204 в данном случае :) поэтому и прицепились к тебе

Думаю Ил 96 нам всежтаки нужен.
Во первых, на нем будет отработан ПД-18, который в будущем могут ставить на новые типы самолетов, будь то удлиненные версии МС-21, Фрегат Экоджет или русско-китайский проект нового широкофюзеляжного самолета.

Во вторых, люди что говорят что самолет кроме нас никому не нужен очень сильно ошибаются. Всегда когда мы аннонсировали проекты производства по 96-му, заинтересованность высказывали и международные компании, будь то Air Cubana, Iran air, Air Zimbabwe, Syrianair и другие. Причина - экспортные лицензии на Боинг и запчасти к нему всегда выставляет правительство США, у Аеробуса это Брюссель. Хотя бы из условий безопасности, перед эмбарго многие из государств которые не особо в ладах с золотым миллиардом будут хотеть разбавить свой парк самолетов самолетами других компаний, не зависящих от их правительств.

В третьих, указывать на то, что сервисное обслуживание двух моторов777, каждый из которых в два раза больше по диаметру и весу, дешевле чем обслуживание моторов четырехмоторного ИЛа неккоректно, где сравнение цен на обсуживание того и другого? На современных 777-х ставится мотор GE9X, если судить по подписанному с Эмиратами в 15 году контракту, обслуживание OnPoint их выйдет с расчетом на 12 лет - более 50 млн. долларов каждый.

Для нас пассажирский Ил-96 400М мог бы стать весьма успешным самолетом с прямыми перелетами через океан без дозаправки, самолет используемый для перелетов на курорты и в страны Азии большего количества пассажиров минуя Москву и просто, как самолет используемый на внутрироссийских самых востребованных направлениях к тому же унификация некоторых узлов и моторов с Ил-76МД-90А могло бы удешевить его производство и сервис.

AlexEf
Уважаемый, вы случаем не на ПМЗ работаете? Больно уж много про ПД-14 знаете))) как там газогенератор поживает?

Это сообщение отредактировал Кирилл59 - 10.02.2017 - 15:00

Иран. Ярчайший пример. Не купил ни одного Суперджета)))))) А вот бобиков и арбузов - много.

а почему не делать НОВЫЙ самолет под новый двигатель? ПД-35?

ты указал Air Cubana, Iran air, Air Zimbabwe, Syrianair
но давай посмотрим
Кубана работала с 4 машинами, сейчас 3
Иран Аир послал Илы, сейчас закупил сотни А и Б
АирЗимбабве имеет 3 767
Про сирию можно забыть.

итог - кому нужен этот самолет?

Ты думаешь Эмираты такие дураки купили 777 и мучаются, а ведь есть 96?

много это чего?
то что тяга 14 тонн и его еще нет?

Абсолютно согласен. Штамповать их для России и прочих "друзей" запада, да и цена и обслуживание при текущем курсе рубля должна быть гораздо интереснее конкурентов. А то как бы боинг с аэробусом совсем прихуели со своим монополизмом в области дальнемагистральников.

друг запада Иран за время санкций Ни купил НИ ОДНОГО 96, а продолжал добивать самолеты выпуска 70-х годов
и как только сняли санкции то сразу на десятки миллиардов закупил.

Некоторых послушаешь аж тошнит. А давайте все закроем, нах производить свое есть же уже самолеты. Нам их не догнать "Неж-то можно Фридриха победить. Из к/ф Гардамарины" Чем он хуже и на сколько, пусть государство поощряет закупку своего самолета. Чем больше Илов тем легче на международный рынок выйти. И вообще Я за наше авиа строение. Лобируйте. как это делает запад. Тут война будет ого какая. ну ни чего выдюжим при желании.
п.с нытики, лобисты и им подобные, пшли нах. Летайте боингами.

а ты предлагаешь делать никому ненужный самолет, вместо того что бы новый создавать?

не то что его нет, а скорее всего не будет, хотя обещают много и денег выделяют не мало, и Рагозину лапшу вешают, а он нам

А если и будет, то ни как не в 2025, и уж если доведут до ума то на крыло поставят хотя бы к 2035

Это сообщение отредактировал Кирилл59 - 10.02.2017 - 15:08

А что мешает нам внедрять новые разработки на Ил-96. Сравнения с Боингом и Аэрбасом слегка не корректны. И работники ВАСО хотят кушать здесь и сейчас , а не тогда, когда вы придумаете новый самолёт с блекджеком и шлюс новыми технологиями и суперсовременным двигателем.
Как проектируются новые пассажирские самолёты с нуля мы можем убедиться на примере RRJ-100...

Почитал комменты, здесь... Многие доставляют...

а нельзя сидеть на двух стульях.

а работники ВАСО будт заняты созданием технологической оснастки под новый самолет.

и чем плох суперджет?
это на данный момент лучший наш гражданский самолет за все время.

Это сообщение отредактировал AlexEf - 10.02.2017 - 15:17

На мой взгляд, надо радоваться когда в стране пытаются что-то создавать высокотехнологичное. То как оно потом будет, это уже вопрос второй.
Не думаю, что там сидят одни идиоты у которых задача построить самолет и разориться. Логичнее думать, что они хотят и дальше развиваться.

P/S если мы сегодня отстаем, то это не означает, что не надо пытаться. Только возможность что-то производить/улучшать позволяет развиваться и догонять конкурентов.