3. Вообще не понятно, как корпус может расколоться пополам от выстрела? Вдоль, или поперёк? Бред...
По швам. Натурально. При обстреле "Пантеры" на полигоне один из снарядов (122мм, кажется) пробил лобовую Броню и вынес двигатель вместе с задним бронелистом. На улицу, в смысле вынес.
Угу. Это вот это: "Первый же снаряд пробил лобовую броню «Пантеры» и, не утратив своей энергии, прошил все внутренности, ударил в кормовой лист корпуса, оторвал его и отбросил на несколько метров."
Вот только стоит почитать чуть дальше:
Упоминая это эффектное событие, многие историки забывают сказать, что этот немецкий танк, к тому времени, представлял из себя лишенный двигателя и многократно поврежденный при обстреле другими орудиями бронекорпус. Обстрел же по комплектным образцам трофейных танков из серийного ИС-122 производился на артполигоне Уральского завода тяжёлого машиностроения (УЗТМ) в январе 1944 года и показал, что лобовую броню танка «Пантера» штатный остроголовый и опытный тупоголовый 122-мм снаряды способны пробить лишь с расстояния 600…700 м. «Тигр» оказался несколько более слабым — его лоб свободно пробивался штатным остроголовым снарядом с расстояния в 1200 м, хотя попасть с такой дистанции в немецкий танк могли только хорошо подготовленные опытные наводчики.
А "по швам" это были проблемы первых Т-34, пока автоматическую сварку не наладили.
Это сообщение отредактировал Navigobear - 22 дек 2013 в 15:34
Да, и заколбасили их наши, советские Ваньки, Миколы и Рустамы.
- и тут не устоял кто-то, ввернул толерантное тошнилово про Рустамов. Ничего, что части, в которых славян было менее 60%, в Красной Армии считались небоеспособными?? А уж к серьезной технике (танкистами, летчиками и т.д.) чурбанов вообще допускались единицы.
Чурбан тут только ты.
А что минусим, господа? Поддерживаете высказывание тупого националиста? Для начала, нет и не было никогда в методике оценки боеготовности части или подразделения такого критерия, как национальный состав. Сам я татарин, имя мое Рустем. В то время, как многие из присутствующих плюсуют в темах "как откосить от армии", я перевалил за 15 лет военной службы, бОльшая часть которой пришлась на далекие сибирские и забайкальские гарнизоны в тйаге, где не то что интернет, сотовая связь появилась недавно. И выпало мне служить в голодные времена, когда офицер получал меньше водителя маршрутки, да еще и с задержкой в несколько месяцев. Оба мои деда воевали. Один командовал артиллерийской батареей и закапывал врага в землю. Закончил службу уж в начале 70-ых в звании подполковника. Другой после выпуска (к слову, бул первый выпуск танкого училища, не понмю какого) из Сызранского училища сразу ушел на фронт (из четырех рот одну направили прямиком на фронт, три остались в тылу) командиром танка. Жег немца в машинах. Прошел всю войну. Полковником, с должности военкома Сыктывкарского ГВК Коми АССР ушел в отставку в 1970 году. И мне какая-то недоросль будет утверждать, что только славяне в армии с техникой работали, да еще и плюсы за это получать?! Да вы ни охуели ли тут???
Это сообщение отредактировал deepgaze - 22 дек 2013 в 15:48
Тигробоязнь - да, не без этого. 45-кой эта фигня не бралась (в лоб. В борт до километра).... Придумали поставить двигло поперёк только на Т-44, который к войне уже не успел.
не буду спорить. моя любимая книжка про танки зимует на даче,но кажется что 45-ки на 34-ки не ставились. на первых стояла 76 мм пушка,позже 85 мм. но да бог с ним.
кстати по-поводу танков союзников танк шерман-Г***О полное. но благодаря им (в том числе) нам удалось в Московской битве выстоять.. как-то так....
Navigobear Лет зе срач бегин? Если один Тигр делает десять Т-34-85, перед смертью, но 8 из 10 возвращаются строй, при почти тех же экипажах в течении менее недели, то... Танк может быть охуенным в своей злоебучести и превосходить вражеские танки во всех своих параметрах, но стоит ему уступить в таких дисциплинах как: -полевая ремонтпригодность -срок до следующего ТО -возможность эвакуации\транспортировки -срок обучения экипажа -время\возможность устранения поломок экипажем -максимальное расстояние марш-броска Как он становится дорогим металлоломом.
Еще одна особенность с этими Тиграми. Большой вес потребовал широких гусениц для распределения веса, но даже с ними танки вязли в грунте, особенно после дождя. Это в Германии каждая деревня с дорогами, а на наших просторах от горизонта до горизонта можно не найти хижинки. Из-за широких гусениц пришлось ставить катки в два ряда. Между ними набивалсь та самая преславутая грязь с наших "дорог". Все бы ничего, но с наступлением холодов все это месево в катках смерзалось и танк превращался в ДОТ, теряя возможность к передвижению. Тоесть он был тяжелый, вяз в грязи, ломал под собой мосты через переправы, которые на 34-ах проскакивались "на раз", дорогим и ремонтонепригодным, с кучей коструктивных недостатков. Зато там высочайший по меркам танкостроения комфорт для экипажа был. Чуть ли ни печка с кондиционером и кожанные сиденья. Мерседес среди танков. В общем, умирать в таком танке было одно удовольствие!
Добавлено в 16:05 Кстати о зиме... Кто бывал в Калининграде, тот может оценить представления немцев о зиме - снега мало, температура в районе 0 по Цельсию. В Питере похожая погода... Естесственно, что видя в такую "жуткую зиму", тяжело представить себе морозы под -40 и снежные покровы высотой более метра...
Это сообщение отредактировал deepgaze - 22 дек 2013 в 16:10
Navigobear Лет зе срач бегин? Если один Тигр делает десять Т-34-85, перед смертью, но 8 из 10 возвращаются строй, при почти тех же экипажах в течении менее недели, то... Танк может быть охуенным в своей злоебучести и превосходить вражеские танки во всех своих параметрах, но стоит ему уступить в таких дисциплинах как: -полевая ремонтпригодность -срок до следующего ТО -возможность эвакуации\транспортировки -срок обучения экипажа -время\возможность устранения поломок экипажем -максимальное расстояние марш-броска Как он становится дорогим металлоломом.
Не в качестве срача и не про танки..
Где то вычитал.. шо на войне главное не убить, а вывести из строя. Потому как убитый уже практически не приносит хлопот, а раненный - дай боже..
ПРИМа25 Так оно и есть. Противопехотная мина гарантированно делает человека инвалидом затем что: Деморализация Для эвакуации требуется 2-3 бойца В случае боестолкновения из боя выведено минимум трое
То же и про танки. Эвакуировать Починить в полевых условиях Хороший танк
Это сообщение отредактировал combatunit - 22 дек 2013 в 16:17
Да, и заколбасили их наши, советские Ваньки, Миколы и Рустамы.
- и тут не устоял кто-то, ввернул толерантное тошнилово про Рустамов. Ничего, что части, в которых славян было менее 60%, в Красной Армии считались небоеспособными?? А уж к серьезной технике (танкистами, летчиками и т.д.) чурбанов вообще допускались единицы.
Чурбан тут только ты.
А что минусим, господа? Поддерживаете высказывание тупого националиста? Для начала, нет и не было никогда в методике оценки боеготовности части или подразделения такого критерия, как национальный состав. Сам я татарин, имя мое Рустем. В то время, как многие из присутствующих плюсуют в темах "как откосить от армии", я перевалил за 15 лет военной службы, бОльшая часть которой пришлась на далекие сибирские и забайкальские гарнизоны в тйаге, где не то что интернет, сотовая связь появилась недавно. И выпало мне служить в голодные времена, когда офицер получал меньше водителя маршрутки, да еще и с задержкой в несколько месяцев. Оба мои деда воевали. Один командовал артиллерийской батареей и закапывал врага в землю. Закончил службу уж в начале 70-ых в звании подполковника. Другой после выпуска (к слову, бул первый выпуск танкого училища, не понмю какого) из Сызранского училища сразу ушел на фронт (из четырех рот одну направили прямиком на фронт, три остались в тылу) командиром танка. Жег немца в машинах. Прошел всю войну. Полковником, с должности военкома Сыктывкарского ГВК Коми АССР ушел в отставку в 1970 году. И мне какая-то недоросль будет утверждать, что только славяне в армии с техникой работали, да еще и плюсы за это получать?! Да вы ни охуели ли тут???
Отплюсовала бы вам с удовольствием, да патроны закончились. На словах ловите зеленку)
Это сообщение отредактировал Serebro05 - 22 дек 2013 в 16:59
Ведро — необходимый элемент ствола Т-34 (точнее, Т-34-85, с короткоствольным Т-34-76 такой фокус не пройдет), дабы издалека походить на ИС-2 (у которого пушка была с дульным тормозом). Танки ИС-2 с характерной грушей на конце ствола имели дурацкую привычку выпиливать всё, что наблюдалось в прицел и несло на себе опознавательные знаки Вермахта, да и вообще от этих танков можно было ожидать любой незапланированной гадости. Сами же ИСы выпиливались достаточно сложно, поэтому арийские панцерзольдатен с ИС-2 предпочитали не связываться. Приняв Т-34 за ИС-2, с ним тоже предпочитали не связываться… На что и был расчёт хитрых советских танкистов.
ИС-2 был хорош для поддержки пехоты, ни один танк второй мировой не имел такого мощного осколочно-фугасный снаряда, легко разрушавшего здания, доты и прочий ландшафт вражеских укреплений. Но 122 мм пушка Д-25Т в качестве танковой имела существенный недостаток- низкая скорострельность из-за раздельного заряжания. Сделав выстрел, заряжающий ИС-2 был должен вложить в ствол 25-кг снаряд, затем пробойником дослать его вперед, а потом нырять за 15 кг гильзой. Поэтому на каждый выпущенный снаряд ИС-2 со стороны "Тигра" или "Пантеры" прилетало 3 "гостинца". Т. е. в дуэльной ситуации при промахе первым выстрелом времени на второй могло и не остаться. К тому же боекомплект "Тигра" 92 выстрела (обычно половина бронебойные , лоб ИС-2 их не держал) против 28 у ИС-2. Вот реальный факт для тех, кто считает , что от ИС-2 только и делали, что бегали. 16 октября 1944 г 81 тяжелый танковый батальон вел бой под Кляйн Дегезен, в ходе которого "тигры" из засад расстреляли 6 ИС-2. Каждый танк получил от 12 до 19 пробоин (6 сквозных). 20 октября этот же полк уничтожил 3 "тигра" и 10 орудий, потеряв 7 ИС-2 сожженными и один подбитым. Как видите, никто дульных тормозов не испугался. Если резюмировать- немцы свои тяжелые танки видели в качестве противотанковых средств, а нам более нужен был тяжелый танк прорыва. А друг против друга они встречались достаточно редко вообще то
Navigobear Лет зе срач бегин? Если один Тигр делает десять Т-34-85, перед смертью, но 8 из 10 возвращаются строй, при почти тех же экипажах в течении менее недели, то... Танк может быть охуенным в своей злоебучести и превосходить вражеские танки во всех своих параметрах, но стоит ему уступить в таких дисциплинах как: -полевая ремонтпригодность -срок до следующего ТО -возможность эвакуации\транспортировки -срок обучения экипажа -время\возможность устранения поломок экипажем -максимальное расстояние марш-броска Как он становится дорогим металлоломом.
Тема срача?
Потому как я всего лишь указал, что указанный случай с развалом танка хотя и имел место быть, но далеко не в реальных условиях. Хотите это оспорить - пожалуйста.
Насчет возврата 8 из 10 Т-34-85 после прямого попадания из 88мм пушки Тигра было бы интересно посмотреть пруф (т.к. это явно взято из пальца и на потолок отправлено).
Про те же экипажи... ну мягко выражаясь, не совсем соответствует истине.
Про охуенность того или иного танка я вообще не говорил. Но если уж речь про то зашла, то наши танки в смысле танковых дуэлей были не айс, потому как разрабатывались и использовались для других целей. А немецкие танки второй половины ВОВ в бОльшей части разрабатывались как истребители танков.
ИС-2 против Тигра один на один в чистом поле - шансы примерно равны и зависят от удачи. 10 Тигров против 10 ИСов - у ИСов весьма призрачные шансы на победу.
Многие про ИС-2 тут говорят, а я понять не могу ну если даже перепутали, разве по ИС-ам стрелять было запрещено?
А смысл? Броня толстая, рикошетная. Зато в ответку полетели бы 122мм плюхи, разносящие хетцера в лоскуты
Практика показало совершенно иное. Я б сказал - диаметрально противоположное.
Да и с 42-го года ББ были с нормализующими колпачками. Наклон листов утратил смысл, потому больше не применялся.
Это сообщение отредактировал Navigobear - 22 дек 2013 в 17:37
Прежде чем с умным видом загадывать "военные" загадки, почитайте хотя бы эти воспоминания реально воевавших людей: http://iremember.ru/tankisti/blog.html Там тоже баек хватает, но и реальных историй от реальных людей тоже имеется. Жаль - большинство уже от "молодежи" воевавшей в конце войны. Так ведь и людей, повоевавших хотя бы пару лет, да что там - несколько месяцев, не так уж и много. А прошедших ВСЮ войну - единицы. А рассказавших об этом - и вовсе до обидного немного. А теме шпала.
Да, и заколбасили их наши, советские Ваньки, Миколы и Рустамы.
- и тут не устоял кто-то, ввернул толерантное тошнилово про Рустамов. Ничего, что части, в которых славян было менее 60%, в Красной Армии считались небоеспособными?? А уж к серьезной технике (танкистами, летчиками и т.д.) чурбанов вообще допускались единицы.
Чурбан тут только ты.
А что минусим, господа? Поддерживаете высказывание тупого националиста? Для начала, нет и не было никогда в методике оценки боеготовности части или подразделения такого критерия, как национальный состав. Сам я татарин, имя мое Рустем. В то время, как многие из присутствующих плюсуют в темах "как откосить от армии", я перевалил за 15 лет военной службы, бОльшая часть которой пришлась на далекие сибирские и забайкальские гарнизоны в тйаге, где не то что интернет, сотовая связь появилась недавно. И выпало мне служить в голодные времена, когда офицер получал меньше водителя маршрутки, да еще и с задержкой в несколько месяцев. Оба мои деда воевали. Один командовал артиллерийской батареей и закапывал врага в землю. Закончил службу уж в начале 70-ых в звании подполковника. Другой после выпуска (к слову, бул первый выпуск танкого училища, не понмю какого) из Сызранского училища сразу ушел на фронт (из четырех рот одну направили прямиком на фронт, три остались в тылу) командиром танка. Жег немца в машинах. Прошел всю войну. Полковником, с должности военкома Сыктывкарского ГВК Коми АССР ушел в отставку в 1970 году. И мне какая-то недоросль будет утверждать, что только славяне в армии с техникой работали, да еще и плюсы за это получать?! Да вы ни охуели ли тут???
Не обращай внимания, это интернетбойцы прыщавые с гавном в голове.
нацепили на стволы под видом дульного тормоза,и получился Т-34-122. + Правильно, ибо в пыли (дыму) корпус танка, на марше невидно. А орудие на верху маячит)
Serebro05 Dsha26 спасибо за поддержку! достала молодежь. начитаются демотиваторов, потом мусор в голове. давеча тут проскакивал коммент про дагестанца, погибшего в ДТП. Пачками валил террористов в Чечне и Дагестане, а эти ушлепки все туда жа - "какой-то даг", "одной чуркой меньше"... хочется взять и ...
Наверно я тебя огорчу-но имя Рустам или Рустем не только чурекское! Среди татар и башкир это очень распространенное имя!
- совершенно не огорчишь. И к татарам, башкирам, бурятам, якутам и т.п. никаких вопросов не было и нет. Только обычно толерасты, когда пишут "Ваньки и Рустамы", имеют в виду что-то вроде этого (см. фото внизу поста).
Добавлено в 21:02
Цитата
Для начала, нет и не было никогда в методике оценки боеготовности части или подразделения такого критерия, как национальный состав.
- а вот здесь, уважаемый, лукавите. Почитайте, например, как оценивали немцы боеспособность румынских дивизий. А про то, как "доблестно" сражались призывники из Средней Азии (не говоря уже о дезертирах с Северного Кавказа), я от собственных предков, ВОВ прошедших, знаю достаточно.
P.S. Дабы прервать разглагольствования про "недоросль". У меня две "вышки" и ученая степень, и историю я отнюдь не по Интернетам изучал. Чего и всем желаю.
Это сообщение отредактировал Rideamus - 22 дек 2013 в 21:02
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com