Лескова и Куприна в школьной программе заменят на, Пелевина!

у меня 146% также)не смог себя заставить, хотя читать очень люблю я читал в то время очень много.
"войну и мир"прочитал уже после армии, и, кстати, абсолютно был не впечатлен.

У меня в 11 классе в 3 четверти 2ка по литературе была!
Хотя в то время я читал достаточно много, стихи вот-с не любил рассказывать

зато дети хотя бы узнавали, что Наполеон - это не только торт

Алексей НИКОЛАЕВИЧ Толстой кроме "Золотого ключика" и "Аэлиты" с "Гиперболоидом инженера Гарина" написал ещё и роман "Пётр Первый".

Алексей КОНСТАНТИНОВИЧ Толстой написал роман "Князь Серебряный" про Ивана Грозного и опричнину.

Ещё бы школьникам почитать "Корсары Ивана Грозного" Бадигина о борьбе Руси за выход к Балтике. Уж для пацанов точно интересно про пиратов почитать.

Это сообщение отредактировал Azimut - 27.12.2012 - 08:51

и так имбицилы заполонили всё вокруг, так ещё и это

интересно, а где те, кто объяснит как это пиздато и нужно?

прочитал тут высказывания, что скажу: можно не любить и не понимать классику (вот мне ВиМ не вставляет лично) но прочесть должно, ибо это пласт культуры и кирпичик в образовании.
а места в памяти человека немеряно, так что маргарин жесткий диск менять не придёца

кроме того, классическая литература стала именно такой по нескольким причинам:
1. полнота и качество раскрытия характеров.
2. вневременная ценность.
3. возможность узнать о людях больше и ДО контакта с ними.
4. прочитав книгу можно прожить жизнь героя за 3-7 дней, а не за 4-7 лет(экономия времени при получении опыта).
5. реализм героев.
6. показ и раскрытие скрытых мотивов.

Это сообщение отредактировал Karl2233 - 27.12.2012 - 09:01

Сто улицких не стоят и одного Лескова. Это намеренная идеологическая диверсия и никак иначе.

Добавлено в 09:24

Петра Первого проходят

Добавлено в 09:27

Ну им точно понравится описание ебли в современном литературном шлаке, типа донцовых-марининых и иже с ними

Добавлено в 09:29

Вот и видна сразу культура речи. Могу поспорить, что ничего из вышеперечисленного не читали.

Удивлен, думал тут комментарии будут аля " какой ужас мы все просрали"
Серьезно, человек должен понимать о чем книга, уметь увидеть, что хотел автор, а не на откопайся вызубрить книжку.
Всегда поражало желание заинтересовать тем, что другим нравится.
Ну не нравится мне классическая музыка и русская классика, не нравятся. Почему я должен их читать???
Ведь умнее от знания судьбы Раскольникова я не стану, и хитрее от схемы с мертвыми душами тоже, кстати книгу запретить надо))))
Произведение будь то музыкальное, будь то литературное не выигрывает от тупого прочтения или прослушивания, оно выигрывает от заинтересованного слушателя, читателя.
Ведь можно урок литературы строить по другому, по возрасту детей и по их предпочтениях, пусть даже будет сочинение "Душевная трагедия Донателло из черепашек ниндзя" или "черный плащ как образ духовности в утином городе" суть не меняется, важно воспитать заинтересованного и думающего ученика, а не зубрилку, у которого своих мозгов нет.

Разницы между Толстым Алексеем и Львом для вас нет?

да ладно вам, пелевина тоже можно и нужно читать детям, например "жёлтая стрела", о геройстве подростков и раздолбайстве страны одновременно

cracklier
ну вообще то это классика мировой и отечественной литературы. а так то да, можно и свою таблицу умножения придумать, если обычная не нравится.

Признаюсь, пробовал читать Пелевина, мутило.

Кому не лень, посоветуйте его яркое произведение, может я не прав.

Да, хрен с ней, со школьной программой! Не вижу смысла читать Достоевского в восьмом классе, да насильно. Всему своё время, дозреют сами потянутся.
P.S. Не вижу ничего плохого в Улицкой, нужны и современные писатели.

Виктора Астафьева я б тоже исключила. Если кто хорошо читал школьную программу, то помнит его рассказ "Людочка". Пиздецкая чернуха про девушку из колхоза, которую мать родная не любила, приехавшую в город, которая так и не смогла там стать своей. Ее изнасиловал местный авторитет, бабка, у которой она жила, испугавшись авторитета, погрозилась ее выгнать, мать не проявила к ней сочуствия, и девушка повесилась. За нее отомстил отчим-сиделец, утопив авторитета в кипятке. НТВ курит за углом. Куприна с его Суламифью тоже рановато было проходить в 6 или 7 классе. Толстова "Войну и мир" из всего моего класса прочитала только я. Честно скажу - тоже тяжело это для подростков. Так что не так страшны эти замены на Пелевина.

И? Знаете я Айвенго перечитывал миллиард раз, как и трех мушкетеров, детей капитана Гранта, капитана немо, перечитывал сам, на сто миллиардов раз перечитаем Кир Булычева и немного меньше Толкиена, читал сам, без подзатыльников, может поэтому очень понравилось. И школьную литературу читал
А теперь объясните мне, чем скажем книги Ирвина Уэлша хуже, книг того же Достоевского??? Чем?
По мне Уэлш гораздо интереснее, но я не вправе заставить его читать всех. Ибо вкусы у всех разные, а подгонять детей под единый шаблон глупо.

Речь идёт о формировании вечных или однодневных ценностей у детей посредством тех или иных книг, а вы тут срач развели про личные предпочтения.

Сравнивать классиков русской литературы и отребье пелевиноулицкое - это всё равно, что сравнивать мёд с говном!

И хоть обосритесь, а я прав

Начните с начала..."Чапаев и Пустота","Жизнь насекомых","Жёлтая стрела",наверняка,в каждом сборнике будут добавлены рассказы... и повести... ...бля,пойду перечитаю "Омон Ра"и "Принц госплана"

Я их путаю.
Так как училась не в русской школе.
Приношу свои извинения, если оскорбила чьи-то чувства.

Вы опять ошибаетесь.
Настоящий Учитель - это не тот, кто впихивает школьную программу в головы детей.
Это тот, кто Учит быть человеком, учит любить знания. Родину.
У меня именно такие УЧИТЕЛЯ были. Они учили нас не только знаниям, но и жизни. И благодаря таким УЧИТЕЛЯМ, мой класс - это не наркоманы и насильники, а вполне приличные люди.

Могу привести в пример опыт Канады. Там, прежде всего, в детях воспитывают НРАВСТВЕННЫЕ качества, и параллельно дают знания. Их учителя так и говорят: наша задача воспитать из них Людей, прежде всего!
Именно поэтому некоторые обеспеченные россияне отдают учиться детей именно туда.

А вам похоже просто не повезло со школой и учителями.

Ха, да какой тупой себя считает тупым? ) Наоборот, чем тупее индивид, тем больше он из себя строит )
Пожалуйста - вот вам типичный выкидыш новой системы образования.
Беспардонный, туповатый, быдловатый.

Насмотрелся я достаточно на 18-20летних, большинство из них - совершенно ТУПЫ. Далеко ходить не надо - вот яркий пример есть выше.
Родители все в работе, а детишки у зомбоящика сидят днями, вот и вырастает непонятно что с понятиями о жизни по сериалам НТВ...

Это сообщение отредактировал luis74 - 27.12.2012 - 12:16

ВОт уж спор на ровном месте!

Масяня: "Не женитесь на курсистках - они тощи как сосиски" - это ВЫ!

А мне по фигу, что будут преподавать в школе. Я лично постараюсь, чтобы моя дочь прочла книги, которые (по моему мнению) необходимы к прочтению, привью ей интерес к чтению. Тем более. что, насколько я помню. большую часть литературы нам задавали осваивать во внеучебное время - на каникулах.
И, да - среди этих книг будет Пелевин.

Это сообщение отредактировал Вол4ара - 27.12.2012 - 15:25

они б еще донцову включили, придури блеать

Ну это Вы лишка хватили. Думать и рассуждать "не выросшие при совке" конечно могут, сидя в теплом кресле перед монитором. А выросшие при совке...делали что им скажут - в космос летали, Север осваивали.

Не ну а чо прав парниша.

Таки правят нами воспитанные при Совке. И голосуют за них воспитанные при Совке.
Мне нравился СССР, но, видимо было что-то несовершенное в системе, если он таких монстров породил.

А в космос в одиночку не полетишь.

Ну, это всё розовые сопли: таких учителей по пальцам одной руки.

Вы не поверите, но даже при плохих учителях не все вырастают наркоманами и насильниками.

Почему же? Нормальные учителя были, но моим воспитанием всё же занимались родители, а не школа.