В новостях несколько по другому написано: "В Уфе Калининский районный суд взыскал в пользу пострадавшего в ДТП компенсацию морального вреда. Мужчина, который попал в ДТП будучи пьяным, оплатит ремонт владельцу автомобиля. Как сообщил ToDay News Ufa источник в прокуратуре РБ, авария произошла в Уфе на улице С. Перовской в сентябре 2016 года. Автомобиль «Mitsubishi ASX 1,6» сбил пьяного мужчину, пытавшегося пересечь улицу в неположенном месте. Пострадавший попал в больницу, вред его здоровью оценили как тяжкий. Позже он подал в суд на владельца автомобиля, потребовав денежную компенсацию за причиненный вред. Суд пошел навстречу истцу и обязала владельца автомобиля, как собственника источника повышенной опасности, выплатить денежную компенсацию за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 200 тыс. рублей. Однако, суд учел, что ДТП спровоцировал сам пешеход, своими неправомерными действиями: он был пьян и в таком виде пытался перейти дорогу в неположенном месте. Поэтому он обязал пешехода возместить владельцу машины 130 тыс. рублей за повреждения автомобиля."
Так а хуле толку-то? 200 ему водитель должен, а он водителю - 130. В итоге-то владелец машины один фиг ему 70 выплатит. А за что, собственно? Может ему ещё и на опохмел подкинуть? То есть, к примеру, переходит такой колдырь дорогу зигзагом в неположенном месте, ты сыграй с ним в игру "угадай манёвр", а если не угадал, то он выйграл денежный приз, а ты попал на бабки. Прикольно, чо...
так как транспортное средство является источником повышенной опасности для окружающих.
вот только сами водятлы этого нихуя не понимают, ладно хуй с ним алкаш шел, а мог быть а) ребенок! (даже самого водятла) б) пожилой слабовидящий в) кошка собака и тд и тп чую кучу дерьма в свою сторону, похуй готов вот специально для уебководятлов сбил ребенка
твоя глупая голова - это средство повышенной опасности....
так как транспортное средство является источником повышенной опасности для окружающих.
вот только сами водятлы этого нихуя не понимают, ладно хуй с ним алкаш шел, а мог быть а) ребенок! (даже самого водятла) б) пожилой слабовидящий в) кошка собака и тд и тп чую кучу дерьма в свою сторону, похуй готов вот специально для уебководятлов сбил ребенка
А если бы у бабушки был хуй, то она была бы дедушкой. Здесь речь не о водятле, летящем и ничего не видящем, а о бухом пешеходе-нарушителе ПДД.
Служители Фемиды просто пока не понимают, какой бизнес они могут поставить на поток своими ебанутыми решениями.
А я думаю понимают и уже думаю есть конторы, которые предлагают такие услуги, как для пьяного «потерпевшего», так и для защиты водителя. Поставка услуг двум сторонам одного фронта. Фирма в любом случае в плюсе, кто бы не победил
Водиле надо подавать встречный иск на компенсацию расходов по ремонту автомобиля, да еще и моральный вред добавить за нанесенную психологическую травму.
Я сбивал пьяную тетку под надземным пешеходным переходом. Был в полно уверенности что я прав но ее родственники убедили ее подать в суд на возмещение и выиграли. Я купил ей инвалидную коляску и оплатил лечение. Подал встречный иск, на возмещение материального и морального вреда. Машина как сейчас любят говорить - тотал. По простому - в говно. Они вдвоем перебегали, добежали до середины дороги, ее подруга перепугалась и решила срыгнуть назад, дернула ту тетку за руку, сама отскочила а вторую я сбил. После ушел в кювет и уебался об столб. В общем в свою очередь забашляли они и за машину и за лечение мне и пассажирке (типа психологическа травма). С учетом выплаты тетке мне хватило на еще одну такую же авту и еще осталось. Есть один нюанс. Когда дознаватель спрашивает - видел ли ты человека всегда надо отвечать - да, видел но не имел технической возможности остановиться.
а вот интересен расклад, когда наглухо. Родственники требуют за моральный, а водителю взыскать уже не с кого
Поэтому если давить, то насмерть! А то: лечение оплати, моральную компенсацию оплати... А бухое быдло только и радо в больничке поваляться, а потом боярышником здоровье править
Увы и ах - в нашем гребанном государстве такие законы, что гораздо дешевле алконавта в неположенном месте сбить насмерть - похороны дешевле выйдут - есть вариант по осаго уложиться
Я сбивал пьяную тетку под надземным пешеходным переходом. Был в полно уверенности что я прав но ее родственники убедили ее подать в суд на возмещение и выиграли. Я купил ей инвалидную коляску и оплатил лечение. Подал встречный иск, на возмещение материального и морального вреда. Машина как сейчас любят говорить - тотал. По простому - в говно. Они вдвоем перебегали, добежали до середины дороги, ее подруга перепугалась и решила срыгнуть назад, дернула ту тетку за руку, сама отскочила а вторую я сбил. После ушел в кювет и уебался об столб. В общем в свою очередь забашляли они и за машину и за лечение мне и пассажирке (типа психологическа травма). С учетом выплаты тетке мне хватило на еще одну такую же авту и еще осталось. Есть один нюанс. Когда дознаватель спрашивает - видел ли ты человека всегда надо отвечать - да, видел но не имел технической возможности остановиться.
а вот интересен расклад, когда наглухо. Родственники требуют за моральный, а водителю взыскать уже не с кого
Поэтому если давить, то насмерть! А то: лечение оплати, моральную компенсацию оплати... А бухое быдло только и радо в больничке поваляться, а потом боярышником здоровье править
опередил) вообще раньше бомжи практиковали по осени прыгать под машины, предпочитали малолитражки с женщинами за рулем - зимой отлежаться в теплой больничке с едой и удобствами+ бабла рубануть
так как транспортное средство является источником повышенной опасности для окружающих.
вот только сами водятлы этого нихуя не понимают, ладно хуй с ним алкаш шел, а мог быть а) ребенок! (даже самого водятла) б) пожилой слабовидящий в) кошка собака и тд и тп чую кучу дерьма в свою сторону, похуй готов вот специально для уебководятлов сбил ребенка
Да ёбаный ж ты в рот! Это что ж на свете творится-то!?!?!? Пьяный мудак огреб себе повреждения, а виноват оказался водила только потому, что "... повышенной опасности"!? Это че за хуйня!? Типа если сел за руль, то уже виновен!?
"Пидарасы, сэр!" ...
Ну хош еще историю расскажу еще покруче. Стоит машина на обочине. В ней сидит мужик. В его стоячее авто со встречной прилетает уебок. Пассажира своего калечит. Виновник гол как сокол, взять с него ровным счетом нехуй. Его пострадавшему пассажиру адвокат советует подать иск к пострадавшему водителю о привлечении его к совокупной отвественности. Иск выиграли и бля мужик, который просто стоял на месте и который тоже лишился своей машины платит пассажиру виноватого водителя. Заебатая тема да? Он конечно может судиться с виновником но у него нехуй взять, безработный, а из собственности было ведро которое он разбил.
Виновник гол как сокол. И ОСАГО не нужно-на ЯПе на днях большинством решили.
так как транспортное средство является источником повышенной опасности для окружающих.
вот только сами водятлы этого нихуя не понимают, ладно хуй с ним алкаш шел, а мог быть а) ребенок! (даже самого водятла) б) пожилой слабовидящий в) кошка собака и тд и тп чую кучу дерьма в свою сторону, похуй готов вот специально для уебководятлов сбил ребенка
Тогда надо родственникам погибших подавать иски к машинистам метро, поездов и электричек, они машинисты пиздец как опасных железяк.
Это сообщение отредактировал mitek095 - 4 мая 2018 в 17:01
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com