Виновный в ДТП пешеход взыскал ущерб с водителя

Житель Уфы взыскал ущерб с водителя, под автомобиль которого он попал, переходя дорогу в неположенном месте и в нетрезвом состоянии. Пешеход получил тяжкий вред здоровью и решил обратиться за компенсацией морального вреда. Как пояснили в Калининской прокуратуре, иск они поддержали, так как транспортное средство является источником повышенной опасности для окружающих.

Истец просил компенсацию в размере 200 тысяч рублей, но, так как именно он был виновником аварии, суд снизил размер до 130 тысяч рублей.

Авария произошла в сентябре 2016 года на улице С. Перовской. Марка машины, под которую попал пешеход, — Mitsubishi ASX 1,6.

via

Ахренели, а не должно быть наоборот, кто виноват тот и оплачивает, пешик виновным признали а ущерб ему водитель обязан.

такое у нас законодательство
я только удивлен удовлетворенной суммой
обычно, чтобы не злоупотребляли этим правом, суды очень сильно снижают сумму, часто до символической
а тут почти не снизили

Это сообщение отредактировал Zerkalo2010 - 4.05.2018 - 13:38

Сколько ж теперь желающих заработать пьяными по дорогам шататься будут!!!

Стандартная практика. Хотя, должно быть наоборот. Пьяный да в неположенном месте еще и ремонт машины бы оплатил.

А в некоторых загнивающих странах пьяный гандон еще бы и за ремонт авто заплатил и моральный вред видителю
З.Ы .все опередили

Это сообщение отредактировал EXinkvizitor - 4.05.2018 - 13:38

Служители Фемиды просто пока не понимают, какой бизнес они могут поставить на поток своими ебанутыми решениями.

Водиле надо подавать встречный иск на компенсацию расходов по ремонту автомобиля, да еще и моральный вред добавить за нанесенную психологическую травму.

ахуенно же! пойду уебусь об самосвал.

И что? Теперь все желающие бабла на халяву, будут бросаться под машины?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вот ТАКОЕ у нас законодательство! Владелец источника повышенной опасности отвечает независимо от вины...Охренеть просто!!!

Это сообщение отредактировал Mizullina98 - 4.05.2018 - 13:41

вот только сами водятлы этого нихуя не понимают, ладно хуй с ним алкаш шел, а мог быть
а) ребенок! (даже самого водятла)
б) пожилой слабовидящий
в) кошка собака и тд и тп
чую кучу дерьма в свою сторону, похуй готов
вот специально для уебководятлов
сбил ребенка

Это сообщение отредактировал nazaroff - 4.05.2018 - 13:54

Не ту страну назвали Гондурасом, ой не ту. У меня знакомый попал в такую же ситуацию, тоже пешеход бухой был в ноль. Так знакомый лет пятнадцать этому алканавту оплачивает санаторно курортное лечение.

По закону потерпевший вправе требовать от водителя компенсации затрат на лечение, даже если он сам виноват в ДТП. Да, такие тупые у нас законы.
Но и водитель, если он не виновен в ДТП, может требовать деньги на ремонт поврежденной машины.

Столько же , сколько и было , почитайте статистику ,
этот закон не вчера приняли .

Регистратор в помощь.

Очередная "шляпа" от журналистов - как можно делать выводы без настоящего первоисточника?
Ну, во-первых: моральный вред или вред здоровью? А это две большие разницы.
Во-вторых, почему с водителя, а не со страховой (где ОСАГО)?
Далее, причём здесь прокуратура, ведь дело явно не прокурорское. Если, конечно, пострадавший пешеход не сотрудник Прокуратуры...

Это сообщение отредактировал КотВасилий - 4.05.2018 - 13:41

И что интересно, суд он тоже выиграет и сумма может быть гораздо больше 130000, которые выиграл бухой обмудок.

"А судьи кто?!"

И булочку с маслом ему, страдальцу! Похуй, что пьяный, похуй, что в неположенном месте, главное, что автомобиль источник повышенной опасности. Ну бред же!

Заебись формулировка. Т.е. проезжая часть не является зоной повышенной опасности и переходить ее можно где угодно, как угодно и в любом состоянии?

Так тут и без регистратора установили, что нарушал ПДД пешеход

Рандомное правосудие.

Не все, а только те, у которых родственники в суде! которые правильно исковое заявление могут составить.
Например, приходит пьяный гражданин в суд и говорит судье:
"Папа, я чистой воды невиновник! Накажи этого водителя на опасной машине"

Это сообщение отредактировал j26 - 4.05.2018 - 13:50

Не буду утверждать точно, но читал, что в таких ситуациях подают встречные иски. Водитель платит за лечение, а пешеход за ремонт машины.