Режиссёр фильма «28 панфиловцев» получил премию «За верность исторической правде»

Надеюсь что ты про кино Бондарчука-старшего, а не младшего.

А где ты видишь агрессивную пиар-компанию? Рассказывают про фильм люди, или сдавшие деньги на старт фильма или сходившие в кино.
Да, есть много фильмов, книг. И что? Теперь вообще не снимать про войну? Типа всё сняли и смысла в этом нет?
Если ты не заметил, то Бондарчук-младший и Михалков, как собирательный образ наших киноговноделов, полностью убили интерес к военному кино. И, следовательно, к этому периоду истории. Хочешь ты этого или нет - подрастающее поколение меньше читает и больше смотрит. А начём их учить, если кроме "Брестской крепости" и "28 панфиловцев" за последнее время нет ничего?
Тут вся суть в том, что если бы кино не выстрелило, то ближайшие несколько десятилетие никто не взялся бы снимать на военную тематику. Люди сами показали что мы хотим честное кино про войну.
А то что люди пишут на эту тему постоянно, - это значит что авторы добились главного - сопричасности. Людей это тронуло, взволновало, кино им понравилось. Вот и пишут.

Это сообщение отредактировал 8lol8 - 8.12.2016 - 22:15

Откуда такая уверенность, что далеко от исторической правдоподобности?

Писалось много раз.

1. Наконец после вала говна - боле- мене внятный фильм без кровавой гэбни, пьяных генералов, бессмысленных атак с кольями на пулеметы, вежливы ми и добрыми немецкими оккупантами. которых паскудные советские ублюдки просто вынуждают отвечать насилием.

2. Нормальный отзыв про МГ-34, как нежный и капризный пулемет, как и четкое изображение кулисной работы станкового пулемета.

3. Нормально отображенная структура боя - артобстрел - атака. Также внятно - структура оборонительного боя.

4. Нормально показанные наши мужики в окопах - без визга, истерик и прочей херни.

5. Звук качественный, артобстрел выглядит весьма похоже, что плюс. и результат артобстрела хорош - причем что у нас, что у немцев.

Продолжать, или хватит?
То есть я увидел нормальный бой пехотной роты с превосходящими силами противника. Не голую жопу дрищущего на сантранспорт фашиста, не 15 тысяч мудаков с кольями. которых добрый фашист - не палач!!! - не хочет убивать, не блядского паучка с мышкой как основных сокрушителей Рейха и не всю бондрачуковскую хуергу или еще более омерзительные подделки еще больших подлецов - типа того же фальсификата некоего Фоста.

Черт их знает.

Мне живо вспомнилось, как нас обкатывали бронетехникой и как рвется снаряд неподалеку.

Потому - фильм понравился. даже по пустякам - типа как звучит выстрел из винтовки, работа пулемета и "погрейтесь , ребята".

А откуда у вас уверенность что все точно изображено? Вы там были? Сами видели?
Если да, то готов изменить свою точку зрения и послушать как оно на самом деле там все было тогда.

Дак ты не тяни, вываливай факты. Расскажи что конкретно там не так.

Я как бэ тоже к армии причастный был, профессионально. И фильм мне реально понравился. Как я написал для своих друзей в рецензии - толково распоженный пулемёт на фланге решает многое)

Ну иди на парад... Там тебе пЭрформанс сделают. Аффигенно креативно.

я понятия не имею че тут куда должно было выстрелить,но мне вполне хватает советских фильмов.Нужен экшн-посмотрю голливуд.
Если же речь тупо о вкусах,то о них,как известно,не спорят.Вам ближе "панфиловцы",мне Бурков с Шукшиным,каждому свое.Поэтому напрягает эта псевдопатриотическая истерия.

Работал с ветеранами. ну и кое-какие детали видел сам. Могу представить.

1. Ну с этим соглашусь, только вот до шедевра фильму все же далеко.
2. 3. Это все боевка, картинка, "Голливуд", постпродакшен в общем.
4. А что, все как био-роботы без страха и доли сомнений воевали? Не было трусов, дезертиров, нытиков?
Вроде как говорили что кино о людях, а таки людей, что стоят под градом снарядов и не ведут глазом очень мало. Все боятся, кто то больше, кто то меньше, но все живые люди испытывают страх в той или иной мере. Все могут срываться, впадать в истерики.
5. Опять же постпродакшн.

Показали боевку, уделили много времени деталям, но этого недостаточно для фильма, он какой то не живой, в нем нет души, он не оставляет места подумать, а просто сует красивую картинку и на этом кончается. Если хотели показать боевые действия как они есть, так показали бы полностью, а не только подвиги.

Это клип, хороший, качественный, но клип.

Пришлось повариться в одной каше с реконструкторами. Это настоящие маньячилы в плане идентичности снаряжения, оружия, знаков различия, формы и т.д.

Один из них, побывавший допремьерном на предпоказе фильма рассказал, что нашёл на весь фильм всего одно несоответствие, да и то оно касалось не собственно формы а способа её ношения. Типа что-то там нельзя было расстёгивать.

Потом другие ребята, которые по взросляку занимаются этой самой исторической реконструкцией помогли мне с выходом на режиссёра "28 Панфиловцев" который нужен мне был по работе.

В среде реконструкторов, людей которые крайне скрупулёзно, педантично и ревностно относятся к исторической идентичности, фильм уважаем.

Кулисная стрельба во фланг атакующей роте показана классически.
Прям сердце радовалось.

Правда странно, что немцы гранатами не кидались - перед броском в окоп они обычно это делали.

wertolet73

Советские фильмы тоже отличные, кто спорит?
Если не имеете понятия, вам не знакома проблема современного российского кино о войне - так о чём речь?

Посмотри сколько зелени на ЯПе набирает каждый пост о советских солдатах. Тут все в - псевдопатриотические истерики?
Почему нельзя говорить о хороших делах?

На вкус на цвет товарища нет.

Но изменение вектора с говнофильмов, которые были просто геббельсовскими (и то Йося бы наверное сделал лучше и тоньше, он все-таки был гений пропаганды, мехалковым до него - раком до Китая) - уже радует.

DokBerg
А можно тебя спросить, чтобы ты сделал с пленным?
Ну, с фашистом, или, с или... сегодня например...еслибы.
А я тебе в в ответ расскажу что я сделал.с подробЗавтра. Утром.пока спать.
и да фильм не ...
готов?
отдам дырочку под...

Это сообщение отредактировал ничего - 8.12.2016 - 22:32

Советские фильмы - хорошая традиция. Хорошую традицию надо продолжать.

А рассеянские хвильмы - говно и их надо в помойку. И продолжать советскую традицию (хотя и там дерьма хватало. если честно)

Смотря что - в зависимости от ситуации. Если немец необходим как язык - пылинки бы с него сдувал. А если не нужен - то вполне как последние защитники Невского пятачка в ледоход 1942 года - прикопали пленнаго немца у входа в блиндаж, который для них самих стал могилой.

satirik

Фактов на историческое несоответствие, не дождёмся, да?

Что за тема без укров??? Исправляю)))

Я бы в начале хотел услышать от вас что все именно так и было.
В конце концов я не отрицал что могло так быть, просто обсуждать это - моветон (дурной тон, это для вас сложное слово, перевел) ибо мало кто уже знает как оно было точно.

Это сообщение отредактировал satirik - 8.12.2016 - 22:38

обосралсо бы ты воин.
в разведку бы тебя не взяли.
лопух.дядя.
иди спать.патриот.блядь.
кстате, воспользуйся своей...вобщем жмакни найн эльф, вы же пенсионэры областного значения, вам можно.и супруги ваши работают в администрации...а простым, плебеям в архив вход-запрещён.

Это сообщение отредактировал ничего - 8.12.2016 - 22:46

аха ха ха ну не может быть так что бы одной рукой манергейма вешать а другой рукой награду за фильм про героизм противоборствующей стороны, наебали в очердной раз фильм то не про советского человека...

satirik

Ты заявляешь, тебе и доказывать.

Сначала говорили что подвига не было, оказалось - был. Потом что деньги спиздяти фильма не будет, оказалось - не спиздили. Потом что в прокат не выйдет, оказалось - вышел. Потом что не окупится - окупился. Теперь что это не фильм, а всё вокруг в очередной раз говорит об обратном. Столько хороших отзывов ни об одном фильме не видел.
Тебе не кажется, что ваша братия обосралась по всем пунктам?)

Кончай пить, еще раз говорю.