"Погибла сразу": подполковник МВД сбил женщину и ушел от ответственности

В Свердловской области родные 62-летней Надежды Боярских, насмерть сбитой заместителем начальника отдела полиции, уже год пытаются добиться возбуждения уголовного дела. Экспертиза показала, что полицейский ехал с превышением скорости, однако следователи закрыли на это глаза и не нашли в его действиях нарушений ПДД. РИА Новости разбиралось в обстоятельствах трагедии.

Помятый капот
Утром 18 ноября 2019-го жительница уральского города Кушва Надежда Боярских отправилась в поликлинику, где работала гардеробщицей. Как всегда, пешком — идти было недалеко. Еще не рассвело, но дорогу хорошо освещали фонари.
"Примерно в девять часов брату позвонил знакомый сотрудник ГИБДД и сообщил, что маму сбила машина, — рассказывает РИА Новости дочь погибшей Наталья Лошакова. — Мы сразу поехали в больницу. По пути увидели скопление гаишников, огороженное место аварии и тело пешехода. Это была наша мама".

Медики лишь зафиксировали смерть женщины — от полученных травм она скончалась мгновенно. Неподалеку стоял автомобиль KIA Stinger с мигающей аварийкой. Бампер и лобовое стекло разбиты, на капоте, по словам дочери, — глубокие вмятины. Водителя уже отвезли на медицинское освидетельствование, а сотрудники дорожной полиции заканчивали осматривать место происшествия.
"Этот автомобиль мы узнали, — продолжает Наталья. — В нашем городе на таком ездит лишь один человек — замначальника отдела полиции по охране общественного порядка, бывший руководитель местного отделения ГИБДД подполковник Максим Иванцов".
Как выяснилось позже, Иванцов пользуется Kia по доверенности, автомобиль принадлежит его матери. В то утро он, как и Надежда, направлялся на работу. Сбив пешехода, остановился, попытался оказать первую помощь. Однако увидев, что пострадавшая не подает признаков жизни, позвонил в скорую и вызвал экипаж ДПС.

Знак, которого нет
Расследованием дорожно-транспортных происшествий обычно занимается МВД, но в этом случае все материалы передали в СКР — из-за должности водителя. Через месяц следователи вынесли первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно материалам проверки, Боярских переходила дорогу в неположенном месте, а стоящий рядом фонарь не горел.

Автомобиль двигался со скоростью около 60 километров в час. Заметив в последний момент пешехода, полицейский попытался затормозить, затем, чтобы уйти от столкновения, вывернул руль в сторону, но безуспешно. Медосвидетельствование показало, что Иванцов был трезв. Коллегам он уточнил, что последний раз употреблял спиртное неделю назад.
Родственники погибшей обжаловали отказ в возбуждении дела, и городская прокуратура отменила решение СК, направив материалы на новую проверку.
"За двести метров до места аварии установлен знак ограничения скорости 20 километров в час, — объясняет дочь погибшей. — Соответственно, водитель должен был двигаться с этой скоростью либо до ближайшего перекрестка, либо до другого знака. Очень странно, что сотрудники ГИБДД не упомянули об этом в протоколе".
В течение полугода следователи еще дважды отказывали в возбуждении уголовного дела, а прокуратура отменяла их постановление и требовала перепроверки.


Череда проверок
Сам Иванцов в апреле на повторном допросе заявил, что, во-первых, не видел знака ограничения скорости 20 километров в час. Во-вторых, сквозной проезд между домами № 7 и № 9 по улице Красноармейской (это 200 метров до места аварии) он считает нерегулируемым перекрестком. Следовательно, по его мнению, действие запрещающего знака тут заканчивается.
"Мы были с этим категорически не согласны и добились еще одной экспертизы, на этот раз в госучреждении — "Челябинской лаборатории судебной экспертизы Минюста России", — говорит Наталья. — В итоге в октябре специалисты пришли к выводу, что выезд со двора не является перекрестком, поэтому Иванцов должен был двигаться не быстрее 20 километров час. Если бы он не нарушил правила дорожного движения, то успел бы затормозить и мама была бы жива".
Однако в СК почему-то проигнорировали это заключение и вынесли очередное, уже четвертое, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Подписал его лично начальник городского следственного отдела. На днях это решение вновь отменила прокуратура, и все материалы вернулись в СК.

"Складывается впечатление, что кушвинские следователи не желают привлекать Иванцова к уголовной ответственности, — отмечает адвокат родственников погибшей Михаил Трясоумов. — Хотя основания для возбуждения дела подтверждены выводами государственной экспертной организации. Кроме того, согласно генплану города Кушва, на улице Красноармейской нет перекрестка, отменяющего действие дорожного знака. По статье 264 УК России привлечения к уголовной ответственности — всего два года. Один уже прошел".
Как сообщили в пресс-службе СК СКР по Свердловской области, проверки продолжаются. Назначили дополнительную автотехническую экспертизу.
По словам родных Надежды, за год подполковник ни разу не вышел с ними на связь, чтобы извиниться и принести соболезнования. Они не намерены отступать и планируют добиваться привлечения Иванцова, который остался на должности замначальника отдела, к уголовной ответственности. На звонок корреспондента РИА Новости полицейский не ответил.
P.S. Вскоре после публикации материала стало известно, что в четверг, 10 декабря, следователи возбудили уголовное дело в отношении Иванцова по статье 264 УК России части 3 "Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека".

https://ria.ru/20201210/dtp-1588450586.html?in=t

Нам-то все ясно...

Ну блин, и че из за бабушки такого человека наказывать? Бабушек много, он такой один.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не оправдываю мента, но текст написан очень однобоко. Где шла женщина, как она шла, почему он ее не заметил. Хотелось бы больше информации и деталей. Зато масса эмоций, обвинений всех вокруг и желтушный заголовок.

Это сообщение отредактировал Эйотанд - 10.02.2021 - 08:59

так Мовшину бывшему нач ГИБДД Кузбасса реальный срок повесили только после того, как в соседнем регионе возбудили дело и судили там же, до этого у него не один такой случай был говорят! и всё время отмазывался!

Нахуй не нужны старухи,
в мире позитивной прухи.

Шла в темное время суток, водитель что, без включенных фар ехал? Навряд ли. Пешеход не увидела светящиеся фары машины? Или переходила дорогу не глядя? Похоже тут все хороши, один скорость превысил, другая под колеса кинулась.

Погибшую конечно жаль. Но принцип состязательности сторон и презумпция невиновности - есть основной признак цивилизованного правосудия, докажет обвинение совершение преступления - в турму, не докажет - на свободу за компенсацией за незаконное привлечение к суду -

Статья 134 УК РФ. Признание права на реабилитацию

1. Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

в житомире депутат сбил женщину на переходе, её от удара на куски разорвало. три года "следствие" ведётся... уже и женщина оказывается не на переходе переходила, и машина практически стояла на месте а женщина об неё с разбегу убилась....

Зона действия знака 20км/час ничего не говорит?

Даже без уточнений понятно, что серьезно нарушил ПДД, вмятины на авто и смерть женщины 100%-но это подтверждают.

Прокуратуре бы в правовом государстве необходимо привлечь сотрудников СК за затягивание дела и игнорирование доказательств, фактов и аргументов. Еще бы проверить заинтересованность этих лиц и связь их с обвиняемым.

Но это в правовом государстве...

Как бэ это прискорбно не звучало,но правды можно добиться только самосудом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Никого не оправдываю, но: судя по тому, что нигде не упоминается "пешеходный переход", женщина была сбита на дороге, т.е переходила в неположенном месте? По тексту не понятно.


Это сообщение отредактировал mcccllls - 10.02.2021 - 09:07

Т.е. бабуля переходила дорогу по темну в неположенном месте, а виноват водитель? Будь он хоть трижды гаишник...

В тексте это и написано:

/// Согласно материалам проверки, Боярских переходила дорогу в неположенном месте, ....///

То есть то что он пер 60 при разрешенных 20 это нормально? По двору?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Говорит о том, что можно его оштрафовать за превышение, но бабка сама себе виновата.

Бабок много – "Jawa" у меня одна!

Про двор сам придумал? И там еще спорный перекресток присутствует.

Так она переходила дорогу "в неположенном месте" или нет?
Если да - то сама себе буратино. Что тут еще мусолить?
Был знак / не был знак - это что отменяет обязанности пешехода ?
Ехал он 60 = переехал ее на скорости 20 км/час.
Ехал бы он 20 = переехал бы ее на скорости 5 км/час.
Для пешехода есть разница - на скорости 20 км/час его переедут или на скорости 5 км/час? Мне кажется в обоих случаях результат был бы одинаков.
Так что не надо с больной головы (перехожу где вздумается и по сторонам не смотрю) валить на менее больную.
Знаю, что админресурс в нашей стране может много, но в данном случае погибшая сама себя убила.
Может в статье не все подробности, но из того что я прочел следует:
смерть пешехода возникла в результате нарушения им ПДД.
Для понимания приведу аналогию: гражданка Х выбросилась из окна 5 этажа. И упала на вилы. Кто виноват в ее смерти? Сама гражданка? Или тот кто вилы воткнул в землю во время перекура?
В моем понимании - Надежда Боярских переходя проезжую часть в неположенном месте, еще и не убедившись в безопасности такого маневра, сделала то же самое, что сделала гражданка Х выбросившись из окна 5 этажа.

По какому двору? В тексте ничего подобного.
Может дадите уточнения?
Место дтп = адрес, ярлык на гугло или яндекс картах ну и желательно с какими то пруфами: фото, видео места происшествия (не места вообще, а именно в момент происшествия или после происшествия), или текст из сми с указанием места, что-нибудь в подтверждение что это был двор.

Во первых не по двору, во вторых- не нормально. Но причина ДТП не в этом, а в том, что пешеход грубо нарушил ПДД. А вот последствия после ДТП как раз следствие нарушения ПДД водителем, была бы маленькая скорость успел бы затормозить, увернуться, подпрыгнуть, испариться, ну или пешеход так бы не пострадал, может остался бы жив.
Неделю назад так же тело вывалилось мне под колеса, тоже женщина какая то, в темноте не видно было, скорость была 20 км/ч, успел затормозить и развернуть машину боком. Народ зачастую как бессмертный на дорогу шагает не глядя.

Если бы он ехал 5, то повреждения были бы не такие как если бы он ехал 40. Эт офизика. И повторяю, то что он нарушал ПДД это нормально да? Нельзя нарушать только бабушке. Ему все ок.

А он не грубо нарушал более чем на 100 процентов превысив разрешенную скорость?

Это сообщение отредактировал VampirBFW - 10.02.2021 - 09:28

Вообще как бы превышение скорости и наезд на пешехода, юридически думаю, два разных нарушения. И разная ответственность за них. А женщина в неположенном месте переходила. Хотя у нас на обычного человека за ДТП с пешеходом все равно бы завели уголовку.
А если с моральной стороны, то какого пешеход переходил в неположенном месте.. Теперь ее еще и невиновной хотят сделать

VampirBFW

Во сколько раз?