1. начиная с октября 2010 г. у В.Р. Мединского, не имеющего базового исторического
образования и никогда прежде не публиковавшего академических исследований
по истории, выходит в течение полугода 9 статей в двух журналах, издающихся РГСУ и
контролирующихся В.И. Жуковым (в одном журнале он был тогда главным
редактором, в другом – председателем редакционного
совета, и это помимо ректорской должности). При этом научный уровень статей не выдерживает никакой критики.
2. Вскоре Мединский представляет написанную им диссертацию к защите в совет
Д.212.341.02, не имеющий в своём составе ни одного
специалистапо соответствующему заявленной теме периоду русской
истории, но при этом также контролирующийся В.И. Жуковым – и в качестве председателя, и, что ещё важнее, в качестве ректора РГСУ, преподавателями которого были на тот момент члены совета.
3. В роли научного консультанта выступает всё тот же В.И. Жуков, в своих научных
работах специализирующийся на социологии и на истории ХХ века.
4. Совет принимает диссертацию к защите, несмотря на то, что диссертантом была
представлена заведомо ложная (и при этом легко проверяемая) информация
об имеющихся у него научных публикациях по теме исследования.
5. Официальными оппонентами совет назначает трёх исследователей, также
специализирующихся на истории ХХ века.
К этому списку следует добавить ещё один любопытный факт: 2 июня 2011 года, т.е.
менее, чем за месяц до защиты, в РГСУ проходит учредительный съезд общественной
организации «Научно-педагогический союз историков России». В.И. Жуков
и В.Р. Мединский входят в число его сопредседателей– притом, что только за год
до этого события последний не имел никаких оснований называть себя историком.
С формальной точки зрения, – уточним это сразу, – на основании вышесказанного
нельзя утверждать определённо, что странное поведение диссертационного совета
Д.212.341.02 объясняется давлением ректора РГСУ В.И. Жукова на своих подчинённых
«по университетской линии», из которых этот совет состоял, или что только благодаря
ему же «научные» статьи Мединского были напечатаныв двух издающихся РГСУ
журналах. Однако названные обстоятельства, вероятнее всего, являются частью ответа
на напрашивающийся вопрос: каким образом текст, столь очевидно не
соответствующий критериям докторской диссертации, да и научного исследования
вообще, мог быть успешно защищён? Именно поэтому, хотя сами по себе они и
не могут служить формальным – и, тем более, достаточным – основанием для лишения
учёной степени,...
Пруф так себе
Мордокнига
yaplakal.com