Критерий Поппера. Умейте отличать науку от мракобесия

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (16) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
zloybomj
23.03.2018 - 19:38
Статус: Offline


бомж

Регистрация: 7.10.17
Сообщений: 1548
186
Я хочу обратить внимание читателей ЯПа на один вроде бы общеизвестный, но незаслуженно игнорируемый способ отделять науку от лженауки.

Думаю все в курсе, что существует научный метод, следуя которому даже любая махровая антинаука превращается в науку, завершаясь недвусмысленными выводами. Этому посвящены целые книги вроде "Философия и методология науки", где описываются исторические и методологические признаки науки. И их много (гипотеза, теория, эксперимент, воспроизводимость) и углубляться я в них и в суть научной методологии - не буду.

Я хочу дать один простой, но очень ценный совет. Лженауку от науки очень удобно отделять критерием фальсифицируемости (он же критерий Поппера).

На этом этапе отсекается большая часть антинаучного бреда. А оставшаяся основана лишь на подтасовке фактов и лжи, что уже выявляется другими способами (эрудированность, знание фундаментальной науки, личный опыт и тд).

Критерий Поппера определяет можно ли гипотезу, в принципе, как-то опровергнуть. "научная теория не может быть принципиально неопровержимой", дословно он звучит так. И всё.

Если гипотезу невозможно опровергнуть никакими способами - мы имеем дело с антинаукой (лженаукой, мракобесием).

Пример1:

Бог есть! Но он так умело прячестя что его невозможно найти.
Опровергнуть такую гипотезу невозможно. И верующие победоносно кричат "ахахаха! вы не можете это опровергнуть!!!".
Но, наука непреклонна - сам факт того что гипотеза не может быть опровергнута выводит её из рамок научного исследования. Наука даже не берётся говорить что бога нет (невозможно доказать что нет непонятно чего непонятно где). Наука просто отвергает это как предмет обсуждения и исследования, приравнивая к пустому и бездумному балабольству. Это сфера политиков, демагогов, мошенников, бизнесменов, шоуменов... Кого угодно. Но не науки.
Иное дело было бы, если бы верующие утверждали что бог сидит на Плутоне или на Альфа-центавра. Но без веских теоретических обоснований, без возможности практической проверки это также остаётся принципиально непроверяемой теорией.
А вот если найти кучу доказательств что бог есть и он сидит в соседнем сарае - то гипотеза становится научной. И тут же проверяется экспериментом, путем посещения сарая. После чего становится научной теорией. Объект обнаруживается, описывается, заносится в справочники, красную книгу и т.д ;) Либо даётся однозначный и четкий ответ - гипотеза не нашла подтверждения. Объекта однозначно НЕТ. Но это ведь научный метод... Он многим как кость поперек горла.


Пример2:

Лунный заговор. Как опровергнуть? Никак. Всё подтасовано. Всё подкуплено. ЛЮБЫЕ доказательства - фальшь. Мировой заговор, "правительствоскрывает".
Научно? Нет. Невозможно опровергнуть. Потому что сама гипотеза основана на том, что всё подкуплено и подделано и чем больше опровержений этой гипотезы, тем, соответственно, больше масштаб заговора. И так до бесконечности. А идея в том что наличие заговора В ПРИНЦИПЕ нельзя опровергнуть. Заговор же! :)
В помойку!

Пример3:

Идиотские диагнозы.
Порча. Сглаз. НЦД (четверть всех диагнозов у терапевтов в РФ). Плохая аура и т.д.
Как опровергнуть? Как доказать в принципе что нет порчи/сглаза/проклятия? Да НИКАК!
Можно доказать что нет ишемии, можно доказать что нет простуды (температура, кашель, гиперемия, антитела - отсутствуют), что нет облысения, что нет язвы. А как доказать что нет сглаза, порчи, нарушений биополя, повышенной тревожности? НИКАК!
Опять антинаука в чистом виде.
Очень сильно, кстати, этим заляпано такое околонаучное направление как психология. Львиная доля строится на допущениях, которые совершенно невозможно проверить. Одна из причин почему я крайне скептически отношусь к психологии, а психологами считаю лишь практиков (вроде гопников, которые умеют отжимать мобилы одним взглядом без угроз и ударов). Но у гопников ведь всё практически доказывается - на деле :) Чего не скажешь про девочек после ВУЗа мнящих себя некими психологами и выдвигающих непроверяемые теории относительно клиентов. Вроде тех же Фрейдовских бредней про подсознательное желание убить отца у мальчика. Как это опровергнуть? А ведь звучит вроде бы авторитетно... Фрейд, психология... Ага.
Запомните - наука НЕ полагается на авторитеты. Это не религия. В науке нет авторитетов. Есть лишь проверяемая информация, факты и ваш разум. Ваш! А не чужой.

Примеров, где критерий Поппера обнажает антинаучный бред можно привести очень много.
Просто чаще обращайте внимание на то, что вам втирают. Задумайтесь - можно ли это как-то опровергнуть, в принципе?

Надеюсь, что хотя бы для одного читателя эта информация окажется полезной и поможет отделять зерна от плевел. Далеко не со всеми утверждениями легко поспорить. И далеко не все утверждения можно опровергнуть. Это не делает их научными и ценными, не делает их заслуживающими внимания и даже не выводит из категории бреда.
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
samsusam
23.03.2018 - 19:41
26
Статус: Offline


Рожден в СССР

Регистрация: 25.01.14
Сообщений: 575
ТС, это ты вовремя все написал - сейчас стакан махну и вникать буду...
 
[^]
Lastofag
23.03.2018 - 19:41
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.01.10
Сообщений: 1020
так я так и не поэл...на луне то бывали люди или нет?
зы насчет стакана может и подействует)))

Это сообщение отредактировал Lastofag - 23.03.2018 - 19:41
 
[^]
VampirBFW
23.03.2018 - 19:42
1
Статус: Offline


Поварствующий радиоуправляемый сисадмин

Регистрация: 20.02.10
Сообщений: 7528
Я не пойму что творится, в соседней теме мы космос обсуждаем тут науку, там кристалические решетки.
 
[^]
Andrey1967
23.03.2018 - 19:44
98
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.05.11
Сообщений: 1951
теперь представь - ты в 17 веке втираешь про наличие еще одного вида материи - электромагнитного поля.
и о том что, скоро люди будут друг с другом общаться по маленьким коробочкам, находясь на разных сторонах планеты..
по всем критериям Поппера, тебя сожгут на костре как минимум
 
[^]
zloybomj
23.03.2018 - 19:48
27
Статус: Offline


бомж

Регистрация: 7.10.17
Сообщений: 1548
Цитата
теперь представь - ты в 17 веке втираешь про наличие еще одного вида материи - электромагнитного поля.

И если ты это никак не способен продемонстрировать, и, более того никак невозможно доказать его отсутствие где-то - ты несешь антинаучный бред.
В этом и смысл ;)
Цитата
по всем критериям Поппера, тебя сожгут на костре как минимум

Представители науки занимаются наукой. На кострах сжигает инквизиция - представители религии ;) Научное же сообщество вас просто будет игнорировать.
Принципиальное отсутствие какого-либо поля практически легко проверяется. Как и его наличие.
 
[^]
kostyanblch
23.03.2018 - 19:49
12
Статус: Offline


кто здесь?

Регистрация: 15.03.15
Сообщений: 222
Насчет всяких псевдоисторических бредней очень люблю этих дядек послушать чего и тем, кто интересуется рекомендую.
 
[^]
hitryprapor
23.03.2018 - 19:49
25
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.02.14
Сообщений: 1518
Джордано Бруно применил критерий Поппера, а потом к нему применили критерий Поппера. Все оказались правы, согласно этому критерию. Но сожгли Джордано Бруно.
Всё относительно. Хуета твой критерий.
 
[^]
Шлакоблокунь
23.03.2018 - 19:50
5
Статус: Offline


Джедай падонаг

Регистрация: 23.11.17
Сообщений: 261
Есть 100% доказательство. Формулируется как " и ниипёт"
 
[^]
Uglurk
23.03.2018 - 19:51
3
Статус: Online


Всея Рука

Регистрация: 1.10.16
Сообщений: 636
Цитата
Запомните - наука НЕ полагается на авторитеты. Это не религия. В науке нет авторитетов.


Охуеть! Нет авторитетов! Каждый учёный сам для себя открывает закон Архимеда и Ньютона, гравитационную постоянную и число Пи. Про аксиомы я уже просто молчу.

Чушь написал короче
 
[^]
Jazv
23.03.2018 - 19:51
-9
Статус: Offline


тут смешное надо писать, а я не...

Регистрация: 16.10.13
Сообщений: 719
а у меня друг 5 лет по клиникам с женой пробегали - не могли все никак ребенка сделать... и ЭКО и прочее - ни че го... и у обоих вроде все нормально но вот нихуя... а потом пошли к ямайским хиллерам... аккурат через неделю после программы на НТВ, где рассказывалось что они шарлатаны...

на видео все снимали... и он и она и ее отец там в комнате... отец полковник армейский вообще все енто презирал и не верил - ему и дали камеру снимать... поводил ентот хилер руками над ней, чет там пальцами в живот потыкал, кровь пошла... (на НТВ говорили что енто куриная кровь)... ну и все грят - идите... а через месяц она забеременела...

друг то мой ушлый был... хилеры раз в полгода приезжали - так что он очередь сразу и на весну и на осень забронировал... стоило енто по тем временам около 3000 баксов... ну вот осеннюю очередь отдал однокласнику нашему - тоже такая проблема была у него в семье... ну и у него через месяц жена беременная тоже стала...

наука наукой... а хуй знает что это было...

вон напротив меня сидит человек - повез жену к старцу под Москвой - надо было жене чего то... очередь хер знает сколько часов отстояли - ну и старец грит - давай и с тобой поговорим... куришь? - да... Ну, грит, тогда не кури... вот урна выброси сигареты и зажигалки... и ту вторую пачку что в куртке тоже выброси...

ну и не курит он уже два года после этого... хотя мимо, считай, проходил - жену подвез...
 
[^]
f983lda
23.03.2018 - 19:53
10
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.02.12
Сообщений: 2642
Цитата
а у меня друг 5 лет по клиникам с женой пробегали - не могли все никак ребенка сделать... и ЭКО и прочее - ни че го... и у обоих вроде все нормально но вот нихуя... а потом пошли к ямайским хиллерам... аккурат через неделю после программы на НТВ, где рассказывалось что они шарлатаны...

на видео все снимали... и он и она и ее отец там в комнате... отец полковник армейский вообще все енто презирал и не верил - ему и дали камеру снимать... поводил ентот хилер руками над ней, чет там пальцами в живот потыкал, кровь пошла... (на НТВ говорили что енто куриная кровь)... ну и все грят - идите... а через месяц она забеременела...

друг то мой ушлый был... хилеры раз в полгода приезжали - так что он очередь сразу и на весну и на осень забронировал... стоило енто по тем временам около 3000 баксов... ну вот осеннюю очередь отдал однокласнику нашему - тоже такая проблема была у него в семье... ну и у него через месяц жена беременная тоже стала...

наука наукой... а хуй знает что это было...

вон напротив меня сидит человек - повез жену к старцу под Москвой - надо было жене чего то... очередь хер знает сколько часов отстояли - ну и старец грит - давай и с тобой поговорим... куришь? - да... Ну, грит, тогда не кури... вот урна выброси сигареты и зажигалки... и ту вторую пачку что в куртке тоже выброси...

ну и не курит он уже два года после этого... хотя мимо, считай, проходил - жену подвез...


Поток сознания доставил.
 
[^]
Wkololo90x
23.03.2018 - 19:53
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 2806
Я думал тут про эти, а тут про науку в пятницу вечером. hz.gif

Критерий Поппера. Умейте отличать науку от мракобесия
 
[^]
chde
23.03.2018 - 19:54
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 18.02.18
Сообщений: 75
Ищем материальные неделимые частицы и конец у вселенной?
 
[^]
АгаУгу
23.03.2018 - 19:56
20
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.10.15
Сообщений: 1837
В науках есть аксиомы (постулаты) -- положения, принимаемые без доказательств в силу их очевидности. Вот здесь и кроется основной конфликт с критерием Поппера, а не с притянутыми за уши антинаучным мракобесием.
 
[^]
zloybomj
23.03.2018 - 19:56
28
Статус: Offline


бомж

Регистрация: 7.10.17
Сообщений: 1548
Цитата
Джордано Бруно применил критерий Поппера, а потом к нему применили критерий Поппера. Все оказались правы, согласно этому критерию. Но сожгли Джордано Бруно.
Всё относительно. Хуета твой критерий.

Боюсь ты ничего не понял. Печально. Почитай ещё раз.
Цитата
Охуеть! Нет авторитетов!

Именно так, мой юный друг.
Цитата
Каждый учёный сам для себя открывает закон Архимеда и Ньютона, гравитационную постоянную и число Пи.

Не знаю где ты учился, а я лично все эти законы лично наблюдал и другие законы проверял на лабораторных. Наука основана на возможности что-то проверить.
Авторитетов в науке действительно нет. Если доказательства школьника будут убедительны он запросто опровергнет закон Архимеда.
Ньютоновская механика уже давно Эйнштейном опровергнута. Хотя на тот момент у него было явно меньше авторитета.
Вот так всё устроено, мой юный друг.
 
[^]
Чайники
23.03.2018 - 19:56
16
Статус: Offline


Нас рать!

Регистрация: 5.12.13
Сообщений: 25851
Цитата (hitryprapor @ 23.03.2018 - 19:49)
Джордано Бруно применил критерий Поппера, а потом к нему применили критерий Поппера. Все оказались правы, согласно этому критерию. Но сожгли Джордано Бруно.
Всё относительно. Хуета твой критерий.

Джордано нашего сожгли за ересь по тогдашним церковным представлениям.Он допускал,что Иисус был обычным историческим персонажем,смертным и прочие неугодные вещи.
Цитата
Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом.
 
[^]
Andrey1967
23.03.2018 - 19:58
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.05.11
Сообщений: 1951
когда говорят 100% доказательство, надо добавлять:
" исходя из тех источников, которыми располагаем"
эта фраза часто спускает на землю излишне самоуверенных "ученых"
 
[^]
whatze
23.03.2018 - 19:59
10
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 26.04.16
Сообщений: 1741
Цитата
Пример2:
Лунный заговор. Как опровергнуть? Никак. Всё подтасовано. Всё подкуплено. ЛЮБЫЕ доказательства - фальшь. Мировой заговор, "правительствоскрывает".
Научно? Нет. Невозможно опровергнуть. Потому что сама гипотеза основана на том, что всё подкуплено и подделано и чем больше опровержений этой гипотезы, тем, соответственно, больше масштаб заговора. И так до бесконечности. А идея в том что наличие заговора В ПРИНЦИПЕ нельзя опровергнуть. Заговор же! :)
В помойку!


не совсем так. теория проверяется и опровергается посещением сарая Луны и обнаружением артефактов предыдущего посещения экспедициями НАСА.

Это сообщение отредактировал whatze - 23.03.2018 - 20:00
 
[^]
zloybomj
23.03.2018 - 20:00
10
Статус: Offline


бомж

Регистрация: 7.10.17
Сообщений: 1548
Andrey1967 самоуверенные ученые сделали ПК за которым ты сейчас сидишь.
Я бы не стал на твоём месте поливать грязью науку и научную методологию. Или ты силой молитвы через икону в интернет вышел?
 
[^]
Andrey1967
23.03.2018 - 20:00
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.05.11
Сообщений: 1951
Цитата (zloybomj @ 23.03.2018 - 23:56)
Цитата
Джордано Бруно применил критерий Поппера, а потом к нему применили критерий Поппера. Все оказались правы, согласно этому критерию. Но сожгли Джордано Бруно.
Всё относительно. Хуета твой критерий.

Боюсь ты ничего не понял. Печально. Почитай ещё раз.
Цитата
Охуеть! Нет авторитетов!

Именно так, мой юный друг.
Цитата
Каждый учёный сам для себя открывает закон Архимеда и Ньютона, гравитационную постоянную и число Пи.

Не знаю где ты учился, а я лично все эти законы лично наблюдал и другие законы проверял на лабораторных. Наука основана на возможности что-то проверить.
Авторитетов в науке действительно нет. Если доказательства школьника будут убедительны он запросто опровергнет закон Архимеда.
Ньютоновская механика уже давно Эйнштейном опровергнута. Хотя на тот момент у него было явно меньше авторитета.
Вот так всё устроено, мой юный друг.

Хорошо. Простой вопрос.
Объясни с точки зрения классической науки "Эффект наблюдателя" фотона.
время пошло
 
[^]
zloybomj
23.03.2018 - 20:01
8
Статус: Offline


бомж

Регистрация: 7.10.17
Сообщений: 1548
Цитата (whatze @ 23.03.2018 - 19:59)
не совсем так. теория проверяется и опровергается посещением сарая Луны и обнаружением артефактов предыдущего посещения экспедициями НАСА.

Результаты посещений тоже подкуплены ;) Опровергнуть можете?
 
[^]
MadKnife
23.03.2018 - 20:02
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.03.13
Сообщений: 1967
ТС! Тебя уже можно привлекать к ответственности)
И да, на психологов зря наехал! С ними прикольно общаться, делая вид, что всерьез слушаешь, говоришь. Это испытание! Испытание как не заржать, делая задумчивые глаза и кивая симпотной девушке-психологу)

Это сообщение отредактировал MadKnife - 23.03.2018 - 20:06
 
[^]
Andrey1967
23.03.2018 - 20:02
-7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.05.11
Сообщений: 1951
Цитата (zloybomj @ 24.03.2018 - 00:00)
Andrey1967 самоуверенные ученые сделали ПК за которым ты сейчас сидишь.
Я бы не стал на твоём месте поливать грязью науку и научную методологию. Или ты силой молитвы через икону в интернет вышел?

отнюдь.
как раз самоуверенные ученые называли кибернетику "лженаукой".
Ответь на простой вопрос: "Что такое информация?"
 
[^]
Valuj
23.03.2018 - 20:03
24
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 9.07.13
Сообщений: 3171
Цитата
поводил ентот хилер руками над ней, чет там пальцами в живот потыкал

Думаю жена забеременела когда кто-то другой потыкал, и совсем не пальцем, и совсем не в живот.
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 23261
0 Пользователей:
Страницы: (16) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх