Литературные страдания. Зачем школьнику классика?

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (12) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
maxturbo
21.11.2017 - 05:27
Статус: Offline


z

Регистрация: 16.02.14
Сообщений: 3454
116
Нужна ли классическая литература в школьной программе, какой профит от ее изучения может получить современный подросток? И если это зачем-то нужно, какие доводы нужно привести в пользу чтения классики? Об этом — в колонке журналиста и мамы троих детей Анны Кудрявской-Паниной.

В моей жизни был период, когда я не могла читать книги. Случилось это сразу после окончания университета. Мое литературное воздержание длилось несколько лет. Я с удовольствием читала газеты и журналы, вполне сносно относилась к детским книгам сына и дочери, но совершенно не могла заставить себя прочесть хотя бы строчку серьезной, взрослой литературы. Меня не интересовали ни классики, ни современники. За предыдущие 15 лет я наелась книгами досыта. Я даже думала сосчитать, сколько произведений я прочла за свою школьную и студенческую жизнь, но так и не сделала этого. А число получилось бы о-о-очень внушительным. Иногда я думаю, что среднестатистический человек может за всю жизнь столько не прочитать. Это издержки моего образования — сначала советского школьного, а потом российского высшего филологического.

Я жалуюсь? Нет. Хвастаюсь? Наверное, тоже нет. Хотя бы потому, что из этого потока книг очень мало что помню. Даже то, что нравилось и читалось запоем, вымывалось из памяти новым книжным томом.

Было ли это иногда мучительным? Да. Думала ли я в школе и университете: господи, да зачем мне все эти «саги о форсайтах»? Да. Жалею ли я спустя годы о затраченном на чтение сотен томов времени и силах?

Безусловно, нет.

Моя приятельница, очень начитанная и образованная, пытаясь объяснить дочери-подростку, зачем им, современным молодым людям, читать классические литературные произведения из школьной программы (и вообще зачем они в ней присутствуют), споткнулась на том, что не очень понимает, какие аргументы нужно привести ребенку, который твердит: «Зачем мне это? Как мне это пригодится в жизни?» А это действительно интересно, в чем польза чтения классики даже через «не хочу» и есть ли она вообще.
Я филолог, поэтому первое, что пришло мне в голову, − это развитие языкового интеллекта.

И я не только про визуальное закрепление языка. Я про активный и пассивный словарь, про стилистически выверенную речь, про грамотность, про эрудицию, про все, что непременно пригодится во взрослой жизни, чтобы стать успешным профессионалом в любой сфере. И все это в избытке нам предлагает классическая литература — с неизвестными словами, непонятными реалиями, странными, на взгляд современного человека, представлениями о жизни и отношениями. Пропустить это мимо или через себя — зависит только от нас.

Одна голова, прокачанная в свое время сотнями книг, — это, конечно, хорошо, а коллективный разум — лучше. Я с интересом читала аргументы других — знакомых и незнакомых мне — взрослых людей под постом своей приятельницы, в котором она этих аргументов и просила.

Не знаю как подростков, а меня они убеждали. Более того, в какой-то момент я поняла, что если бы дала себе время подумать, то почти все из перечисленных другими доводов, скорее всего, пришло бы в голову и мне.
Если говорить о классической русской литературе, то именно она закладывает в нас какие-то общие и очень важные культурные коды, необходимые для понимания русской культуры.

«Чтобы он понимал, что такое обломовщина, что скрывается за фразой «быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей», что стоит за образом Анны Карениной и старухи-процентщицы — это, мне кажется, важно, чтобы человек не чувствовал себя в культурной среде так, как будто он не владеет родным
языком.

«Человек, не знающий своей литературы, не может познать все богатство родного языка и культуры своего народа, а значит, не будет носителем культурного кода. Недаром Даль определял национальность человека не по крови, а по языку, на котором человек думает. И язык этот должен быть не примитивен, а обогащен слогом великих писателей».

Классическая русская литература — это энциклопедия человеческих образов и психологических типов, она учит философии и развивает эмпатию «к самым разным людям, историям, судьбам». Мне кажется, это некий этап взросления человека — умение понять многообразие мира, попытка понять другого.

Категоричных подростков убедить всеми этими умными словами, конечно, непросто, а иногда и просто невозможно, но это не значит, что пытаться не стоит. Мою дочь убеждать было и не нужно, а вот ее старшего брата приходилось. Несмотря на обилие книг, прочитанных с ним в раннем детстве, в старших классах он категорически отказывался читать книги из школьной программы.

Да бог с ней с программой, я была бы рада увидеть его с любой книгой в руках. Но, увы… Гораздо интереснее было висеть в соцсетях или играть в «доту».

О, скольких нервных клеток стоило мне это его увлечение! Знаете, на какую книгу удалось неожиданно уговорить этого молодого игрока? Правильно, на одноименную. «Игрок» Достоевского неожиданно парню понравился, да так, что он даже периодически зачитывал нам оттуда цитаты. Одним словом, мотивировать к чтению классики возможно даже самого несговорчивого ребенка.
Главное — правильно подобрать литературу. И подход.
Если ребенок амбициозен и думает о будущем всерьез, можно аргументировать необходимость чтения классики тем, что это поможет и при учебе в вузе, и при овладении профессией, какую бы из них он ни выбрал, потому что это занятие вырабатывает привычку «хорошо ориентироваться в многофигурных и многоплановых сюжетах и удерживать в голове большой объем связей, а это в свою очередь, отбрасывая вопросы рабочей необходимости, для уменьшения вероятности постановки диагноза “старческая деменция” в пожилом возрасте».

Если ваш ребенок начнет ссылаться на «весь цивилизованный мир», напомните ему, что в любой стране каждый интеллигентный человек ассоциирует Россию с великой литературой: «Не красавицами и не “калашниковым”, а, извините, Достоевским и Толстым мы в мире ценны. И даже если мы до конца не в силах понять, почему (лично я не могу понять, почему Достоевский?), то надо просто из интереса узнать, что находят такие разные люди в этих книгах. Даже если не понравится, тем более! Сам потом не прочитаешь, а школа — отличный шанс узнать. Ну, а некоторых наших классиков так и просто очень интересно читать».

Ну и если этого окажется недостаточно, сводите ребенка на «Грозу» под саундтрек группы «Ленинград» в постановке Евгения Марчелли или на крымовского «Онегина». Может быть, такое современное прочтение классики взбодрит вашего старшеклассника?

Я отчасти согласна с тем, что многие обязательные произведения школьникам не по возрасту, не по знаниям и, может быть, даже не по уму. Мне так в свое время были совсем не по уму логарифмы и интегралы.
Вопрос: кто мешает вам перечитать это в зрелом возрасте, чтобы осознать всю глубину произведения? И еще вопрос: а многие ли возьмутся за классику в возрасте «кому за…»?

Не за одну книгу, не за две. И я не одна так думаю: «Закладывается хоть какая-то база общего развития. Когда дорастешь, захочешь перечитать (возможно), так как переосмыслишь многие вещи. А если не читать в школе, то в 30 уж точно и не будешь думать, что это нужно».
На самом деле меня (и не только меня) удивляют аргументы противников изучения тех или иных предметов или отдельных их частей в школе, будь то тригонометрия или классическая литература, в стиле «А ты хотя бы раз после школы использовал таблицу синусов?» или «А как мне в жизни поможет то, что я буду знать, кто такой Базаров и что с ним случилось?».

Точно так же можно спросить, когда последний раз взрослый человек собирал пирамидку и пригодился ему навык надевания колец.

Кто вообще сказал, что все это должно иметь прикладное значение? Идет формирование общей интеллектуальной базы и развитие мышления конкретного человека, в то время пока оно, это мышление, проделывает довольно сложные математические или лингвистические процедуры в школе. И говорить про конкретные практические цели в этом смысле просто нелепо.

И именно поэтому совершенно не важно, что логарифмы и интегралы вам в жизни не пригодились ни разу, да и вообще вы не помните, что это и с чем их едят. Не имеет значения, что вы забыли почти все, о чем читали (или по крайней мере вам так кажется). Все это однозначно имело значение в тот момент, когда вы осваивали это. Все это так или иначе навсегда осталось в вас и сформировало ваш интеллект, который теперь должен постараться и найти аргументы в пользу чтения классики или изучения любой другой науки для интеллекта подрастающего.

https://news.mail.ru/society/31692819/?frommail=1
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
ZombiePunk
21.11.2017 - 05:32
38
Статус: Offline


Истероид №66613

Регистрация: 5.05.12
Сообщений: 1764
классику надо читать..всё читать надо..просто не в таких объёмах как давали в школе ..Ведь сколько много интересных авторов, произведений упускается из вида подростков только лишь потому что программа напичкана ,для 12-17 летних уж точно не вызывающих интерес, классикой, а ведь может именно этот автор зацепил бы молодёжь и привил бы любовь к чтению.

Многие произведения я бы точно убрал из программы.

Это сообщение отредактировал ZombiePunk - 21.11.2017 - 05:34
 
[^]
f983lda
21.11.2017 - 05:33
47
Статус: Online


Изменил статус

Регистрация: 14.02.12
Сообщений: 5962
Ну вот честно, даже сейчас я бы не стал читать классику, например "Войну и мир", я хоть и легко осилил, но о чем это произведение сейчас уже не вспомню, ибо когда прочитал то сразу забыл. У меня сейчас в смартфоне очень много книг, только тех, которые я сам люблю читать, а не из под палки.

Это сообщение отредактировал f983lda - 21.11.2017 - 05:35
 
[^]
rdbmsa
21.11.2017 - 05:33
41
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 28.12.09
Сообщений: 24
Вопрос вообще некорректно поставлен. Что значит "какой профит"??
Читать нужно хотя бы для того чтоб развивать воображение и совершенствовать язык. А вот все остальное что в школе накручено вокруг чтения навроде поиска третьего смысла в книге, в которой его нет (привет сочинения) - сильно сомнительно для меня.

в 11 классе с учителем литературы спорил на эту тему и единственный аргумент который на меня подействовал - тебе сочинение при поступлении в вуз писать, тренируйся!
 
[^]
ZombiePunk
21.11.2017 - 05:35
16
Статус: Offline


Истероид №66613

Регистрация: 5.05.12
Сообщений: 1764
Цитата
Вопрос вообще некорректно поставлен. Что значит "какой профит"??

кстати да..по поводу профита..повышение словарного запаса что бы не писать профит,вэйпер, паркинг и т.д. Но это можно сделать просто читая литературу, необязательно классику.

Это сообщение отредактировал ZombiePunk - 21.11.2017 - 05:36
 
[^]
godmode
21.11.2017 - 05:35
106
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.08.12
Сообщений: 4289
хрен знает нужна или нет, но вот заставлять детей читать книги написанные взрослыми для взрослых да ещё и заставлять этот бред анализировать (при этом навязывая "правильные" выводы) это издевательство. до многих книг надо дорасти.
 
[^]
Pyatorchok
21.11.2017 - 05:39
57
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 2.08.17
Сообщений: 297
Читать классику нужно хотя бы для того, чтобы не возникало "комедиклабов" и прочей шняги. Окружение формирует сознание общества, а сознание общества формирует мир. И если общество маргинально, не развивается нравственно, мы все рано или поздно придём в каменный век.
 
[^]
ZombiePunk
21.11.2017 - 05:40
19
Статус: Offline


Истероид №66613

Регистрация: 5.05.12
Сообщений: 1764
Цитата
Ну вот честно, даже сейчас я бы не стал читать классику, например "Войну и мир",

я вообще Толстого осилил только Детство,Отрочество, Юность.

Зато я запоем прочитал всего Ремарка...с преогромнейшим удовольствием.
Цитата
Читать классику нужно хотя бы для того, чтобы не возникало "комедиклабов" и прочей шняги

опять и опять...надо просто читать литературу, а не газеты..и не обязательно классику..

Это сообщение отредактировал ZombiePunk - 21.11.2017 - 05:41
 
[^]
Barkley74
21.11.2017 - 05:41
12
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 2.02.16
Сообщений: 482
от чтения отошел как только пошли аудиокниги
переслушал наверное уже все
а классику не по разу и не по два
при хорошем чтеце это даже лучше чем читать самому
 
[^]
ZombiePunk
21.11.2017 - 05:41
0
Статус: Offline


Истероид №66613

Регистрация: 5.05.12
Сообщений: 1764
Цитата
переслушал наверное уже все

кстати да..я на аудио книге прослушал "Граф Монтекристо" =)
 
[^]
ntime
21.11.2017 - 05:43
27
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 14.07.13
Сообщений: 518
Отказ от любого обучения, неважно классическая литература, геометрия или биология, фактически означает в признании собственной неполноцености.

Отправлено с мобильного приложения - Forum Talker
 
[^]
Butterfly88
21.11.2017 - 05:43
29
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 1.12.11
Сообщений: 256
Весь текст целиком ниасилил, однако считаю, что читать в школе надо по той простой причине, что чтение делает богаче и гармоничнее нашу речь. Согласен с тем, что многие классические произведения совсем не для понимания школьниками, однако что вы предлагает взамен, читать детские сказки и детективы Донцовой?

Это сообщение отредактировал Butterfly88 - 21.11.2017 - 05:44
 
[^]
Pyatorchok
21.11.2017 - 05:43
4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 2.08.17
Сообщений: 297
Цитата
опять и опять...надо просто читать литературу,


Да ладно?! Литературка-то в последние десятилетия малость того... Деградировала! Уж не из-за свободы слова ли?
 
[^]
maldalik
21.11.2017 - 05:43
12
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 2.07.15
Сообщений: 2294
Не соглашусь с автором. Сама же говорит что не понимают школьники нет жизненного багажа, но дескать потом заинтересуются. Как раз нет, если пихать непонятное вызовешь только отвращение. И большинство к ней никогда не обратится. Я всю школьную программу добросовестно прочитал и добросовестно забыл, хотя читать люблю. Сейчас могу сказать что и выбор произведений абсолютно коматозный. Того же Достоевского правильнее взять Идиот, а не преступление и наказание. Анна Каренина тоже не в кассу и т.д.
Из всего что в школе читал в голове ослеи только Пушкин и Лермонтов( не стихи)...
А ну еще Чернышевский с "Что делать" но это по ходу бзик моего мозга.
 
[^]
maldalik
21.11.2017 - 05:44
22
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 2.07.15
Сообщений: 2294
Цитата (Butterfly88 @ 21.11.2017 - 08:43)
Весь текст целиком ниасилил, однако считаю, что читать в школе надо по той простой причине, что чтение делает богаче и гармоничнее нашу речь. Согласен с тем, что многие классические произведения совсем не для понимания школьников, однако что вы предлагает взамен, читать детские сказки и детективы Донцовой?

Да хотя бы Крапивина, если средние классы. Много хорошей качественной детской литературы в СССР было написано.
 
[^]
Rumer
21.11.2017 - 05:46
11
Статус: Offline


Reader

Регистрация: 5.09.14
Сообщений: 18074
Не скрою: в школе учился через пень-колоду и большинство из программных книг не читал. На сочинениях выезжал, выбирая вольные темы. Помните такой пункт?
А вот после 18 прочитал столько классики, сколько в школе и не мечтали в меня втолкать smile.gif Сам, добровольно и с интересом.
Всему своё время, как говорится, всему свой срок. Но, справедливости ради, следует отметить, что я и до школы читал, и во время учёбы (и по сей день читаю). Но не то, что "положено по программе", а то, что нравится.

Это сообщение отредактировал Rumer - 21.11.2017 - 05:50
 
[^]
uzhakss
21.11.2017 - 05:46
13
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 11.06.13
Сообщений: 821
В детстве прочитала практически все книги классической литературы, которые можно было взять в библиотеке. Прочитала и те, которые проходили в школе, хорошо, что до того, как начали проходить. Читала, потому что получала удовольствие от того, что написано, от красоты языка, от языкового ритма разных писателей, как от музыки. Однажды обнаружила, что могу отличить разных писателей по паре предложений без лиц и имен, или раннего Достоевского от зрелого, была в восторге от такого умения, по наивности думала, что я одна обладаю такой способностью.
Но мне все это НРАВИЛОСЬ. Не представляю, как можно заставить кого-то читать. Могу понять, что кому-то это может казаться невыразимо скучным делом. Это как заставить меня слушать какую-нибудь Ваенгу. Так зачем мучить людей? Пусть читают, что нравится или смотрят фильмы. Хотя детям надо сдавать ЕГЭ, но и это решаемая проблема.
 
[^]
ZombiePunk
21.11.2017 - 05:47
7
Статус: Offline


Истероид №66613

Регистрация: 5.05.12
Сообщений: 1764
Цитата
Литературка-то в последние десятилетия малость того... Деградировала! Уж не из-за свободы слова ли?

ну так если у тебя есть серое вещество то ты отличишь золото от пирита...а если нет, то читай ты классику не читай, не поможет.

Цитата
Да хотя бы Крапивина, если средние классы. Много хорошей качественной детской литературы в СССР было написано.

вот и я говорю..сколько прекрасных авторов есть было и будет...надо развивать не только словарный запас, но и разносторонность знания литературы..не только отечественной, но и зарубежной.

Это сообщение отредактировал ZombiePunk - 21.11.2017 - 05:49
 
[^]
лютыйзверь
21.11.2017 - 05:50
20
Статус: Offline


лютый

Регистрация: 27.04.16
Сообщений: 33040
Цитата (Pyatorchok @ 21.11.2017 - 05:39)
Читать классику нужно хотя бы для того, чтобы не возникало "комедиклабов" и прочей шняги. Окружение формирует сознание общества, а сознание общества формирует мир. И если общество маргинально, не развивается нравственно, мы все рано или поздно придём в каменный век.

Павел Воля - педагог, учитель русского языка)) мало где в программе столько русской классики, как у него в вузе было. Однако, его это нихуя не остановило))). Согласен с Сосмерсетом Моэмом, что бессмертие литературных произведений проявляется лишь в школьной программе. На самом деле эти книги давно мертвы, мертвее мертвого, как и язык, которым они написаны.
 
[^]
ZombiePunk
21.11.2017 - 05:51
4
Статус: Offline


Истероид №66613

Регистрация: 5.05.12
Сообщений: 1764
Цитата
Павел Воля - педагог

он вам не Павел Воля, он Павел Снежок Воля =)
 
[^]
maks312
21.11.2017 - 05:53
34
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 11.06.15
Сообщений: 47
Война и мир, я прочитал на летних каникулах в школе, вот НАХЕР она мне?!!! Все эти любовные перепитии и ПИЗДОСТРАДАНИЯ, извините уж по другому не скажешь!!! Я и в 36 лет не хочу все эти амурные сопли читать, а подростком и подавно не хотелось. А как пацану мне и описание войны 1812 года не интересно было. Потому, что наверное ритм описания, слог другой, ну ё мое, я живу через 180 лет после написания этого произведения. Не в струе я с ним, не на одной волне с автором.
Я с удовольствием читал Шукшина после ВУЗа, сам , для себя. Сейчас люблю книги Стругацких и Станислова. С удовольствием читаю Маяковского. Но сейчас!!! Когда я чуть старше чем сам Маяковский когда он писал. Когда мы с ним понимаем о чем "говорим".

Это сообщение отредактировал maks312 - 21.11.2017 - 05:56
 
[^]
Pyatorchok
21.11.2017 - 05:57
7
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 2.08.17
Сообщений: 297
Цитата
ну так если у тебя есть серое вещество то ты отличишь золото от пирита...а если нет, то читай ты классику не читай, не поможет.


Я-то отличу, но тут речь идёт как раз о тех, кто отличить золото от пирита не способен потому, что мозг его чист. А это - будущее человечества и, в общем, будущее цивилизации. Если не заложить в голову подрастающего поколения основы прогрессивного мышления, в эту самую голову проникнет что-то другое, ибо свято место пусто не бывает. Они уже сегодня считают, что прогрессивное мышление -это в жопу шпилиться и мясо не жрать.

Ты, кстати, общался с молодёжью? Пообщайся где-нить в этих самых контактиках - они меня как-то в чатик какой-то добавили. ЭТО ЁБАНЫЙ ПИЗДЕЦ!!!
 
[^]
ДЖОНик
21.11.2017 - 05:58
24
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 6.05.10
Сообщений: 1557
Не знаю как сейчас , но то , как впихивали в нас у меня вызывало только отторжение.
До сих пор помню эту "Катерину - луч света в темном царстве".
По возрасту не понятно все это , ну не воспринимает мозг всю мудрость классики.
Я как то в года 22 перечитал "Отцы и дети" , отличнейшее произведение я вам скажу , а Базаров тот еще. rolleyes.gif
Ну не мог я это понять в 7 или 8 классе , ну НИ КАК. cool.gif

ПС. Добавлю , в мое время , а это конец 70-х начало 80-х , был еще жуткий дебилизм - не дай бог тебе еще ПО СВОЕМУ трактовать прочитанное.
Как в методичке п л ю с , м и н у с полшага и ни-ни.

Это сообщение отредактировал ДЖОНик - 21.11.2017 - 06:00
 
[^]
tintirindin
21.11.2017 - 05:58
9
Статус: Online


Приколист

Регистрация: 18.11.17
Сообщений: 344
Цитата (f983lda @ 21.11.2017 - 05:33)
например "Войну и мир", я хоть и легко осилил, но о чем это произведение сейчас уже не вспомню

там что-то про Россию...
русский пишет для русских на французком
 
[^]
Salavei
21.11.2017 - 05:59
12
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.12.12
Сообщений: 13880
лютыйзверь
Спасибо, что упомянул любимого СоМерсета Моэма; со многими его высказываниями согласна - с этой ( что бессмертие литературных произведений проявляется лишь в школьной программе) не соглашусь.
Он не был знаком с «Золотым теленком» и «12 стульев»:)))

Читать - надо. Но не из-под палки (толку - ноль), а с интересом.
Войну и мир не прочла полностью. Так и остался для меня это как «роман-опупея» вместо эпопеи.. наверное это плохо.

Это сообщение отредактировал Salavei - 21.11.2017 - 05:59
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 27273
0 Пользователей:
Страницы: (12) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх