Литературные страдания. Зачем школьнику классика?

Я обожал в средних классах поэму "Мёртвые души".
Потом, когда её начали "проходить" в школе, учительница, видя мой неподдельный интерес к произведению, отозвала меня в сторону и поинтересовалась: - А тебе правда ЭТО нравится ? А то мне, говорит, полюбилось это только в институте...
А я до сих пор фанатею от этого слога, композиции, запятых и просто от буковок грамотно расставленных!

По-настоящему понравились из школьной программы только "Ревизор" и "Капитанская дочка". "Войну и мир" так и не осилил. Но, с другой стороны, нет причин не доверять советскому минобру, для развития кругозора и абстрактного мышления литература подбиралась тщательно.

Это сообщение отредактировал БедныйЙорик - 21.11.2017 - 22:58

Из школьной прграммы в то время понравились "капитанская дочка" про Печорина и "война и мир". Правда, прочитал только про войну...

Зачем школьнику классика?
чтоб не вырасти дураком

А ничего, что неграмотное быдло на ЯПе - это взрослые люди с советским образованием? Не работает ваша логика. Дело не в строе, а в конкретных людях.

Это сообщение отредактировал Hiten - 21.11.2017 - 23:11

К Достоевскому надо привыкать... " Бесы" самое трудное, я осилил с большим трудом, и думаю прочитал без всякой пользы. Начните читать с "игрока", потом " преступление и наказание", потом " братья Карамазовы". На этом уже можно остановиться. А если понравилось - вперед к новым вершинам. Но " Бесы" в самом конце списка...

Это сообщение отредактировал Андрей1956 - 21.11.2017 - 23:17

Та ну!..
Ум уму рознь.
К сожалению, о-очень многим подходит поговорка: "Если ты такой умный, то почему такой бедный?"
Катастрофическое заблуждение, которое вбивали в школе, - это "будешь хорошо учиться (в том числе, читать книги из школьной программы) - будешь успешным в жизни".
Это параллельные вещи. Вовсе не взаимосвязанные.
Культурный код - да. Чтобы хотя бы понимать анекдоты про Наташу Ростову))).
Что же касается содержания школьной программы, то на ЯПе время от времени появляются списки любимых книжек. Каких авторов там только нет!
Ах, да! Нет Толстого, Тургенева, Достоевского...
Просто глупо читать "Войну и мир", не зная французского. Ну не дурак же был Лев наш Николаич, впихивая туда обширные хранцузские куски!
Я, кстати, этим пользовался. В школе-то фр. язык учил. Нет, не до такой степени, чтобы так запросто читать, но пыль в глаза пускать оч. хорошо получалось: "цитировал" большие куски - нёс чушь на французском, делая вид, что это из "ВиМ". А всякие экзаменаторы понимающе одобрительно кивали.
Так что, классика - это вовсе не фигня. Но школьная программа перегружена до невозможности. Как специально отбивает охоту читать.
И почему в обязательной программе нет "Робинзона Крузо" и "Швейка"????
Этого я школе не прощу никогда!

Ну надо же, а у меня как раз "Капитанская дочка" вызвала наибольшее отторжение, я до сих помню, как на парте написала карандашом "Гринев - дурак"

А я в подростковом возрасте читала на ура. Мне даже нравилось читать Достоевского.

А сейчас открыла "Братьев Карамазовых" и ужаснулась, как жизнь меня перепахала.

Вообще не могу продраться сквозь текст. По жизни все бегом, бегом, по верхам, принципы 20/80 или сколько там, не останавливаемся на деталях.

И тут думаю, ну нахуя столько абзацев пространных рассуждений или описаний, ты, блин, ближе к делу давай: он пошел туда-то и сделал то-то и все.

А ведь он не просто так это писал, наверное он что-нибудь особенное хотел донести каждым своим словом, что-то такое, что без этих деталей понять нельзя.

У меня сложилось ощущение, ну что как то ну я лично, двигаюсь в сторону примитива. Ну как к примеру, обычный человек видит один цвет, там где художник видит 1000 оттенков. Ну к чему вот эти вот оттенки все - кармин и киноварь, скажи просто "красный" не выебывайся.

Это сообщение отредактировал lazyivolga - 22.11.2017 - 01:06

Не читал и вам не советую

ПЫСЫ: круглый отличник, окончил школу с одной четверкой по географии

Да и то ..

Нового нет и не будет ..курите старую никому не нужную и неприменимую доисторическую хуйню...

Устарело всё...давно...

Еще одна умная. В Советском союзе школьную программу составляли не от балды, над ее созданием трудились многие ученые люди, после чего она проходила строгую проверку. Не то что сейчас в учебниках.
Да и вообще классика очень развивает, язык, обороты речи, да много чего. Уж не говоря о том, что классиков нужно знать. "Как люди жили, как тонко чувствовали."
А то сейчас все удивляемся, что дети на вопросы типа "Кто написал стихотворение Пушкина, "Сказка о рыбаке и рыбке"?" не знают ответа. Потому что, не только не знают его произведений, а понятие не имеют кто такой Пушкин.

все по своему правы. классику читать нужно школьникам, чтобы банально знать, что такое хорошо и что такое плохо. а не на улице или в пабликах соцсетей это узнавать.
с другой стороны нынешним школьникам рано читать, то что при советах в программу включали, надо детские книжки)). при советах школьники взрослее были. а сейчас и в 30 некоторым рановато

Это сообщение отредактировал trsw - 22.11.2017 - 08:17

Да потому ченушно получалось, что все так и было.
Или ты думаешь революцию на германские деньги замутили?

Читал в детстве очень много. И сейчас книги в каждом углу. Но.....
Школа.
"Тихий дон".
Открыл.
"....она уткнулась носом в его волосатую подмышку, наслаждаясь запахом его пота...."

Закрыл.
Или вот эта тема: "Что хотел сказать автор этим произведением"
НИ-ЧЕ-ГО!!!

Если на вопрос: "Кто написал стихотворение Пушкина (любое)?" - ребенок не может дать ответа, он дебил вне зависимости от того, читает он классику или нет.

не читал про что этот текст, но я не очень одобряю классику в юном возрасте, потому что как правило НИХУЯ не понятно, зато лет после 30, вот это СИЛА, мы с женой перечитали заново почти всю школьную программу, и ведь реально видишь и понимаешь все то, что для ребенка или подростка нихуяшечки не понятно.

Соглашусь с теми. кто за прочтение классиков, но против вдалбливания единственно правильной оценки произведения и поиска "третьего смысла".
К примеру, лично мне было очень тяжело писать сочинение по "Мастеру и Маргарите". Я не хотел портить великую, на мой взгляд, книгу третьесортными измышлизмами на заданную тему.

Три предмета мне так и не дались за годы обучения: русский язык, химия и начертательная геометрия. Всякая чертовщина типа матанализа или теории теплопроводности - почему-то дались сравнительно легко. Книг много перечитал , включая школьную программу - с которой на мой взгляд местами спорно.