Годовщина Крымской войны

Вот гады..

А французские броненосцы? От которых русские ядра отскакивали как орех.

если интересно и любишь читать, то вот: Тарле Е. В. "Крымская война" в 2х томах. очень интересно, читается достаточно легко.

страшно показано, честно говоря

вобще, прошедшие с момента изобретения атомного оружия 70 показали, какое же, на самом деле, ссыкло наши руководители
в смысле, не наши российские, а вобще все
как только появился риск самому вместе со всем имуществом и родственниками превратиться в радиоактивный пепел, сразу все войны на своей территории закончились
вот там где атомного оружия нет, там все еще можно кровь тоннами лить, это без проблем
риска для себя никакого

если нет риска лично для себя, то можно творить что угодно
первая мировая, Европа в хлам, вторая, опять в хлам
миллионы жертв
похер на людей, вобще

а потом сделали атомную бомбу и воевать им стало страшно
пидорасы, блядь, двуличные
еще про патриотизм рассказывают

карта приобретений и потерь земель Россией в 1856-76 годах

Это сообщение отредактировал олегеныч - 28.03.2019 - 18:44

Один из эпизодов Крымской войны - оборона Петропавлрвска-Камчатского в 1854 году (где Камчатка а где Крым?). Объединенная англо-французская эскадра припёрлись на Камчатку, попыталась захватить порт, высадив десант на берегу. Десант был отбит немногочисленным русским гарнизоном, моряками с фрегата "Аврора" и ополчением из горожан. Командующий эскадрой застрелился.

Да.
Британская демократия и парламентаризм вполне себе уживались с рабовладением и насильственным рекрутированием на флот.

Значит эта демократия была не для всех, а лишь для избранных.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 28.03.2019 - 18:55

а почему бессмысленный? некоторым странам было не выгодно усиление РИ и они в итоге этого добились:

Горчаков конечно крупнейший дипломат, но решила всё война.
После того как Наполеон III попал в плен, а потом и Ашиль Базен со своей армией капитулировал, то всё. После этого на Парижский трактат можно было уже плевать, что и было сделано. Циркуляр знаменитый появился как раз через три дня после сдачи Меца.

Обычная имперская война с обоих сторон.

Историческая наука доказывает что победителем всегда оказывается тот на чьей стороне Англия и/или США.

Вьетнам?

Можно было бы так сказать, если бы не почётная капитуляция РИ в Париже...
Кстати, условия капитуляции в Париже были бы намного жестче, если бы не французский император Наполеон 3...Британия хотела обложить РИ не хилой данью и различными обязательствами - то есть выжать соки по максимуму...Парадокс, но французов сильно беспокоило усиление Весликобритании и ослабление России, поэтому французы стали исподволь играть на стороне российской дипломатии...Поэтому Парижский мир для РИ не обернулся серьёзными потерями...
Любителям "боевых ничьих" и "потерпи ещё годок и победили бы", следует учытывать, к 1856 году РИ находилась в тяжёлом экономическом кризисе. И кризис начался задолго до крымских событий. Так в 1850 году дефицит бюджета составлял 38 млн рублей и имел тенденцию к росту...
https://rusplt.ru/society/donkihot-samoderjaviya-19656.html
События 1853-1856 гг. окончательно подорвали и, без того, проблемную экономику страны... Поэтому перспективы изменить ход военной компании - не было от слова совсем...

Там Англии не было, на лузеров не ставят

И то не до конца, коалиция заняла только южную часть города.

Да неужели? Какая забавная логика. Два балла за знание истории. Вы либо трусы наденьте или крестик снимите, когда в следующий раз начнете наяривать на Великобританию и США.


"В своем ежегодном обзоре за 1964 год британское посольство в Сайгоне отметило продолжающийся рост "народного недовольства" в Южном Вьетнаме во главе с буддистами и другими группами "с их акцентом на свободу от какого-либо режима или дисциплины". Столь же проблематичным, с точки зрения посольства, было и "нейтральное направление" (во внешней политике), отстаиваемое этими группами, и то, что они призывали к "возможности прекращения войны путем переговоров". Посол Великобритании отметил, что "любая надежда на политическую стабильность отныне будет зависеть от того, удастся ли каким-то образом сдержать народные силы".

Предпочтительный метод установления контроля над сельской местностью Южного Вьетнама сместился от "стратегических деревень" к "умиротворению". Это был "самый важный аспект антикоммунистической борьбы", по словам посла Этерингтона-Смита, который получил сильную поддержку и который был предложен США "экспертными советами".

"Умиротворение" означало, что значительная часть крестьянства была вынуждена покинуть свою землю против своей воли, как отмечалось в британских отчетах, проще говоря, происходил насильственный сгон крестьян с их мест проживания. Наиболее консервативная оценка указывает, что по крайней мере половина сельского населения была принудительно переселена в лагеря беженцев или в городские районы один или несколько раз, причем многие неоднократно. Данные правительства Южного Вьетнама указывали на 7 миллионов человек за период 1965-1972, это треть всего населения и половина крестьянства.

Период 1963-66 гг. ознаменовался прежде всего эскалацией вооруженной агрессии США. К 1966 году американские войска во Вьетнаме составили 370 000 человек личного состава, и "американские бомбардировки Северного Вьетнама проводились почти каждый день в течение всего года", отмечалось в ежегодном обзоре британского посольства за 1966 год.

Британская поддержка США продолжалась. В марте 1964 года премьер-министр Дуглас Хоум заявил, что в ходе недавних переговоров с президентом Джонсоном "я вновь заявил о своей поддержке политики Соединенных Штатов, которая... призвана помочь республике Южный Вьетнам защитить свой народ и сохранить свою независимость".

В мае 1965 года МИД кратко изложил британские интересы во Вьетнаме. Он заявил, что "прямое участие Великобритании во Вьетнаме незначительно", но "что наши интересы как некоммунистической державы будут ущемлены, если правительство Соединенных Штатов потерпит поражение в этой стране или не выполнит свои обязательства". Таким образом, престиж США оказался в опасности, и поражение "нанесет ущерб репутации Америки во всем мире". Точно так же "уход американцев из Южного Вьетнама показал бы и друзьям, и врагам на мировой арене ненадежность США и заставил бы наших друзей задаться вопросом, могут ли США в будущем бросить на произвол судьбы своих других союзников в случае неблагоприятной ситуации". Следовательно:

"В интересах Великобритании поддержать нашего главного союзника. Всякий раз, когда мы заявляем о своей решимости добиваться мирного урегулирования мы должны сопровождать это заявление общей поддержкой американцев, избегая их осуждения по их конкретным действиям.

http://lawinrussia.ru/content/vetnamskaya-...notside-chast-3



Это сообщение отредактировал maharudra - 28.03.2019 - 19:34

И Корея

Да навскидку выявляется, что насчет исторической науки товарищ явно поторопился, утверждая заведомую чушь.

Что я прочитал, агитка какая-то. Война была проиграна, условия мира для России жесткие, почему ничего нет, про наши повышенные потери? Мы с гладкостволом, супостат с нарезным, мы на парусниках деревянных, враг на железных пароходах?
Да, светлое пятно не понятная атака легкой кавалерии, но они до сих пор виновных ищут, а мы такую историю пишем, чтобы погордиться. Вообще они бы про нее тоже забыли, но у них традиционно в гусарах отпрыски именитых родов служили. А почему не описали собственно начало "славной" компании, и ее официального повода? Вообще эта война яркое подтверждение выражения, что Россия никогда не готова к войне, даже если усиленно к ней готовилась.

Потери союзников были в сумме выше чем у России. Нарезное оружие использовалось мало. Ну и так далее, агитка - это у вас в голове и желание гнильца про русских узнать, да побольше. А как начнешь узнавать про ту войну поближе, да из источников самих англичан, то совсем-совсем другая картина выявляется. Но вам эта картина как раз и не нужна, я так полагаю, раз даже прочитать тему нормально не удосужились. Да, бритиши построили железку в Балаклаве, но нормальных паровозов не было, чтобы в гору грузы тащить. Таскали мулами. И так далее - все их достижения высосаны из пальца. Одних только санитарных потерь из-за болезней армия союзников получила больше чем от самой войны.

Поэтому то они и ушли из Крыма ничего не получив, а добились своего только подковерными дипломатическими играми.

Это сообщение отредактировал maharudra - 28.03.2019 - 19:49

Просто замечательная тема!

...Вот "Севастопольские рассказы Толстого.
Париж 1855 год! Это ещё Крымская война не кончилась!
Разгар войны! А Толстой под видом книги уже передаёт на Запад в виде рассказов дислокации русских войск в Севастополе и на Кавказе!

Тогда же не было какой либо иной связи! Может себе представить.
Толстой был английским разведчиком, шпионом и передавал донесения в Лондон с театра боевых действий завуалированные под дескать"художественную литературу"!

Вот если бы Толстой писал бы свои книги про оборону Севастополя и Кавказ после войны, то это было бы другое дело!
А поскольку он писал ещё в разгар войн и прямиком в Лондон!
То это разведсводки закамуфлированные под "художественную литературу".

И то что сразу после написания Толстому была обеспечена всемирная слава и лучшие издания, говорит только в пользу этого.
Тогда даже телеграф только появился и был только в Лондоне и больше нигде! Вы знаете где появился первый телеграф в России?
В Балаклаве, в Крыму между Балаклавой и Лондоном!
Англичане сделали для себя.

Кого ебло в Лондоне и Нью-Йорке появление первых расказов какого то юного писателя из под Тулы, если они не были разведданными!

Это мы их читаем задним числом, они для нас не разведданые. Вы не смотрите на всё с современных позиций! Смотрите с позиций того времени! Откуда появился Лев Толстой, Тургенев и Чехов? Кто им обеспечил ПИАР? В России 99% населения были неграмотные! Как писатель мог тогда прославиться в неграмотной России? В том то и дело что слава Толстого, Тургенева, Чехова, вошла в Россию с заднего хода, - из за границы! Их слава была принесена с Запада как слава и Пастернака и Солженицына!

А для Лондона и Нью-Йорка "Севастопольские расказы" Толстого в 1855 году это были именно разведданые! Поэтому они и выходили молниеносно на другом конце света в эпоху когда и телеграфа-то толком ещё не было.

А тогда ещё даже народ писать-читать не умели, а в 1855 году юридически ещё числились движимой собственностью.
Да сам Толстой не скрывал что он шотландский масон.
А его родственник Яша Толстой был декабристом и после провала путча съебался за границу, на которую всегда и работал! И можете себе представить,что Россия ещё и оплачивала его содержание в Париже!

Вики! "В последующие годы Толстой Состоял на службе Министерства народного просвещения в качестве «корреспондента» в париже, регулярно получал повышение в чинах и содержание от Третьего отделения" и это при том, что официально Яша Толстой был под следствием и в розыске как террорист принимавший участие в госперевороте!

"После выступления декабристов на Сенатской площади был привлечён к следствию, но из страха перед наказанием возвращаться на родину из Франции отказался". Во на каком уровне тогда были агенты в Минпросе!
Думаете сейчас лучше?

Поддержка и участие разные вещи, по крайней мере в XIX-XX веках Англия всегда была среди победителей, а во 2МВ и воевала дольше всех.

Чуваки, тема ахуеннее есть!
Куликовская битва!!! Вздрочните еще 33 раза!

Да, причем переобувались неоднократно и в разные стороны.

В лесах вокруг Севастополя этих пуль как говна за баней. Сам пиздюком много таких находил. Да, действительно русские гладкостволки не достреливали до вражеских шеренг, в то время как наших пехотинцев спокойно расстреливали из штуцеров.