Годовщина Крымской войны

В поражении России в Крымскую войну есть ещё одна причина - позиция Австрии, фактически враждебная, вынуждавшая держать у границ большую армию.
Причем всего за 5 лет Николай 1 спас Австрию от развала во время Весны народов. А в благодарность получил фактически войну.

Каким образом Горчаков способствовал втягиванию России в войну?...Что Австрию на свою сторону не подтянул, когда она нам была должна? Так он сделал все что бы она с Англией и Францией не была..Что вы имели ввиду ?

Дело прошлое. А непосредственно перед войной Николай I вёл себя с Австрией как крутой. Навязывал ей план раздела османских владений в Европе, типа будут под совместным протекторатом двух империй, но австрийцы понимали, что это всё слова и на самом деле для них это огромная угроза, страны то православные ( исключения не играют роли), в большинстве своём славянские. И следующими после османов станут ареной освобождения славян владения Габсбургов.

Это сообщение отредактировал lutalivre - 29.03.2019 - 10:15

Ай, пасасай, вася.
Запасися гречкой и слушай про булаву и сатану путенские. Може, в рай попадешь.

кажется, смотрела

это в этом фильме Крымская война называется еще репетицией Первой Мировой?

Корея. Иран.Сирия

Тактический ход.

Но в итоге, войну просрал Наполеон, или нет?

Служил в Севасе в93, этого уже не было, ходили на Малашку вино пить.

Севастопольский вальс
Золотые деньки :
Мне светили в пути не раз
Ваших глаз огоньки
Севастопольский вальс
Помнят все моряки...

Вы все правильно написали, только я хотел бы знать вот что: после прежних войн у России не возникало никакого "комплекса неполноценности", одолели супостатов- и хрен с ними. А тут после поражения должны были вроде сесть государевы люди и подумать; "Ас отымели - надо что-то делать, чтобы такого больше не было." Но никто и ничего не сделал, а остались только сетовать на "отсталость" - а ничего не делать, чтобы эту мифичскую "отсталость" преодолеть. ПОЧЕМУ?

А лет на 200-250 от Крымской войны назад посмотреть?
В отличие от Рюриковичей, Романовы начали интенсивно брать на службу иностранцев, в том числе бритов и саксов.
Особенно преуспел Петя №1.
Лиза довершила. И только Александр 2-й и 3-й их нах посылали.
Безусловно, были и светлые личности среди них. Адмиралы Грейг, Меккензи...
Но это исключения.
Без исключений выходцы из остзейских немцев, датчан и пр. разных шведов.
Те не держали камень за пазухой и фигу в кармане.
Беринг, Крузенштерн, Беллинсгаузен, Тотлебен...
Мелкобриты очень болезненно воспринимали (и воспринимают) усиление любого государства более, чем до 50% от Британии. Соответственно, вступают в любые, даже традиционно нелепые союзы (с Францией, например). Лишь бы никто не усилился.
Особенно они жидко поносили, когда Россия заключала союз с начинающей объединять свои земли Германией или Австрией (получи Крымскую войну!)
Когда немцы с голландцами и бельгийцами успешно работали в Южной Африке (Оп! И англо-бурская война).
Стоило России вмешаться в дела Австро-Венгрии по её просьбе в разруливании сербского вопроса - получи 1-ю Мировую, где нагличане впряглись в союз с Францией и Россией.
Причём, абсолютно невзирая на то, что кузены Николашки (британский и немецкие были против).
И где кончик той верёвочки?
Не у той ли лавки с красной вывеской в Швейцарии, где босоногий мальчик водой торговал?

Война в Крыму, всё в дыму (он же)...

Я так понимаю, ответа не дождусь. Кто русским запретил провести реформы, модернизировать армию и флот? "Великие державы"? Да плевать Россия всегда на них хотела, это доказано многократно. Почему от Наполеона, который был на порядок выше как противник, Россия оправилась, а после маленькой заварушки в Крыму - нет?

Всё то же и они же. Милейшая семейка Романовых, где на 1 - 2 более-менее толковых или честных людей приходилось не менее дюжины бестолочей и хапуг, которые менее всего хотели хоть что-то изменить в существующем положении дел.

Про проигранные сражения - и так сказано достаточно. Сама тема топика - Крымская война, которую РИ слила. Если у мелкобритании стояла цель "пощупать Россию за вымя" - то цена вопроса как-то несоразмерна достигнутым результатам. Так зачем же англичане всё таки тыкались в Россию со всех сторон? От нечего делать, бабло некуда было девать?
Крепость Бомарзунд - это конечно, красивый пример... При шестикратном преимуществе в числе осаждающих, взять полностью блокированную крепость? Да, достижение. Несомненно. А что не вспоминаете попытку взять Николаев и успешно захваченную крепость Кинбурн? Там ещё были великие битвы в Азовском море, тоже "большой успех"...
И всё это - ради ограниченных целей? Великая стратегия Великой Империи.

Отличная статья. Спасибо ТС. Жаль, что сейчас не вспоминают историю. А про Крымскую войну вообще мало кто знает. Лучше бы кино снимали про разные войны России, а не зацикливались на Великой Отечественной.

Качаем ЯП для Android!

Чем они думали, когда на нас напали ? Иногда диву даёшься...

С запада Россия прикрывалась сеть мощных крепостей. Вполне можно было оставить там минимум войск и перебросить в Крым.

Другой вопрос - даже те войска, что были в Крыму голодали и экономили боеприпасы. С логистикой был полный провал. Конницу пришлось сокращать: не хватало сена, не хватало овса.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 31.03.2019 - 09:07