Информация ДНК - рандомный набор нуклеотидов или плод разумной деятельности?

А разве не очевидно что мир мы выдумываем(не существует его).
P.S. Вот мне вчера морду набили, так что я сам себе противоречу.

Ну если ты, валенок, то тебе конечно сложно понять. Но если ты разумный человек, то понимаешь, что "стало дохера жарко" это и есть "правило отбора", которое "настраивает путь развития". "Стало холодно - не обзавелся шерстью\одеждой - умер нахуй". "Нечего жрать - не перешел на другой пищи - вымер нахуй". Ну а если "настроился и подогнался", то не замерз, при глобальном похолодании (периодов похолодания\потепления было дохера), перешел с фруктов на мясо - вуаля, ты живой набор более сложного ДНК.
Хватит прикручивать разумность эволюции. Это мы придаем разум словам "выбирает\отбирает\отсеивает", хотя это нехера не так. Это твоя когнитивная ошибка, ничего более.


P.S. а вот еще пища для ума. Живешь под палящим солнцем - ультрафиолет убивает: родился белым, умер нахуй; родился более темным, выжил, дал потомство, дети твои, наследуя твою кожу, родились темными. Вуаля, ёпта, существует черножопие. Кто более подстроен под среду - лучше размножается - лучше продолжает род - доминирует над другими. Переместился в менее солнечное место - остался черным, потерял эффективность из-за нехватки витамина D; превратился в белого - продолжил род, построил корабли, захватил Африку и продаешь рабов.

Это сообщение отредактировал WarmanLV - 7.05.2019 - 09:20

Был творцовый бульон, полный творцовой энергии, который со временем сформировался в творца, который создал все остальное.

Вот за это спасибо. За перевод на русский. Вот сразу понятно, что вы очень умный.

О вселенной мы так не можем сказать, т.к. она не самосуща. Наша реальность постоянно изменяется. Все, что появляется, потом исчезнет.

Или же природного закона(законов). Какой разум упорядочивает, например, кристаллы? Просто (просто - ха-ха!) Жизнь - проявление законов более высокого порядка.

А я и не говорю, что там 100% записаны качества, я говорю про склонность и возможность их развития при подходящих окружающих условиях.
Например у детей это хорошо видно, т.к. они ещё не научились скрывать чувства и поступки. Один ребёнок постоянно таскает с собой игрушки и не даёт другим в них играть, а другой раздаёт и делится на право и налево. И обои от одних родителей.

Атемисты

спасибо ТС, интересно.

Ну почему, обои могут быть и от строителей....
А вот оба ребенка, это уже другое дело.
Но опять же, как я уже сказал, на развитие влияет много факторов.
Простой пример. Есть 2 ребенка, близнеца, и оба родителя. Приходит папа с работы, злой, дает ремня одному из детей. Хоп, этот ребенок чуть меньше любит папу, чем другой, но! папа при этом становится более авторитетнее чем мама. В итоге, через несколько разных влияний, один ребенок следует модели "папа дает ремня", а другой "мама дает конфеты". Вуаля, мы получаем совершенно 2 разных людей.
В жизни все еще сложнее. Кроме "папа дает ремня", еще могут быть "сосед дядя Вася, приятно пахнет булочками" для одного ребенка, а для другого "сосед дядя Вася, противно пахнет булками" - т.к. совсем недавно этот ребенок подавился булкой и у него плохие воспоминания касательно этого. Вуаля, влияние "дяди Васи" на одного ребенка больше в плюс, а для другого больше в минус.
Про всякие случайности типа один ребенок увидел, как дядя Вася шарит под юбкой у мамы, а другой не увидел, делают все еще сложнее...
Целая семейная драма, и разный характер у детей.

P.S. стоит понимать, что разница влияний на двух одинаковых детей, начинается уже с пеленок и формируют их сознание. Причем даже когда доставали детей из мамы, делали это чуть по разному и мы уже получили разные влияния. Про развитие "в маме" я вообще молчу, там дохера разного может выйти, что лучше не задумываться, сколько там влияний, меняющих людей.

Это сообщение отредактировал WarmanLV - 7.05.2019 - 09:34

Опять не понял, я про склонность. Если в роду алкоголики, уголовники и ребёнка воспитывают потом в другой семье, от от новых родителей и от воли самого ребёнка потребуется много усилий, чтобы выправить заложенную программу в генетике. Возможно и не выправить, а дегенеративные цепочки сделать не активными, а усилить имеющиеся положительные качества. Если в семье на много поколений назад были честные труженики, то ребёнку и родителям будет легче воспитывать нужные качества. Не надо приводить пример, типа вот я знаю одних, а у них наоборот. Я про общую тенденцию.

Нихуя не угадал.
Людям свойственно все упрощать до своего понимания.
Узколобость мышления (что ты сейчас и подтвердил).
И начинаются буквальные понимания того, чего мозг объяснить не может.

Это сообщение отредактировал T34rus - 7.05.2019 - 09:47

Это ламаркизм.

А вот и хрен, данный пример показывает что вы ровным счетом не знаете ничего о качественной разнице кембрийского взрыва. Вот если бы показали как в полеолите возник лук, стрелы, аэропланы как минимум и самобеглые коляски и как они медленно эволюционировали до сегодняшнего момента - смысл был, а так это вобще не дугу. 90% видов живых организмов имеют корни в тех самых 500-550 млн лет назда в кембрии, они тупо не имели никаких аналогов ранее. Видовое разнообразие Земли скакнуло не в 2 раза, не в 10, а на 4-5 порядков за 50млн лет (при том что 50 - это верхняя оценка срока, когда 50мон лет назад их нихуя не было, а через 50 они уже есть все, в реале может и быть и миллион, а может и того меньше), и с тех пор оно фактически на этом уровне и находится: вымирающие виды замещаются эволюционирующими и все, число видов существенно не меняется, кроме кратких периодов вымираний, после которых кстати их число опять приходит к кембрийскому же уровню. но не выше. И более того - никогда с того момента на Земле не повторилось ничего похожего даже близко: вымирающие виды замещались эволюционным путем, те что не замещались - исчезали навсегда, ни разу боле за историю Земли не имеет факт рождения сотен тысяч видов в течении 1-2 лет по шкале которой оперируете вы в примере с луком. И многоклеточные организмы на тот момент уже были как минимум миллиард лет, и ниухя это ни к чему не приводило, кстати как и содержание кислорода в атмосфере, так что и так это объяснить не получится. По итогу эволюция ровным счетом нихуя не знает о происхождении подавляющего большинства видов живых существ и это объективный факт.

Это сообщение отредактировал Смыков - 7.05.2019 - 10:05

ТС ерунду притащил и не прочитал сам наверное. Видимо не знает как работает флешка и как работает ДНК, хоть бы уж с магнитной лентой сравнивал =)
Есть теории, что до возникновения жизни в привычном виде существовала жизнь в виде РНК, доклеточная эпоха. РНК умеют копировать сами себя, они "Жили" в пористых влажных глиняных породах, которые заменяли им клетки организма.

вот в википедии статья для любознательных
статья для любознательных МИР РНК

Это сообщение отредактировал glumator - 7.05.2019 - 10:17

Грю ж, херню говоришь. Если у ребенка были алкоголики, и если он не получил повреждение от этого алкоголя, во время внутриутробного развития, и его усыновили нормальные люди, то он так же будет нормальным ребенком. Если, конечно, родители не будут по умолчанию относится к нему, как к ребенку алкоголиков.
Так же работяги\не работяги, та же самая херня.
Не существует классовых предрасположенностей в ДНК.
Есть просто набор ДНК, который описывает как и чего формировать и в какой среде, поэтому из одной ДНК появляется и печень и мозг, хотя по функциональности они разные. Да он задает определенные параметры, но они кардинально меняются под воздействием окружающей среды - внутриутробное развитие, развитие после рождения (это я сейчас чисто про хим. набор, получаемый организмом). На характер, и даже интеллект, влияет занятие спортом - баланс гормонов меняется из-за физической нагрузки, а постоянная физ. нагрузка расширяет сосуды, что позволяет насыщать мозг кислородом более эффективно и мозг начинает лучше работать. Этих воздействий кроме ДНК такой вагон, и они так кардинально влияют на личность, что говорить про "ДНК делает людей алкоголиками" невероятно глупо.
Простой пример. Я и мой брат кардинально разные. ДНК, внезапно, у нас почти одинаковое. Если ты говоришь, что 99% генов отвечает за характер (а у братьев там различия в паре %), то мы должны быть как близнецы. По факту хуй. Разные характеры, разные предпочтения. ВСЁ разное! Я люблю читать книги, он нет, я вспыльчивый, он нет, я стараюсь угодить всем родственничкам, он нет. Он младше и женился, я нет. Я пробовал вещества, он нет. Я компьютерщик, он механик. Что, сука, характерно, отец мой мудак, и я имея больше всего похожих на него черт лица, так себя не поведу (а брат, наоборот, местами показывает похожести... но это уже другая история).
Вот мы имеем 2 брата, с разницей меньше года, которые кардинально разные, но 100% родные. Так где же твое "99% ДНК отвечают за особенности характера п т.д."?
Да епт, что я распинаюсь, мы на 98%+ сходимся по ДНК с шимпанзе, а почему-то мы немного разные В этих же процентах и заложена личность человека, по твоим измышлениям.
Короче, не неси херню.

Вера проверяется опытным путем, грубо говоря позвал - откликнулся, в результате чего возникает духовный опыт, который может быть положительным(Богообщение, благодать), так и губительным(ереси, секты, занятие магией)

я тоже программист по натуре и прекрасно вас понимаю и согласен с вами

онтогенез, влияющий на филогенез??? ну-ну.

За богообщение, милок, положено в психушку.
Никто не может с ним говорить.
Магия, как собственно и вся религия, вымышленная вещь. Секты - порождения самой же религии (дьяволопоклонничество основано на том, что есть дьявол, а дьявол прописан в библии).
Одним словом непроверяемая чепуха, которая от обыденного шарлатанства переросла в большую секту.

P.S. РПЦ, так же является сектой, т.к. Томаса у нее нет, а при учете поведения Гундяева, то и не будет.

Еще один говнокодер?
Ты тоже не слышал про нейронные сети?
Я уже выше рассказывал про это.
Ситуация схожая, только алгоритмы в нейронных сетях задает прогер, а в эволюции внешняя среда, что изменяется, создавая сложную конструкцию.
Так же, кодер наше великий, от буквы которого падает вся софтина, ты слышал о существовании программ, а не утилиток, что ты видел? Софт, где одна ошибка, может привести к неправильной работе только одного модуля, а не всей программы? Не кажется ли это тебе похожим на рак? А? Или на наследственные болезни? А?
ДНК это нагромождение всякого разного, образованное за миллионы лет. С ошибками. ПОДЧЕРКИВАЮ! С ОШИБКАМИ! Причем местами смертельными.

Так что если ты нормальный программист, хоть и по натуре, то ты должен следовать логике и не нагромождать невероятные конструкции из говна и палок (религии и бога). Иначе ты не прогер, по натуре, а говнокодер по жизни.

Думаю вы неправильно поняли написанное.
Он не про онтогенез писал, а про окружающую среду.
И не про филогенез, а про развитие некоторых характеристик внутри одного вида, в зависимости от этой окружающей среды.
Что слегка другое.

Мусора и ошибок?

Возможно, возможно... Как посмотрю на слуг народа, так и понимаю что Вы чертовски прАвы!

Все же теория эволюции это всего лишь теория, и её создатель Ч. Дарвин прекрасно понимал что она не идеальна и многое не объясняет.

Не надо все же, выучив школьный курс биологии объяснять окружающим сущность бытия. )

Не поленитесь хотя бы загуглить: великие учёные верившие в бога. Это будет гораздо полезнее цитирования учебников и бросания калом в оппонентов...

YRDL

Прочитай определение научной теории.

Можно примеры в студию, что именно она не объясняет и что же такого понимал сам Дарвин.
Даже если бы Дарвин сказал что его теория фигня, это ничего бы не изменило, есть процесс эволюции, который исторически наблюдаем и экспериментально доказан.

Это сообщение отредактировал Rofey - 7.05.2019 - 11:45

Таких единицы, и многие из них на самом деле атеисты. Это социальная мимикрия и не более, чтоб веруны палки в колеса не вставляли. И в обществе попроще было.

А вот неверующих и великих 99 процентов.


вы даже в своих корявых объяснениях не можете без ученых обойтись.

Тьфу

Отличный аргументированный ответ. Именно поэтому я агностик.