Немного о фундаментальной науке

Расскажите это червям, которые будут жрать в земле бренное тело из звездной пыли...

Согласен, косяк. Но я пытался объяснить "на пальцах" и передать суть, а не частности, и не вдавался в терминологию.

...червям из той же звездной пыли. И таки да, будут жрать. А параллельно будут рождаться новые люди (и черви тоже, иногда в людях ). И будут умирать. И их тела тоже будут жрать черви. А когда-нибудь (примерно лет через 5 миллиардов) разбухшее Солнце, преображаясь в красный гигант, поглотит Землю и материю из которой когда то были звезды, а потом люди и черви... А еще позже Солнце сбросит свои внешние слои из той же материи и она рассеется в пространстве... А потом, миллиарды лет, белый карлик, оставшийся от нашей звезды будет излучать эту материю в виде энергии. И так до Великого разрыва (или тепловой смерти Вселенной, или Великого сжатия...).

Смиритесь. Бога нет. Загробной жизни нет. Смысла жизни нет. Деда мороза нет. Есть только существование здесь и сейчас. Если что, резать нужно вдоль.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 23.05.2018 - 11:43

1. Проблема заключается в том, что у человека нет возможности измерить, в какой мере фотон взаимодействует с гравитационным, а в какой - с электромагнитным полем. Плюс - разнообразие самих фотонов усложняет задачу. Гравитационное линзирование - насколько оно гравитационное, а насколько - электромагнитное? В этом направлении научный мейнстрим не продвигается, постулат - фотон не взаимодействует с ЭМП. Это большая ошибка, наподобие теории о трёх китах. Из неё проистекают ошибки в оценке масс сверхдалёких космических объектов, да много всего.
2. Первоначально красное смещение объясняли эффектом Допплера - это изменение частоты излучения при перемещении источника и наблюдателя относительно друг друга (это был ответ на Ваше замечание). Потом ОТО поднатужилась и выдала расширяющийся вакуум. Гипотеза "утомлённого света" была отброшена, так как не подтверждалась наблюдениями. Правильно, потому что как можно выдвигать подобные гипотезы, не зная полностью свойства фотонов. Мы до сих пор о них мало что знаем, одни предположения. Но я считаю, что дело именно в "утомлённом и отклонённом" свете, а не в расширяющемся пространстве. Ну не верю я в сказки.
Над созданием альтернативной теории всего люди работают, и успешно. Я же с интересом наблюдаю за потоком информации и пытаюсь отделить истину от заблуждений. А их в фундаментальной науке полно, в отличие от прикладной. Но с прикладной наукой проще - это как уметь водить авто, не зная полностью, как он устроен.

Все ясно, товарищ прапорщик!
Разрешите выйти застрелиться?

Сударь, мы на ЯПе. Вы так серьёзно ко всему написанному относитесь, что сразу видно - Вы не местный
Я комментировал в соответствии с негласными правилами портала, так что не придирайтесь
Про публикации - было бы желание и время, насобирал бы ссылок на пару страниц, да только с чего Вы решили, что я буду Вам что-то показывать и доказывать? Вы высказали своё фи, я - своё. Разойдёмся каждый при своём, мне интересней беседовать с интересующимися людьми, а не с уязвлёнными без причины. Кстати, зря Вы про мою ссылку так отзываетесь. Сразу видно - сами не читали. Это разбор научной статьи, опубликованной на одном из уважаемых Вами порталов. Ссылка на англоязычный оригинал есть в начале статьи. Просто в ней нашлось то, что можно считать подтверждением альтернативной теории.
И ещё я как-то не понял, какой вопрос Вы предлагаете мне изучить? Я поднимал вопрос о верности интерпретации наблюдаемых результатов. А Вы о чём?

У Вас мания преследования? Я что, это Вам писал? Эк Вас зацепило, значит не зря я изгалялся

Голубчик ну может быть тогда начать публиковать статьи на эту тему?

Квантовая электродинамика учит нас, что пустой вакуум - не пустой, а наполнен квантовыми флуктуациями - постоянным рождением и аннигиляцией вирутальных частиц, например, пар электро-позитрон или мюон-антимюон и т.д (эффект Казимира, подтвержденный экспериментально). Под воздействием электромагнитного поля частицы из пары "живут" чуть дольше, что приводит к поляризации вакуума, что позволяет взаимодействовать нейтральным частицам с электромагнитным полем. Взаимодействие очень мало, но его можно проверить экспериментально. Задача чисто техническая - повысить мощность существующих сверхмощных лазеров до уровня эксперимента.

Более того. Теоретически массивная виртуальная частица создает вокруг себя гравитационное поле, что искажает пространство вокруг и приводит к гравитационной поляризации вакуума, что вносит коррективы уже в электромагнитное взаимодействие, что и является предпосылками "Теории всего" - описании всех фундаментальных взаимодействий единым образом. Для этого и пилятся сейчас несколько теорий квантовой гравитации.

Так что не стоит выдавать собственное незнание за "научные постулаты".

Хе-хе:)
Гипотеза 1929 года была отброшена давно, исходя что она не может объяснить наблюдаемых вещей, коих с 1929 года набралось не мало. Ну касаемо спектра реликтового излучения к примеру. Зачем Вы этот нафталин на полке храните:)))) мой вопрос по публикациям после этого сразу отпадает, айм так сказать ссори

Да-да, человек судя по всему застрял на том что вакуум пустой:))))

Спокойно, не кипешуйте. Пукан чай не казённый
Никто ни с чем не борется, я просто ржу над тем, что нам скармливают в прессе. Поэтому и написал про фундаментализм от науки. Это как исламский фундаментализм - никто (кроме мусульман) о нём ничего не знает, а судят лишь о том, что преподнесут всякие падкие до сенсаций папарацци. Поэтому я и писал ранее, что народу нужно всё-таки разъяснять популярно и на пальцах, но правильные вещи, а не кормить сказками. Хотя сказки пипл хавает охотней.
И не считайте меня совсем дебилом, который нихуянипонял. Это Вы не поняли, что никто Вас не критикует и не претендует на истину в последней инстанции. А вот Вы зачем-то ведёте разбор моих полётов, требуете от меня доказательств, а сами даже тёмную материю в пробирке не показали
А другие теории и гипотезы - с чего Вы решили, что не изучаем? Я же писал лишь о том, что считаю сказкой, так что поменьше скоропалительных выводов, камрад

Ну не верю я в сказки.


Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
(третий закон Артура Кларка)

Ну так принято в научной среде, если кто то что то заявляет с него просят доказательств так сказать эмпирическим путем. Такие вот мы козлы

Если бы хотелось несерьезного разговора - запостил бы тему про котиков и сисек.

И я вас не обвиняю в нарушении правил портала. А придираться я хочу и могу - я тоже правил никаких не нарушил.

Да мне собственно плевать. Я рассказал что хотел в стартпосте. Читатели или хотят спорить - и спорят, или не хотят - уходят. Ну или как вариант - срут в комментах. Какова цель вашего коммента я не знаю. Как вас никто не обязывает отвечать мне, так никто мне не запрещает писать вам. Мое право требовать пруфы, ваше - не давать их.

Да я не уязвлен. Вы говорите - я не согласен. Мне молчать что ли ради вашего удовольствия? Я написал пост, вы ответили. Я ответил на ваш коммент, вы отписались что вам не интересно со мной общаться. Не интересно, но пишете. А мне интересно и я тоже пишу. И кто из нас уязвлен?

Не статья, а препринт. Они как правило не рецензируются и могут содержать ошибки. Этакий рекламный буклет в мире науки.

Да я собственно и не отрицал что могут быть иные гипотезы. Направлений исследований выше крыши. Это у вас риторика - эта гипотеза говно, а эти гипотезы - светоч знаний. Я вам тоже могу ссылок надергать на статьи про темную материю, а вы копайтесь на здоровье.

Ну перечитайте свои комменты и мои ответы под ними и подумайте. Я вроде достаточно все разжевал.

Вы писали на форуме в моей теме. Хочу комментить - комменчу. Против? Есть приватные сообщения и возможность жалобы в спортлото. Я может тему не для вас создавал, а вы тут пишете

И да, вы писали не мне, но про меня, неверно интерпретируя моя слова. Что мне молчать что-ли когда меня перевирают у меня же на глазах?

Зачем же он пустой, он всегда наполнен винными парами

Мне кажется у вас проблема с фантазией.

Ну если так, тогда извините. Этож тырнет: срач, кидание какахами! Не всегда точно ясно что вы имеете ввиду и что хотите сказать, это не живое общение.

На что я вам возразил, что мир устроен слишком сложно, что бы его показывать на пальцах: зачастую и получаются "небылицы". Собственно журналисты о которых вы пишете выше и пытаются зачастую донести "на пальцах". Полистайте внимательно ЯП и посмотрите на реакцию в комментах, где вариации "янихуянепонял" встречаются через раз вне зависимости от простоты изложения.

Популяризация науки нужна, но нужна и популяризация образования и самообразования.

Ладно, мир? Списываю это на ограничение в способе общения

А с чего вы решили, что я так решил? Я и встартпосте писал что гипотез и теорий много, что они постоянно меняются и модифицируются, отбрасываются и создаются. Это естественный ход развития науки.

Ну про винные пары никто не писал, так что тут мимо.
Я придерживаюсь несколько других теорий, теорий много, но они так скажем углубились в образовавшиеся после новых находок дыры. И дыр этих будет становится по мере развития все больше и больше, такова природа вещей, вселенная невероятно сложная штука и основной траблы тут как ни странно время. Ниже я опубликую интересные как я считаю выводы

Если после вымирания человечества спустя «десятки миллиардов лет» на месте современной Солнечной системы возникнет новая разумная жизнь, она увидит совершенно новый мир, сообщает на страницах Forbes астрофизик Этан Сигель.

Специалист полагает, что в будущей Вселенной будет меньше газа и пыли, но больше — старых звезд (располагающихся ниже главной последовательности на диаграмме Герцшпрунга — Рассела). В мире будет гораздо меньше заметно областей активного звездообразования, а в пределах Галактики (на тот момент — объединенной системы Млечного Пути и Туманности Андромеды) звезды будут расположены в основном в пределах большого эллиптического гало, а не диска.

Сигель полагает, что, поскольку через «десятки миллиардов лет» следов реликтового излучения практически не останется, разумная жизнь того времени может сделать иные выводы о ходе эволюции Вселенной, в частности, Большом взрыве. «В далеком будущем цивилизации нужно будет смотреть в сотни или даже тысячи раз дальше, чтобы рассмотреть даже самые близкие объекты за пределами нашей галактики», — пишет астрофизик.

В ближайшие четыре миллиарда лет Млечный Путь должен поглотить свои галактики-спутники Большое и Малое Магеллановы Облака. Через пять миллиардов лет, когда все небольшие объекты будут поглощены, должно начаться слияние Млечного Пути и Туманности Андромеды.

Менее чем через восемь миллиардов лет Солнце покинет главную последовательность, увеличившись в размерах до 300 раз. К этому времени Земля будет поглощена светилом или превратится в сухую каменистую планету без атмосферы. Фаза красного гиганта завершится сбросом внешних слоев Солнца и образованием планетарной туманности, в центре которой будет располагаться белый карлик размером с современную Землю. Такие объекты фактически являются конечной стадией эволюции звезд солнечных масс, слишком легких, чтобы превратиться в черные дыры. В стабильном состоянии белый карлик способен находиться десятки миллиардов лет.

Кто сможет наиболее просто объяснить разницу между теорией струн и петлевой теорией гравитации, а так же что такое AdS/CFT?

Я изучал досконально обе этих теории. Они обе сырые и в обоих можно себе сломать чердак. Что касается меня я принял теорию струн из-за суперсиметрии, у нее лучше доказательная база, если надо я разверну ответ

Это сообщение отредактировал Maxim230000 - 23.05.2018 - 14:44

Не думаю что это вообще возможно объяснить "просто". Чем проще пытаться объяснить такие вещи, тем сильнее искажается истина, а объяснение становится похоже на неправдоподобную небылицу.

Собственно, обе теории родились из конфликта теории относительности и квантовой механики. ТО предполагает гравитацию как искривление пространства времени. КМ предполагает что гравитация - взаимодействие между частицами посредством других частиц. Беда в том, что эксперимент показывает что ТО не работает в микромире, а КМ выдает абсурдные предположения о "составных частях" гравитационного взаимодействия, которые так же не находятся экспериментально.

С другой стороны ТО очень хорошо описывает макромир с огромной точностью (это регулярно проверяется все более точными средствами), а КМ хорошо описывает другие фундаментальные взаимодействия, кроме гравитации. И тоже с огромной точностью.

Из чего делается вывод, что есть более общая теория, которая свяжет все. Что существующие теории - суть взгляд под разными углами на одни явления.

Так вот, струнные теории предполагают что все состоит из микроскопических струн (далеко за пределами нашей возможности обнаружения), а все частицы и фундаментальные взаимодействия - результирующая колебаний таких струн. Это позволяет свести все фундаментальные взаимодействия к одному корню. Беда в том, что струны могут быть многомерные, существовать они должны в многомерном пространстве, обнаружить прямо их нельзя, а способов такого устройства - 100500 и неясно какой из них правильный.

Теория петлевой квантовой гравитации идет еще дальше: она предполагает не ту или иную дискретную форму строения вещества, а дискретность самого пространства - пространство состоит из микроскопически ячеек (далеко за пределами нашей возможности обнаружения). А все многообразие явлений во вселенной - флуктуации самого пространства, которое при увеличении масштабов становится походим на гладкое и наполненное частицам.

Но это все очень-очень-очень грубо. Так грубо, что далеко от реальности. Я уж молчу что обе теории не разработаны до конца, а кроме них есть еще и другие теории квантовой гравитации.

AdS/CFT - anti-de Sitter / conformal field theory correspondence - это соответствие между конформной теорией поля и теорией суперструн. Это, скажем, математический аппарат, связывающий две разных теории.

P.S. Ногами сильно не бейте, но это реально мозголомная тема, не знаю как проще, но не искажая реальное положение дел.

Милости просим.

Вот тут я прям рассмеялсо...

В науке почти всё высасывается из пальца.
А потом на высосанное за уши натаскивается окружающая реальность.
Если реальность не натаскивается и рвется, то из пальца высасывается что то следующее.
И так без конца, пока высосанное не станет более менее удобоприменимо.

Вот возьмите ту же теорию эволюции. Сколько людей свято в нее верят...
Но так и не нашлись связующие виды звенья. О которых Дарвин говорил: Найдутся
Но самое прикольно что всем плевать

А вы говорите что не высасывается

Это говорит только о том, что о науке вы не имеете представления.

А что в нее не верить, если она - факт?

А это потому что:

а). Дарвин жил 150 лет назад, а за это время наука несколько изменилась. Та теория, что он разрабатывал имеет лишь исторический интерес. На дворе 21 век и рулит синтетическая теория эволюции. Во времена Дарвина не было ни генетики, ни полностью оформившегося научного метода, ни полностью сформированной научной отрасли.

б). Эти звенья и не столь важны - они иллюстрируют принцип. Если вы хотите все промежуточные звенья - придется откопать всех когда-либо живших существ на Земле, потому что в рамках одной "линии" каждый ранний предок будет чуть-чуть, но отличаться. Переходное звено - достаточно усредненное понятие.

в). Не устраивает? Публикуйте свою работу, в которой научным методом докажете как отсутствие этих звеньев опровергает синтетическую теорию эволюции.

Да, так и говорю. Если вы чего-то не знаете или не понимаете, это не означает что это не правда.