Немного о фундаментальной науке

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (7) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Japansgod
21.05.2018 - 16:13
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 5066
310
Космос есть внутри нас, мы сделаны из звёздного вещества, мы — это способ, которым Космос познаёт себя
Карл Саган


Немного о фундаментальной науке
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
Japansgod
21.05.2018 - 16:13
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 5066
Хотел рассказать дорогим ЯПовчанам и ЯПовчанкам немного о фундаментальной науке (скорее больше в ключе физики и астрофизики, но т.к. наука фундаментальная, мои слова в общем применимы и к другим областям). Измышления собственные, не претендую на истину. Будет несколько картинок из тырнетов (для красоты) и простыня текста.

Немного о фундаментальной науке
 
[^]
Japansgod
21.05.2018 - 16:15
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 5066
Введение.

Для начала хотелось бы обратиться к читателям. Часто на ЯПе и в новостных лентах народ слышит о новостях фундаментальной науки, в которых описываются всякие неправдоподобные небылицы, вызывающие скепсис аудитории. Хочется отметить две вещи:

1). Фундаментальная наука очень сложна и требует нехилой базы для понимания (как профильные знания, так и кучу сопутствующих плюс нехилую такую эрудицию). Зачастую объяснение "на пальцах" - упрощенные аналогии, дабы привести парадоксальные научные истины к бытовому пониманию. Некоторые вещи просто невозможно объяснить человеческим языком, ибо наша природа (а значит и природа нашей речи) слишком узка и специфична, а природа изучаемых явлений слишком отличается от мира, который мы можем увидеть глазами и пощупать руками.

Ну, к примеру, мы не можем физически увидеть рентгеновское излучение. Мы можем зафиксировать его прибором и "перевести" в удобную для наших органов чувств форму - например в изображение на мониторе. Как данное изображение на мониторе - лишь понятная нам аналогия, так и объяснение "на пальцах" - грубое приближение. Есть универсальный язык, на котором мы можем описать творения природы - математика. Но этот язык нужно знать, он сложен и большинству простых людей не доступен (не в силу ума, но в силу жизненного уклада: некогда/незачем).

2). Большинство тем на ЯПе (и в новостных лентах) написаны неспециалистами для неспециалистов. Часто это и вовсе - пересказ таких статей. От этого смысл упрощается, аналогии грубеют, суть дальше уходит от истины.

Это я все к тому, что читая про очередное открытие на Коллайдере, наблюдении астрономов или новой теории или гипотезе, нужно делать на эти два пункта поправку, прежде чем кричать: "Наука занимается какой-то хренью", "Британские ученые" и т.д. Если вы не профильный специалист, то, скорее всего, вы просто не знаете чего-то важного для понимания или у вас перед глазами статья, написанная дилетантом. Да и школу вы, вероятнее всего, закончили много лет назад, а работаете в областях далеких от темы: могли позабыть базовые принципы.


Немного о фундаментальной науке
 
[^]
Japansgod
21.05.2018 - 16:16
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 5066
О науке в общем.

Не хочу расписывать скучно и долго о научном методе, скажу просто своими словами. Человек эволюционным путем сделан таким, что для выживания он способен и вынужден улавливать закономерности в окружающем мире и делать на основе этого выводы, помогающие ему приспособиться. Не имея когтей, зубов, защитной раскраски и умения качественно рыть норы, мы получились любопытными. В том смысле, что нами движет любопытство. Мы замечаем закономерности мира, несостыковки, явления и пытаемся увязать это в некую картину в голове. На основе этого мы можем использовать окружающий мир и его детали для выживания.

Долгое время человечество копило знания чисто эмпирическим, т.е. опытным путем. Ну, скажем, один наш древний предок слопал красивые ягоды и откинул коньки. Другой предок сделал вывод, что эти ягоды трескать пагубно для здоровья. Со временем из таких простых наблюдений складывалась общая картина: дальние потомки этих двух пещерных человеков уже понимали что ягоды бывают разные, умели их отличать, умели прогнозировать результат.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 21.05.2018 - 16:17

Немного о фундаментальной науке
 
[^]
Japansgod
21.05.2018 - 16:17
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 5066
Со временем, с увеличением населения, развитию способов хозяйствования (с облегчением жизни, появлением свободных от физического труда людей), ускорялось накопление знаний человечеством. Собственно эти процессы неразрывно связаны: лучше экономика (в общем понимании) - больше незанятых людей - больше знаний собирается и обрабатывается - лучше экономика.

Процесс конечно был неравномерен, ввиду рождения и распада государств, цивилизаций и т.д. Зачатки науки были еще в античном мире. Бывало что они забывались. Бывало, что они сращивались с религией. Были свои взлеты и падения. Однако на излете Средневековья наука начала потихоньку отпочковываться от религии и складываться в отдельную отрасль человеческой деятельности. Постепенно, отделившись от религии и философии, наука обзавелась своими институтами, правилами, защитными механизмами и особенностями.

Так вот, к современному состоянию (которому всего лет 200), наука пришла сквозь тернии: методом проб и ошибок. Я говорю это к тому, что часто вижу в комментах к новостям науки критику обывателя, мол "сейчас наука - сплошь математическая абстракция, даешь правильную науку как у Ньютона и Теслы" или вовсе обвинения в том, что "все эти гипотезы высосаны из пальца, а ученые-в-говне-моченые просто обивают гранты". Не менее часто слышны и различные теории заговоров, что "ученые скрывают...", "ученые сговорились..." и т.д.


Немного о фундаментальной науке
 
[^]
Japansgod
21.05.2018 - 16:19
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 5066
Хочется сказать таким гражданам несколько тезисов:

1). В науке ничего не берется просто так, "из пальца". Есть наблюдение явления (в природе, в эксперименте; ряда явлений, статистики наблюдений). Возникает вопрос "почему?" или "как это работает"? Ищутся похожие явления и на основе закономерностей выдвигается гипотеза. Поскольку мир сложнее чем мы можем себе представить (и выразить словами), гипотеза описывается - и я выше об этом писал - универсальным языком математики. Чем сильнее гипотеза обрастает фактами, тем ближе она становится к теории - системе знаний, способной дать прогноз. А прогнозы теории подтверждаются экспериментами и наблюдениями.

Вот взять теорию относительности для примера. В конце 19 века считалось, что физика почти поставила точку в деле мироздания. Лет 20 и выпускники физических кафедр будут мыть полы юристам ввиду своей ненужности. Однако в существующую на тот момент Ньютоновскую механику никак не вписывался Меркурий (как яркий пример), который выписывал такие кренделя на орбите, что актуальные на тот момент теории объяснить не могли. Но законы механики были незыблемы! Вот и родилась ТО, как математическая абстракция, описывающая аномалии орбиты Меркурия (в числе прочих косяков). Но она содержала такие парадоксальные вещи, что научный мир охуевал многие десятилетия. Но ТО давала прогнозы и со временем появились технические возможности их проверить, как экспериментом, так и наблюдением за небесными телами. И ТО подтвердилась! Сейчас эта теория конфликтует с другой такой же важной теорией - квантовой механикой. что говорит о том, что одна из них (или обе) неточны и должна быть более общая и точная теория, поиски которой сейчас и ведутся.

Это естественный и закономерный подход. Человечество шло к нему методом проб и ошибок все свое существование. И такой подход не исключает того, что постоянно гипотезы сменяют друг друга, а теории признаются неточными, устаревшими и ошибочными.

Немного о фундаментальной науке
 
[^]
Japansgod
21.05.2018 - 16:19
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 5066
2). Опять же методом проб и ошибок наука обросла рядом принципов, как практических, так и философских, позволяющих отсеивать множество гипотез на самых начальных стадиях. Это всякие бритвы Оккама, критерии Поппера и иже с ними.

3). В отрасли работает много людей. Нет, не так - МНОГО людей. Они живут в разных странах, говорят на разных языках, подчинены разным экономическим силам. Они находятся между собой в конкурентной борьбе и т.д. Они принципиально не смогут составить заговор: для этого нет ни общего интереса, ни физической возможности. Более того, их работа построена на критике других ученых. Если ты ученый и думаешь что, что-то открыл и придумал, тебе придется дать это на проверку другим ученым, которых хлебом не корми, а дай разбить чью-то теорию в пух и прах. Это их работа. Собственно сам способ сообщить научному миру о своем открытии лежит через критику других ученых.

Немного о фундаментальной науке
 
[^]
Japansgod
21.05.2018 - 16:20
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 5066
Наконец, о фундаментальной науке.

Как очевидно из название, это часть научной отрасли изучающий основы. Если мы будем знать как устроено наше мироздание - мы сможем все. Ну, по крайней мере, все что "разрешит" наша вселенная.

Многие, читая, скажем, об открытии гравитационных волн, наверняка задавались вопросом: "ну и какой от этого прок?" Да, на первый взгляд, прока никакого. Ни прибыли, ни полезных изобретений. Это новый айфон можно потрогать, новой пищевой культурой накормить кого-то, новым лекарством вылечить. Ну разве что некоторое количество рабочих мест и некая нагрузка на промышленность (тоже рабочие места) для производства на нужды фундаментальной науки. Но сколько средств на это идет, сколько ресурсов? Лучше платили бы пенсии и строили бы школы.

Но все не так просто. Вот есть перспективная (теоретически) термоядерная энергетика. Но как ее реализовать и сделать выгодной человечеству - неизвестно. Для понимания можно идти путем проб и ошибок строя различные термоядерные реактор (и строят, например ITER - крупнейший международный реактор на юге Франции), а можно параллельно проникнуть в тайны строения материи и понять что и как мы с ней должны делать что бы извлечь энергию и возможно ли это принципиально. Вот последним и занимается фундаментальная наука. Теоретики придумывают гипотезы и теории для объяснения существующих явлений и предсказании гипотетических. Практики строят коллайдеры и телескопы для их проверки и уточнения. Так и движется прогресс.

Вот, например, квантовая механика стала причиной появления полупроводниковой электроники и мы наглядно видим разницу между доцифровой эпохой и текущим состоянием жизни. Так, развитие фундаментальной науки кардинально изменило нашу жизнь, хотя какого-то конкретного изобретения и не было сделано.

А бывают и побочные изобретения и открытия, которые вне зависимости от общего прогресса, внедряются в жизнь. Так например, при работе БАКа была необходимость создания спец кристаллов для визуализации излучений. Их делали и до этого, но мало и дорого. Потребность этих кристаллов для нужд фундаментальной науки, концентрация ресурсов и специалистов, позволила создать технологию их массового производства. А они лежат в основе работы сканеров МРТ. Польза? Несомненно.

Так что не стоит недооценивать и смеяться над очередной новостью об открытии неких непонятных и бесполезных звезд, частиц или волн. Это просто крошечная часть огромных общечеловеческих усилий, кирпичик наших знаний о мироздании и основа нашего благополучия. Это вершина реализации того, что нам дала природа для познания мира вокруг.

У меня все.

ЯП же... Созвездие кошки из какого-то древнего атласа. Один астроном предложил в 19 веке (ибо любил котеек), но среди астрономов не зашло. Ныне считается устаревшим.

Немного о фундаментальной науке
 
[^]
Postalm3x
21.05.2018 - 16:21
23
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 5.11.15
Сообщений: 78
Мне очень понравилось !
 
[^]
tixmr
21.05.2018 - 16:28
23
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.04.14
Сообщений: 7773
Цитата
Они находятся между собой в конкурентной борьбе и т.д. Они принципиально не смогут составить заговор: для этого нет ни общего интереса, ни физической возможности.


Всё верно Japansgod рассказываете, а то все эти "заговоры учёных" из уст "срывателей покоровов" уже задрали. Если кто-то что-то опроверг, то ту туже вышла публикация в научной прессе.

Постоянное движение и конкуренция, не существует никаких "это не выгодно учёным". На громких открытиях делаются научные имена и немалые деньги. Любой исследователь будет рад вписать своё имя в историю науки.

Это сообщение отредактировал tixmr - 21.05.2018 - 16:33
 
[^]
f983lda
21.05.2018 - 16:28
8
Статус: Online


Изменил статус

Регистрация: 14.02.12
Сообщений: 5920
Отлично изложил, держи петрушку.
 
[^]
ss1971
21.05.2018 - 16:29
14
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 24.10.15
Сообщений: 3282
Честно говоря не очень полезное чтиво. Тот кто хоть немного интересуется наукой все это знает а для тех кто не интересуется это очередное многабукф ниасилил.
 
[^]
AidaharA
21.05.2018 - 16:34
15
Статус: Offline


Где-то тут...

Регистрация: 10.05.17
Сообщений: 672
Тс, с одной стороны спасибо, с другой стороны, пост оценят только те, кто, что называется "в теме". Либо интересующиеся, кто в состоянии слегка расширить рамки. ДЛя остальных реакция будет от "многабукоф"(начальная стадия) до "ВыфсевретиФсеученыесимиты и рептилоиды"(терминальная стадия).

Это сообщение отредактировал AidaharA - 21.05.2018 - 16:35
 
[^]
Japansgod
21.05.2018 - 16:36
25
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 5066
Цитата (ss1971 @ 21.05.2018 - 16:29)
Честно говоря не очень полезное чтиво. Тот кто хоть немного интересуется наукой все это знает а для тех кто не интересуется это очередное многабукф ниасилил.

Попытка - не пытка! cool.gif Иной раз читаешь темы про достижения науки, находятся люди "нихуянепонял", которые все же читают и узнают что-то. У иных и вовсе просыпается интерес и она сами окунаются в изучение вопроса.
 
[^]
AidaharA
21.05.2018 - 16:40
3
Статус: Offline


Где-то тут...

Регистрация: 10.05.17
Сообщений: 672
Цитата (Japansgod @ 21.05.2018 - 19:36)
Цитата (ss1971 @ 21.05.2018 - 16:29)
Честно говоря не очень полезное чтиво. Тот кто хоть немного интересуется наукой все это знает а для тех кто не интересуется это очередное многабукф ниасилил.

Попытка - не пытка! cool.gif Иной раз читаешь темы про достижения науки, находятся люди "нихуянепонял", которые все же читают и узнают что-то. У иных и вовсе просыпается интерес и она сами окунаются в изучение вопроса.

Хуже когда не нифиганипонил, а когда человек копипастит статью, пытается ее анализировать приводя ну очень некорректные аналогии запутывая аудиторию. Знаете, вот это очень фигово.
 
[^]
gauranga1108
21.05.2018 - 16:44
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 14.02.16
Сообщений: 222
" Человек эволюционным путем сделан таким...."

Никто не видел, каким путем сделан человек rolleyes.gif
 
[^]
AidaharA
21.05.2018 - 16:45
14
Статус: Offline


Где-то тут...

Регистрация: 10.05.17
Сообщений: 672
Цитата (gauranga1108 @ 21.05.2018 - 19:44)
" Человек эволюционным путем сделан таким...."

Никто не видел, каким путем сделан человек rolleyes.gif

Ну если Вам интересен сам процесс, его механика и кинематика, могу привести пару интересных ссылок shum_lol.gif
 
[^]
Japansgod
21.05.2018 - 16:52
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 5066
Цитата (gauranga1108 @ 21.05.2018 - 16:44)
" Человек эволюционным путем сделан таким...."

Никто не видел, каким путем сделан человек rolleyes.gif

Ладно, природа создала. Боженька, если хотите. Инопланетяне. Сам такой получился. В данном случае это не важно. Важно что наша адаптационная способность - умение замечать и использовать закономерности природа.
 
[^]
8lol8
21.05.2018 - 16:58
13
Статус: Offline


Vade retro, Satana

Регистрация: 19.01.15
Сообщений: 10314
Воткнём горящий факел знаний в немытую жопу невежества!
Даёшь диктатуру здравого смысла и качественного образования!
Отличный пост.
Но с 14-го года не знать как оформляется подборка картинок - это моветон cool.gif
 
[^]
Raders2
21.05.2018 - 17:03
3
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 9.05.16
Сообщений: 195
Обалденно! Но Земля то всё равно плоская... tongue.gif
 
[^]
Okkama
21.05.2018 - 17:04
32
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.11.11
Сообщений: 15373
Japansgod , неплохо написано. Ведь если хотя бы один человек над ним задумается и в его мировосприятии что-то изменится, то пост написан бы не зря.
Я вот задумываюь над несколькими научными вопросами:
1. Как конкретно произошёл скачок из неорганической жизни в органическую;
2. Как при митозе клетки выбирают, кто из них чем - это слизистой, эта - нервной системой и т.д.;
3. Как конкретно произошла потеря 2 хромосом во время эволюции приматов в человека;
4. Теория дуальности света хромает, и , скорее всего, самой связной теории, являющейся необходимым и достаточным описанием природы света, пока нет.

Увлекайтесь наукой, занимайтесь наукой. Наука- ваш фонарь во мгле мракобесия.

Это сообщение отредактировал Okkama - 21.05.2018 - 17:18
 
[^]
Oneforgiven
21.05.2018 - 17:05
0
Статус: Offline


Вот. Ем клюкву и не морщюсь.

Регистрация: 29.11.14
Сообщений: 3755
Спасибо, ТС, прочёл с интересом, правда то, что уже знал. Лучше ответь мне, учёный, были американские люди на луне и почему после стирки носков всегда нечётное количество, хотя ног - две?
 
[^]
AidaharA
21.05.2018 - 17:12
5
Статус: Offline


Где-то тут...

Регистрация: 10.05.17
Сообщений: 672
Цитата (Oneforgiven @ 21.05.2018 - 20:05)
Спасибо, ТС, прочёл с интересом, правда то, что уже знал. Лучше ответь мне, учёный, были американские люди на луне и почему  после стирки носков всегда нечётное количество, хотя ног - две?

На луне были. С носками вот какая история, сломалась у нас стиралка как-то, ну и чой-то с деньгой было не особо, решили новую не брать, а вызвать техника. И вот в момент когда техник снял лицевую панель я знатно охуел - там была гора носков!

Это сообщение отредактировал AidaharA - 21.05.2018 - 17:13
 
[^]
автандил
21.05.2018 - 17:16
10
Статус: Offline


Mr. Brightside

Регистрация: 2.04.13
Сообщений: 499
лврджошглшщ

Немного о фундаментальной науке
 
[^]
ss1971
21.05.2018 - 17:20
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 24.10.15
Сообщений: 3282
Цитата (AidaharA @ 21.05.2018 - 16:40)
Цитата (Japansgod @ 21.05.2018 - 19:36)
Цитата (ss1971 @ 21.05.2018 - 16:29)
Честно говоря не очень полезное чтиво. Тот кто хоть немного интересуется наукой все это знает а для тех кто не интересуется это очередное многабукф ниасилил.

Попытка - не пытка! cool.gif Иной раз читаешь темы про достижения науки, находятся люди "нихуянепонял", которые все же читают и узнают что-то. У иных и вовсе просыпается интерес и она сами окунаются в изучение вопроса.

Хуже когда не нифиганипонил, а когда человек копипастит статью, пытается ее анализировать приводя ну очень некорректные аналогии запутывая аудиторию. Знаете, вот это очень фигово.

Не понимаю почему это плохо. Вы опять хотите создать"замкнутую" науку которая признает только то что подходит под теорию а все остальное будет считать бредом и ошибками эксперимента. Вынужден огорчить - для начала надо создать замкнутую теорию что на фоне жесточайшего противостояния ото и кхд кажется несбыточной мечтой. Фундаментальщикам надо искать способы накинуть хоть какие нибудь мосты между этими теориями и для этого имхо могут подойти исключительно сумасбродные идеи так как все несумасбродные почемуто не подходят...

Кстати может какой нибудь спец забредет и ответит... Кто нибудь знает как происходит преломление света с точки зрения кхд. Недавно заинтересовался этим вопросом и обнаружил что это очередная незаполненная область науки ни практически ни теоретически. А в этой стороне по моему могут быть интересные находки в области которую в просторечии называют запутанные фотоны
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 32618
0 Пользователей:
Страницы: (7) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх