Ответы на интересующие многих вопросы о космосе

А как объяснить эксперимент, когда выбирают участок на снимке космоса, на нем темное пятно, делают увеличение - в котором видно что там чтото есть, уже на нем выбирают темное пятно и опять повторяют эксперимент...

При текущих возможностях технологий - не удалось найти участок при увеличении которого пятно было бы темным...


Так что свет есть - его не можем разглядеть

Ответ намного сложнее и проще: красное смещение.
Чем дальше от нас находится объект, тем дольше от него к нем идут световые волны и тем сильнее они деградируют смещаясь в красную сторону и становясь все менее и менее видимыми.
Этот вопрос и ответ на него и есть так называемый "световой парадокс". До открытия Хабблом красного смещения в 1929 году этот вопрос занимал умы очень многих астрономов, но по скольку про смещение еще не знали, решить не могли. При всех иных условия и допущениях светимость неба только увеличивалась.
Как-то так. ))) Ответ от ТС-а сродни ответу для первоклассника. )))

Но тем не менее общепринятое название ЗЕМЛЯ!!!

Чё тупишь-то? Потому, что ты на Земле стоИшь! Надо подпрыгнуть, в этот момент земля провернётся и всё будет развеваться (веять) как надо

Это сообщение отредактировал AlHighlander - 30.03.2017 - 10:20

А если ещё взбзднуть и поджечь, то будет реактивная тяга равная скорости света

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

а почему так все уверены, что планетяне пиздецки развитая цивилизация? может где и есть жизнь, но она на уровне мезезоя или каменного, деревянного века)) поэтому и не прилетят они к нам, может к нашим пра пра пра пра внукам и прилетят, а скорее всего мы к ним, мыж развитее

адыГЕЯ))))

На сколько помню, звезды, в отличие от планет, кажутся мерцающими, потому что на них происходят взрывные реакции, т.е , как на нашем солнце, а планеты просто отражаю свет от Солнца, - вот и все.. )

+1, космос это дорого, не не так, ЭТО ОХУЕННО ДОРОГО
энтузиазм кончился в минувшем веке, а теперь всё должно приносить бабосы

сам уж 17 лет отпахал в непилотируемой, требования - мама не горюй,
и то, только нашей аппаратуры завалили 4 КА,
а в пилотируемой вообще кабздец... но слава Богу живых потерь вроде не припомню

а это все деньги вагонами, сроки... вспомните фобос,
ребята рассказывали, полетели с 2-мя неисправными БЦВК из 3-ёх,
а чё - окно на Марс открылось.. пустить полюбас.. обосрались

Это сообщение отредактировал zmichel - 30.03.2017 - 12:27

Zmichel,
Расшифруй что написал!

а сколько раз луна делает оборот вокруг земли за сутки?

Поэтому толерасты и рсплодились.

а чё расшифровывать, КА - космический аппарат,
делала наша контора ретранслятор для КА Меридиан

пускали их 7 шт.
первый ушел в болото под Тюменью,
второй помер на орбите через месяц (якобы разгерметизация системы охлаждения)
третий - что удивительно, до сих пор летает, хотя свой САС (срок активного существования) давно уж выработал
четвертый пока самый исправный
пятый упал под Новосибом
у шестого чё-то с АФУ (антенно-фидерное устройство) стряслось через полгода, все транзюки выходные посгорали
седьмой космонавты пульнули не на ту орбиту - не пригоден сразу был к использованию

а так ,всё хорошо, прекрасная маркиза,
бабло только миллиардами в никуда улетает
как те глонассы ,которые утонули

ну а БЦВК - бортовой центральный вычислительный комплекс
их, обычно три, один работает, два в резерве. фобос полетел с двумя неисправными, ибо престиж, окно на Марс, сроки...

немного подправлю, РТРов мы делали 8 шт.
первый назывался КА "Молния-3К" это он под Тюменью завалился,
ступени у ракеты не расстыковались

а всего на КА стоит три РТР, поэтому если хотя бы один пашет - то КА считается в группировке

по другим РТР не знаю, по своим - 1,5 штуки осталось из 8-ми

нет. чтобы увидеть что происходит на поверхности далекой звезды, нужно подобраться к этой звезде как можно ближе.
Современное телескопостроение с трудом уже замечает детали на плутоне, а про облако оорта телескоповеды могут только догадываться, хотя это облако куда ближе, чем ближайшая зведа.

Звезды мерцают и мигают, потому что абберация воздуха.
То есть неидеальное совершенство принимающей оптической системы (будь то левый или правый глаз, либо труба телескопа) и воздушные течения в разных слоях атмосферы, которые переносят пыль, водяной пар и прочую хуйню, из-за чего свет идущих от звезды чуток искажается.
Почему большие научные телескопы ставят как можно выше в горах - потому что атмосфера чуть разреженнее, более экологическая обстановка - меньше загрязнений в воздухе, которые могут искажать свет, ну и отсустввие наземной засветки, которое тоже влияет на восприятие ночного неба.

Адаптивная оптика, к слову, помогает минимизировать абберации воздуха, сводя почти к нулю.
А вот в космосе, там где болтается телескоп Хаббл, воздушной аберации нет, там звезды будут видны чётче и ярче.

Про Плутон история ТС мутновата. По Nat Geo рассказывалось, что в солнечной системе таких планет, как Плутон (размерами) довольно много, и если не исключить его из числа планет, то нужно было бы добавить сотню других, потому что они ничем Плутону не уступают. Но кто в школе будет запоминать десятки новых названий? Проще лишить Плутона статуса планеты и убить вопрос.

Гея! Гея называется наша планета!

зачем вы это написали, а-а-а....
Я уже дочитал до металлического водорода

я 80ого года рождения, и у нас в школе не было астрономии, о чем я очень жалел и компенсировал это советским учебником астрономии и разными кружками. Так что я думаю что много кому это может быть интересно.

Не знаю, кто эти люди в белом пальто, я всего лишь привел немного измененную цитату Рея Брэдбери

и главное - причина невозможности визитов на марс\луну\альфу цетавра -

ЖЁСТКОЕ излучение.

Пока человечки не смогут эмулировать магнитное излучение земли - можно смело забывать о долгих полётах - с рентгеном и его братвой шутки плохи.

С такого ляду Или если предмет в вакууме, то он вдруг перестает излучать в инфракрасном спектре? Школьный курс физики это популярно описывал В случае если к предмету не подводить энергии вообще никак (никаких излучений не попадает от света до электромагнитного, нет прямой передачи тепла) то предмет остынет до 0 кельвинов в силу энтропии нашей вселенной. Но такой ситуации не бывает ибо наша вселенная все же достаточно теплая и всяких излучений там хоть жопой жри. Да и там где летает МКС не совсем вакуум - там атмосфера хоть и сильно разреженная с молекулами и атомами с энергией эквивалентной для температуры порядка 8 градус Цельсия.
Поэтому критично бы все равно не остыло.
Вопрос на засыпку - никогда не приходило в голову почему вся техника используемая в космосе - от станций до скафандров по возможности белого цвета? Может потому что белая поверхность меньше всего поглощает энергии и при этом меньше всего излучает? И с таким раскладом вопросы терморегуляции становятся немного проще?

Спорить про деньги не буду, хоть и не "космонавт"... Да, бабасиков идёт на Космос немеряно....Но, ребята, а что, на разработку и производство нового вооружения что б уебать себе подобных денег меньше идёт? Да щаз! Туда вообще вылетает чуть ли не основная масса средств! Это идиотизм какой то....А если б страны забыли, что такое войны, то уже б лет 30 "яблоки " на Марсе выращивали бы....Это так, лирика.... А теме - зелень, не всё ж про Пугачеву читать...

Ге́я (др.-греч. Γῆ, Γᾶ, Γαῖα — «земля») — древнегреческая богиня земли

надергано немойми-чего немойми-откуда за непойми-что
шпалю
Гея — мать всего, что живёт и растёт на ней, а также мать Неба, Моря, титанов и гигантов. Дочь Эфира и Гемеры. Супруга бога неба Урана.

Это сообщение отредактировал UlAlex - 30.03.2017 - 18:24

Терра - это как раз не Земля, а земля
Происходит от лат. terra «почва, земля», далее из праиндоевр. *ters- «сухой; сушить»