Реальные цифры средневекового воинства

Напомнить, сколько людей было у Кортеса в Мексике? У Писарро в Перу? Кортес около 800, Писарро 180! И получилось! А инки c ацтеками это вам не дичь татарская.

Это сообщение отредактировал Mark1322 - 11.02.2018 - 23:17

KrestniyП

Этот товарищ (Тагииил) не так давно утверждал, что в Новгороде деньгами не пользовались. Его раз сто ткнули носом в обратное и опровергли все его фантазии, но он упорно отказывался верить фактам.
Он из поклонников "альтернативной истории". Историки/академики/официальные учёные от нас скрывают правду и всё такое.

А я про ,что говорю?Никаких многотысячных армий.Им просто неоткуда было взяться,как и монголо-татарам,внезапно бросившим свои пастбища,скот,семьи и отправившись искать изумрудный город

Это сообщение отредактировал Тагииил - 11.02.2018 - 23:20

По г. владимиру ,в монгольское нашествие-около 5000 жителей.Рязань-около 3000 жителей. г.Муром 300 (триста) человек . Была тема на ЯПе про монгольское нашествие, в инете потом копался, в каком то научном труде эти цифры увидел,где уже не помню. Да, в Киеве 20000 человек вроде жило.http://statehistory.ru/4583/Naselenie-Rusi-v-kanun-batyeva-nashestviya/

Это сообщение отредактировал lang - 11.02.2018 - 23:23

ты ЛИЧНО у ПарижУ перепись проводил? а в каком конкретно веке? Средние века понятие растяжимое и да, представь себе что бомжей тады не считали, женщин и детей при переписи тож не учитывали - считали не по головам, а по имуществу с которого налоги взимать можно - есть к примеру у графина де ла хрен отель (скомный домик в хренацать га) и ты думаешь считают всех псарей,поваров,лакеев или ток графина?
даж сейчас пишут - прибыла официальная делегация от такой сякой страны в составе господина одна штука, а сколько у него телохранителей, лакеев и водил шот не указывают - бум считать, что он сам чУмоданы нёс и машину вёл

Это сообщение отредактировал KrestniyП - 11.02.2018 - 23:24

А, так он фоменкоид! Ну, я не знал, думал, вменяемый.

ты тыкни в археологические отчеты,а не в помойку инетовскую.
а в отчетах археологов-денег нет

В Муроме по приведенным стандартам, без учета столичного положения этого города, должно было жить около 300 человек. В шести археологически обследованных городах Владимирского княжества должно было проживать примерно 26000 человек, а в 6 необследованных - еще около 1650, всего почти 28000 человек. Для городов Переяславского (Переяславля Залесского) княжества соответствующие цифры будут 5060 в 2 исследованных археологами городах и еще 1650 человек из 6 городов неисследованных - всего более 6700 жителей. Для столичного Юрьева показатель такой же, как для Мурома - около 300 человек. Таков же показатель и для Углича - около 300 человек. Для городов Ростовского княжества показатели соответственно 3300 (Белоозеро) и 550 жителей - всего менее 4000 человек, хотя ясно, что древний Ростов имел площадь больше, чем 2,5 га. В Ярославском княжестве соответствующие цифры - 330 и 275, т. е. более 600 человек. В Новгородской земле археологически исследованы 6 городов. Их суммарная площадь - 382,5 га, хотя размеры Пскова и особенно Русы относятся скорее к XV в, а не к первой трети XIII в. Зато площадь Новгорода в первой трети XIII в. была явно больше, чем в Х-ХI вв. По формальным данным в этих 6 новгородских городах проживало более 42000 человек. В остальных 8 - еще 2200, всего около 44500 человек. В Смоленском княжестве в археологически обследованных городах должно было проживать, согласно предлагаемым расчетам, немногим более 11500 жителей, причем в самом Смоленске - 11000. В остальных 15 археологически не изученных смоленских городах - более 4000, а в сумме - более 15500 человек. Очевидно, население столичного Смоленска превышало население остальных городов княжества, взятых вместе. В Витебском княжестве в его столице Витебске должно было проживать несколько более 1200 жителей. В Полоцком княжестве в 5 археологически известных городах должно было проживать немногим более 9000 жителей, а в остальных 12 городах - 3300 жителей, всего 12300 человек. В Черниговском княжестве 9 археологически исследованных городов имели суммарную площадь в 239,36 га. Здесь могли проживать почти 26300 жителей. В остальных 51 археологически не изученных городах Черниговского княжества должны были проживать еще 14025 человек - всего 40325 жителей. В Переяславском (Переяславля Южного) княжестве 3 известных по археологическим исследованиям города занимали суммарную территорию в 137,4 га. В них должны были проживать менее 15000 жителей. В остальных 16 городах княжества - еще 4400 человек, всего примерно 19000 жителей. В Киевском княжестве 12 археологически известных города вместе занимали площадь в 545,2 га. Следовательно, в них могли проживать немногим менее 60000 человек, причем в Киеве - 33000 человек. В остальных 66 городах Киевского княжества могли жить еще около 18000 жителей - всего примерно 78000 человек. Во Владимиро-Волынском княжестве археологически изучены 9 городов. Вместе они занимали площадь в 40 га. Там могло проживать 4400 человек. В остальных 44 городах княжества - еще примерно 12000 человек, всего около 16400 жителей. В Галичском княжестве общая площадь 6 изученных археологически городов составляла 86,23 га. В этих городах могло проживать немногим менее 9500 человек. В остальных 26 галичских городах жили более 7000 жителей - всего 16500 человек. В Туровском и в Пинском княжествах было по два города. Стольные города Туров и Пинск исследовались археологами. Принимая во внимание размер их площадей, можно считать, что в Туровском княжестве было 275 и 275 горожан - всего 550, а в Пинском княжестве - соответственно 660 и 275 городских жителей, в целом около 950 человек. Всего в русских землях ко времени Батыева нашествия согласно предложенной методике расчета проживало около 300000 (298475) городских жителей. Если городское население Древней Руси составляло 2% от сельского, то все население Руси первой трети XIII в. должно исчисляться примерно в 15 млн человек. Если процент был выше, а в число горожан приходится зачислять и представителей княжеской администрации, и воинов, и духовенство, и княжескую и боярскую обслугу, то при 3% таких городских жителей население Руси составит 10 млн человек, при 4% - 7,5 млн, при 5% - 6 млн человек. Однако по древнерусским источникам точное соотношение между горожанами и сельчанами установить не удается, и предложенные вычисления лишь демонстрируют примерно-относительные цифры населения русских княжеств в конце 30-х гг. XIII в.

Источник: http://statehistory.ru/4583/Naselenie-Rusi...va-nashestviya/

а ты птичка наивняк не знал раньше, что у кочевников стада к пастбищам гвоздями не приколочены? они и так кочуют - разницы в какую сторону кочевать, если там есть чем поживиться, абсолютно никакой
так шо даём команду бабам свернуть юрту, аратам - гнать стада в указанном направлении, сопливых детишек в кибитку, а тех что постарше на лошадь и алга))

Это сообщение отредактировал KrestniyП - 11.02.2018 - 23:28

Вдвойне смешно это выглядит, когда смотришь на карту тех годов. Там где зелененькое - это литовцы. Там где красное в правом верхнем углу - княжество Московское.

и алга в горы Тянь-Шань и пустыни Среднией Азии?

С Гомером вообще засада!

Это смотря сколько выпить. А то могли и до Йоулупукки их по сугробам проташить.

Сначала почитай про принцип формирования средневекового войска, потом лезь рассуждать.
Во-первых в разные эпохи оно формировалось на разных принципах.
Если говорить за Париж, то в 14 веке рыцарское "копьё" состояло из рыцаря,
оруженосца, кутилье, от 4 до 6 лучников или арбалетчиков и от 2 до 4 пеших воинов. То есть в среднем это 10 воинов.
И когда написано 30 рыцарей, значит можно смело говорить что это было около 300 человек.

Во-вторых всё это войско должен был кто-то содержать.
Какой-нибудь герцог или маркграф мог выставить 40-50 копий. А город, например - всего 30 копий.
То же самое было и у нас. Принципы формирования примерно такие же. От нескольких десятков "рыцарей", до пары тысяч в больших и богатых княжествах.

тем не менее,ты сам из помойки инетовской,то бишь Вики,фактами оперируешь..

Кроме непосредственных вояк там еще было куча обслуги, обеспечивающие логистику и другую инфраструктуру - фуражиры, маркитанки. Так что вполне поверю.
Строй 10х10 - это уже сотня, а визуально выглядит совсем убого. Десять таких отделений уже 1000 бойцов. А сколько нужно таких чтобы держать фронт? Да даже город в осаде держать? Ну и плюс обеспечение.

ой, а перевалов тады не было? караваны самолётами летали компании "эйр кэмэл"?)) а в Средней Азии была такая ужасающая пустыня, что такие города как Самарканд, Бухара, Хива и т.д были плодом фантазии средневековых историков, накурившихся летописей, и ток в наше время, шоб ввести в заблуждение тебя лично и всех альтернативных историков на этих местах построили руины древних городов

хуйня полная. Бля я на днюху народу больше соберу.

Если выражаться грубо, то во время феодальной раздробленности каждый Князь представлял собой ничто иное как ОПГ. Когда бабло заканчивалось собиралась банда (дружина) и шла в соседнее село устанавливать сферы влияния. В 90-х у нас было тоже самое.
По оценке Тихомирова, в Новгороде жило в первой половине XIII века до 30 тыс. человек. Примерно столько же - около 20-30 тыс. могло проживать в таких крупных городах как Смоленск, Чернигов, Владимир-Суздальский, Полоцк, Галич, Владимир-Волынский, Рязань и т.п.

В историю я конечно не углублялся, но для себя всегда считал, что битвы носили локальный характер в 1000.

Это сообщение отредактировал DenAlien - 11.02.2018 - 23:42

Ага,а по какому принципу считать население города Парижа,тогда?
Ты эти сказки про "копья" и прочую шелуху детишкам своим расскажи и то пока они не подросли,а то засмеют.
Мы говорим и возможной численности войска,которое мог выставить город ,что-бы самим не остаться без защиты.

Бессмыслено обсуждать без привязки к стране и времени. Для 10 века будет одно, для 13 другое, для 16 третье. Где-то лучники и арбалетчики, где-то пикинёры а где-то сплошная бронеконница.

Мне подумалось, что ходило бы по городу 60 человек организованной группой, которые бы всё встречающееся не просто пиздили, а тупо убивали, что было бы?

В нынешних реалиях такими силами можно захватить райцентр, например.
(грубо говоря, 60 человек пришло с автоматами и их них несколько имеют более тяжёлое вооружение - что против них местные менты с пистульками сделают?)
Но, сейчас можно пригнать более организованные силы с центра и всё успокоить и повязать.

А тогда? И при условии, что атакующие имели более крутое вооружение, чем у местных?

Так что, пиздиться мы определённым группами, конечно, ходили. Но, если бы мы ходили бы этого же размера группой убивать всех вокруг, то хз.

Кстати, хороший пример, когда современное оружие и смекалка помогают победить толпы необученных и плохо вооружённых людей.
К каноническим примерам так же можно отнести битву при Висбю (о. Готланд), когда профессиональная армия перемолола ополчение в фарш.

Города были и горы были,только да-же я не рискну в те горы соваться,потому,как знаю их коварство.А в пустыне вообще срочку проходил.
А ты тут рассказываешь,как монгол (накурившись анаши)торкнуло и они собрав всю семью полезли в горы и в пустыню,вместе со стадом.
Они хоть и не образованные были,но чуство самосохранение у них до сих пор на высоте,что бы не пускаться в такие авантюры

Это сообщение отредактировал Тагииил - 11.02.2018 - 23:48

Кому удалось посмотреть фильм «Александр Невский», возможно, запомнил, как лихо расправлялись русские воины на Чудском озере почти 700 лет тому назад (1242 год) с ливонскими рыцарями. Сотнями они их клали на лед.

Слушая лекцию одного историка, я узнал вот что. В древней Новгородской летописи написано, что убито в том судьбоносном для России сражении 400 рыцарей, а 50 пленено. На самом деле погибло всего 20 рыцарей и 6 пленено. Заметим, об этом, очевидно, летописцу было неведомо: всего численность Ливонского ордена не превышала 200 рыцарей…