Как создавались TARS и CASE для Interstellar

ахах я вчера в HD пересматривал, на компе уже , фильм класс

сколько пидарков минусящих..а я все равно скажу фильм шикарный!!!!!!!!!!!!!

ФОРМАЛИН

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 15%

Это сообщение отредактировал system - 30.03.2015 - 16:45

учи язык. если дубляж допускает физические ляпы, в ориг.озвучке все норм.

Кино очень сильное, неполитичное, предупреждающее

А окончания таки нет.. Ждем продолжение)))

Рискну предположить, что при взлете с Земли ракету-носитель использовали для экономии топлива. Заправили и ракету и челнок, ракета вывела на орбиту, а запасы челнока остались нетронутыми. По ту сторону червоточины, разумеется ни заправок, ни ракет нет.
Меня больше смутила планета Миллер, но не в том смысле, в котором писали выше, а в другом. За час, проведенный на планете, на Земле проходит несколько лет. Это с какой же скоростью должна вращаться планета, вокруг Гаргантюа? Это какие же двигатели должны быть у Эндюранса, чтобы так запросто прыгать с орбиты на орбиту в таких условиях? И почему время на станции так сильно отличается от времени на планете, они же на одной орбите (ну примерно)? Непонятно, как адским излучением от аккреционного диска не разрушило все надежды на существование пригодных для человечества планет? Как Купа и ТАРСа, падающих за горизонт событий не вытянуло в струны и не разорвало в клочья? Ну и так далее.
Но если закрыть на это глаза, фильм очень очень хорош. Давно не смотрел хорошей НФ. Вчера как раз пересматривал с огромнейшим удовольствием. А касательно несостыковок, нельзя же от голливудского кино требовать все и сразу.
P.S. Единственное, что мне не понравилось в фильме, это временной парадокс. По мне в кино и литературе это скользкая дорожка. Конечно существа из будущего, ловко дергающие за струны пространства-времени... Но выглядит как отмазка.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 30.03.2015 - 14:22

хуй знает. я фантастикой с детства увлекаюсь и прочитал всё, до чего руки дотягивались. у отца была огромная библиотека фантастики. и фильмы фантастические уважаю. из относительно недавнего зацепил "луна 2112". так вот интерстеллар этот гуано редкостное. эдакий бог из машины в конце сам себе только что не отсосал... бредятина в общем... видимо думали что на безрыбье и такое говнецо проканает, а не сошлось. хорошей фантастики мало, так тут ещё поле засирают интерстелларами и игрой эндера... тему оставлю без оценки

Это сообщение отредактировал Vetalar - 30.03.2015 - 14:18

Ну-ну-ну. А ну-ка поподробнее про "правдоподобных" и "научных" Лема, Бредбери и Беляева. Представления Бредбери о колонизации Марса сейчас выглядят наивно, Лем больше занимался сатирой и философией, Беляев тоже выглядит слишком легкомысленно сейчас, ну а тогда так вообще это было что-то несбыточное. Притом что все гениальны. Сравнение мягко говоря не в пользу сравнивающего. А Жюль Верн со своими Наутилусами и "Из пушки на Луну"? Ну не бред? Бред, конечно.

Это сообщение отредактировал dbezz - 30.03.2015 - 14:19

человечество живо, все живы... фи папка вернулся к дочке и прочая лабудень. ненавижу хеппи энд =_=

Отличный комментарий, и вопросы вполне справедливые!

Как планета Миллер может вообще существовать возле Гаргантюа, и ее до сих пор туда не всосало?

С какого хрена там гравитация 130% от земной (что не преминули упомянуть вышестоящие комментаторы), если за час, проведенный там, на земле проходит 20 лет?

Да с такой гравитацией героев и их корабль разорвало бы на атомы, они бы весили миллиарды тонн на этой планете! И никакой двигатель не поднял бы воздух летательный аппарат при условии этой гравитации.

Как МакКонахи умудрился столько времени дышать аммиаком?

Но эти вопросы приходят потом. Фильм, несмотря на затянутость, смотрится почти на одном дыхании, а саундтрек оставляет крайне приятное впечатление. Смотрел в кинотеатре, доволен. Но вот второй раз - разве что по памятным моментам пробежаться.

Космос лучше был показан в "Гравитации", ИМХО.

Вы перепутали гравитацию планеты и гравитацию звезды. У Солнца тоже гравитация больше земной и что?

Кстати, кому интересно. Сам задал вопросы, сам наткнулся на ответы :) Рекомендую!
http://blog.gooseinmyshorts.com/all/interstellar/

из фильмов подобного плана мне больше всего понравился древний, времен мамонтов, "Сквозь Горизонт"

Абсолютно согласен!!!!!

Вообще-то за час проходит 7 лет, но на планете с учетом последующего взлета провели чуть более 3 часов... В итоге потеряли 23 года..


Вот интересная тема по поводу соответствия или не соответствия событий в фильме...

http://www.qwrt.ru/news/2714


Вообще, обсуждая фильм так или иначе неизбежно обсуждение физики процессов, однако это зыбкая тема, многие процессы описаны на уровне предположений...

Это сообщение отредактировал gvitas - 30.03.2015 - 14:33

Вопросы несправедливые.

Как может существовать? Рассчеты показывают, что возможна как минимум одна стабильная орбита вокруг подобной звезды. И именно по ней Миллер и вращается. Поэтому существовать вполне может.

Сила тяжести на планете зависит от размера планеты и массы. И всё. Временной парадокс происходит не из-за гравитации Миллера, а потому, что планета обращается в сильно искривленном пространства-времени вокруг Гаргантюа.

Именно поэтому никому и не пришлось никого догонять. Наоборот, скорость вращения Миллера вокруг Гаргантюа должна быть вполне обычной, на уровне Земли или Венеры.

Разрывать в клочья не должно даже при пересечении горизонта событий, если черная дыра достаточно велика. Так как масса увеличивается линейно, а объем нет. А сила тяжести тоже растет обратно пропорционально квадрату расстояния. Поэтому достаточно массивная черная дыра может имет плотность меньше плотности воздуха и силу тяжести на "поверхности" почти незаметную.

Атмосфера не целиком состоит из амиака, дышал он остатками воздуха в скафандре+атмосферой. Да и не сильно долго.

Это сообщение отредактировал Korvettencap - 30.03.2015 - 14:44

Наверное, Казанцев, из современников

Фильм классный и интересный. Но абсолютно антинаучный! И не логичный.
Зачем нужно было улетать с Земли? Чтобы убежать от патогена жрущего растения? Но ведь в космосе смогли сделать герметичную среду без патогена. Так почему не сделать ее на Земле? И улетать никуда не надо. Строй себе герметичные теплицы (в космосе смогли построить) и живи на Земле - это легче, чем строить те же теплицы на необитаемой планете (чем занялась главная героиня).
Если Вы сели на планету на которой время летит быстрее из-за огромной гравитации, то Вы тоже подвергаетесь этой же гравитации. Чтобы время бежало в несколько лет за час, гравитация будет такой, что Ваш палец будет весить тысячу тонн. Естественно, что Вы будете лепешкой. Кровавой и навсегда.
То же самое, если Вы подлетаете к черной дыре.
Ну и великий парадокс близнецов - отдельная песня.

спасибо посмеялся :)

но ENDa там нет и хеппи сравнительно такой промежуточный от слова жуть :)

Фильм впечатляющий своим размахом. Очень понравился. не только картинкой и звуком, но и лирикой.

а в сотни других фильмах с жанром фантастика (и не обязательно научная) вас ничего не смущает да!? :)))
не хило у вас бомбануло то...

Это сообщение отредактировал Fruity - 30.03.2015 - 14:34

Фильм хорош спору нет... Но вот походку этого робота создатели позаимствовали у это персонажа

Отличный фильм, производит очень сильное впечатление, последний фильм который меня так впечатлял был "Начало".

Разговор был не о "научности", а о качестве и логичности произведения. У Брэдбери, вообще то, социально-политическая направленность фантастики.
Хочется "научности" - курите "Солярис" Лема....

Это сообщение отредактировал Blackbriar - 30.03.2015 - 14:39

о строительстве в ближнем космосе...
то что умудрились к концу фильма сделать. это не оноль?

проблема была поднять с земли весь конструкт (и не один как оказалось в конце)

минусы...

ресурсы
вода
воздух

ну и пространство жизненное.

система кольцевой станции!
посмотрите сами
она сделана от обратной точки нежели было в Одиссее :)

на счет продолжения хз, но моё имхо нашептывает, что не нужно...