Что думают простые люди о Второй Мировой Войне на западе

Да хорош уже нести бред. История может быть совершенно объективной наукой, если подобные тебе не будут к каждому историческому факту добавлять свои эмоциональные комментарии.
Например, есть объективный факт - США осуществляли поставки СССР материальных средств по программе лендлиз.
Это факт без эмоциональной окраски.
А ты, псевдоисторик, который этот факт преподносит как: СРАНЫЕ ПЕНДОСЫ ЗЛОБНО НАЕБАЛИ ШВИТОЙ СССР ВПАРИВАЯ ЕМУ ОВЕРПРАЙСНУТОЕ ГОВНО.

Первый вариант освещения факта- это историческая наука. Твой вариант- грязное пропагандонство и подтасовка фактов. Это очень просто.

США и АНглия совершали поставик оп ленд-лизу.
Рейху.
Задолго до СССР.

Мы потом расхлебывали эти поставки.

Уничтоженгный бронеавтомобиль францусзкого производства Панар в СССР

Допустим. Если это докажешь, и именно вот эту формулировку- молодец, научный подход.

Это нам говорит о чем-то еще, окромя того, что оккупированная немцами Франция продолжала производить на своих заводах технику, которую использовали немцы?

по твоей логике, тогда можно сказать, что советские люди жившие на оккупированных территориях снабжали вермахт провизией. Только не говори, что это совсем другое) А что там США поставляли Германии до войны? НЕ ПРОДАВАЛИ, а ПОСТАВЛЯЛИ. Отговорка, что мол там секретные документы не рассекречены не прокатит. Тогда, как ты об этом узнал, раз засекречено?

Это сообщение отредактировал Gadsanta - 29.10.2016 - 21:55

поддерживаю. История может быть объективной. Если она строится на документах, а не на выдумках. Бывает, что информация от документов не полная и автор может сделать предположение почему и как. Но не менять суть и не утверждать обратного.

Снабжали провизией вермахт, совершенно верно.
И пять миллионов острабов работало в Рейхе.

Обрати внимание - на Рейх работали, не на СССР.
Ты понимаешь, что неважно, кто произвел продукцию?
Важно, кто использует.

Но при том в Чехии и Франции, например, не было саботажа и не было партизан. И пахали от души до самого конца войны.

Вот тебе к примеру цех с Хетцерами.
Отличное качество.

И да, вы конечно можете сколько угодно прикидываться идиотами, рссказывая, что армия и флот самозарождаются - илди как твой скорбный репой собрат по разуму толковал, что это СССР вскормил Рейх - но деньги из воздуха не берутся, а создать с нуля армию - очень дорого.

На каких документах строится история?

Какие нахер документы остались, к примеру, после Ивана Грозного кроме десятка европейских пасквилей?

А про немцкие потери вообще нихрена не понятно. Но вы горазды трендеть, что потеряв два немецких танка против 700 советских - немцы ужасно раздумали наступать и слили стратегическую инициативу, даже обороняться не смогли.

Ты понимаешь, что документы люди пишут? Походу ты сам ни одного документа не представлял начальству и подчиненных у тебя нет, чтобы они тебе писали.

Такую херню несете - диву даться.
Надо полагать советские войска влезли в Германию только потому что Геринг дверь не закрыл?

Тебе не надоело самому придумывать за оппонента реплики и на их основе строчить кучу фигни?

Детишки, так все-таки - вы сами-то хоть один документ в жизни написали?
Подчиненные у вас были хоть когда?
Просто чтобы понять ваш уровень понимания?

10 лет руковожу производствами.
Написал не только кучу документов, но и ряд научных и художественных публикаций.
Доволен? Достаточная компетенция, детишка?

Так и думал, что школота надувает щеки.
Надо полагать, что еще впридачу и мастер спорта по боксу, а старший брат когда выйдет из тюрьмы всез накажет, кто младшего обижал.

Нет, просто образованный человек, с опытом научной работы, практической работы и преподавания. Я, конечно, понимаю, что в вашем ПТУ таких не было, но мои достижения, на самом деле, ничем особым не выдаются, на фоне огромного количества представителей интеллигенции и научных сотрудников.

Уровень ведения дискуссии просто зашкаливает. Этот продован книжек задаёт вопрос абсолютно не имеющий ничего общего с дискуссией только для того что бы независимо от ответа унизить оппонента. Нет, ну всё правильно, а как же ему ещё попытаться доказать своё превосходство?
Он когда-то у меня спросил про образование, услышал ответ (мой был пятым) и пошёл срать НА ВСЕ университеты мира. Реально смешной продован пасквилей.

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 30.10.2016 - 00:26

Argumentum ad hominem
Аргумент к человеку - о доводах, которые, в противоположность объективным доводам (см. Argumentum ad rem ) имеют целью не доказательство правильности выдвигаемого положения, а воздействие на чувства собеседника, пробуждение у него сочувственного или отрицательного отношения к рассматриваемому положению, например, указанием на авторитетность его сторонников или на отрицательные моральные качества его противников и т. п.

Демагог и графоман, хуле.

П.С. самое очаровательное- как он педантично минусит каждый мой пост. Ребята, вы ему не говорите, пожалуйста, что мне малясь похуй на юкку, а то расстроится человек, столько старался

Это сообщение отредактировал batozonellus - 30.10.2016 - 00:32

Вот, началось в колхозе утро и интеллектуалы ночной смены кинулись в тему)))

Год Блесс Америка, новодельные неофиты кинулись тебя спасать)))

Интеллектуалы, эрудиты и знатоки документов в одном флаконе)))

Борцы за честь, не побоюсь этого слова)))

И мастера вести дискуссий на русский языка)))

Что особенно приятно - феерическая лексика ихспердов, не каждый гопник угонится)))

Это сообщение отредактировал DokBerg - 30.10.2016 - 00:34

Многое говорит об уровне развития человека, когда он употребляет слово "интеллектуал" в оскорбительном контексте. В принципе- быть сельским быдлом не предосудительно, но селюк должен заниматься отелом и заготовкой силоса, а не просвещать всех остальных в том,что власти скрывают реальную историю, и только ему подвластна истина.

При виде этого оборота речи Пикуль вертится в гробу как вентилятор, а Цвейг готовиться положить свой пропуск в Союз Писателей.

batozonellus

А не мог бы ты скинуть ссыль на свои публикации. Спрашиваю из интереса, так как Дока читал, а с твоими произведениями еще не ознакомлен.

А ты не пытайся угнаться болезный. Среди нас только один пейсатель-книгопродован, а остальные просто любители, так что с тебя и спрос выше, правда, образованный ты наш.

У меня сфера научной деятельности не историческая, не думаю что она тебе интересна, да и в интернетиках этих материалов, скорее всего нет.

4Lolz

А ты не мог бы пояснить, зачем Пикулю вертеться в гробу от выражения - новодельный неофит, если оно всего лишь означает - недавно появившийся новый приверженец чего либо.
И какого Цвейга ты имеешь ввиду?

batozonellus

Ничего страшного. То что публикации не исторические, не мешает желанию с ними познакомиться.

А вот и другой вариант - Ю. Фельштинский перевел американскую фальшивку из сборника "NAZI-SOVIET RELATIONS, 1939-1941".
Обратите внимание на номер документа.

А вот так выглядят отправленные телеграммы

Со временем отправления и получения.

Слово неофит уже само по себе включает слово "новый". Новый неофит это как водянистая вода или (внимательно пример по сложнее) новый нувориш - двойное и не имеющее смыслa описание одного и того что признака.
Ну если продолжить логическую цепочку от Пикуля (автора исторических произведений), то к какому ещё Цвейгу можно придти?

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 30.10.2016 - 01:00

Хм. Ну, например, поищи статью о методах перорального введения гидробионтам антибиотиков для терапии гексамитоза, и последующего курса лечения дисбактиериоза методом инхецирования корма ацидокультурами.
Это статья, которую я навскидку помню, доклад на международной конференции. Может в сети и есть. Никогда не страдал отслеживанием своих работ.