Еще вброшу по ПДД

Тут засада в том, что ответ на этот вопрос лежит как раз в юридической плоскости.
В конечном итоге все сводится к вопросу: имеет ли нарушитель преимущество?
ПДД не дают ответа на этот вопрос. Поэтому ответ дал ВС: нет, не имеет.

А ты сам-то прочитал? "Уступить дорогу" - значит, не вынуждать имеющих к тебе преимущество, изменять направление движения или скорость. На перекрестке равнозначных дорог преимущество имеет приближающийся справа.

Да кто признал-то?
Я и говорю, что все от неграмотности.
Если правила нарушили оба, если оба нарушения связаны с причинением вреда, то тот, кто не добился включения второго нарушения в справку о дтп, просто лох.

А с какой стати имеет преимущество тот, кто едет по одностороннему во встречном направлении?

По-русски тут. По-юридически тут.

тот чувак, который ехал по встречке, имел преимущество, по тому что ехал по главной дороге, пусть и с нарушением... В случае с ДТП он получит своё, но виноват будет тот кто со второстепенке его стукнет.

Цитата ВС (и она говорит о противоположном):

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22.03.2019 - 19:56

Автоледи выезжала из двора на улицу с односторонним движением. Перед выездом были установлены знаки «Уступите дорогу» и «Выезд на дорогу с односторонним движением». Автомобилистка пропустила всех, кого должна была, и выехала. Однако в этот момент в неё врезался водитель, который ехал по этой улице в противоположном направлении (по встречной полосе).

На место аварии приехали сотрудники ГИБДД. Как и следовало ожидать, они оформили в отношении второго водителя протокол о нарушении ПДД по части 3 статьи 12.16 КоАП (за движение по «встречке»). Помимо этого «досталось» и первому водителю: протокол на неё составили за то, что она не уступила дорогу машине, хотя выезжала под соответствующий знак. В итоге её обязали выплатить штраф в размере 500 рублей.

Разрешение проблемы кроется за фразой «имеющих по отношению к нему преимущество». Верховному суду пришлось указать и на пункт ПДД, согласно которому «преимуществом признаётся право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения». Безусловно, у водителя, который двигался по улице с односторонним движением во встречном направлении, такого преимущества не было. В итоге Верховный судья отменил как постановление ГИБДД, так и судебные решения, вынесенные в отношении истицы позднее.

Это сообщение отредактировал Otpad - 22.03.2019 - 20:00

Там обочина, да не это дорога...

виноват будет тот в кого въехали.

И какое преимущество имеет тот, кто едет по встречке?
Можно пункт ПДД?

Почти согласен. Пара нюансов.
1. Знак приоритета не причем. Перед перекрестком для синего есть знак особых предписаний.
П. 1.3 требует от каждого водителя соблюдать относящиеся к нему правила. Для синего это п.1.5 ПДД и как вы правильно заметили второй абзац п. 10.1
Сможет синий объяснить причины почему не смог увидеть опасность для движения - будет не виноват. Как подсказка расположение красного на проезжей части.

И да, очень важны объяснения красного.

синего признают виновным, красный попадет на лишение за езду по встречке. тут же всё очевидно. та же ситуация как если выезжаешь со двора на шестиполоску, а тебе в правый бок прилетает ездок по встречке. видел кучу примеров, но ни разу тот что на встречке не оказался вмновником. а вот без прав таки да остаются

Обочина...Там в том примере тот чувак ехал по обочине, прочитайте...Обочина это не дорога А знак чётко даёт понять "Уступи ДОРОГУ" а не обочину.

А по п 3.11 "На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа."

Вызывать или нет!!!

п. 13.11.

Знак ничего понимать не даёт. В пункте 1.2 написано, что означает "уступи дорогу"

Navigobear

Завидую Вашему терпению!
Как-то даже удивительно, что у многих присутствующих попросту не укладывается в голове, что требование "Уступи дорогу", оказывается, не безоговорочное.
Что уступать надо тем, кто имеет преимущество.
Что такое "Преимущество" - опять же трактуют по своему.
Им цитируют Правила - нет, все равно не понимают.
Еще эти пространные рассуждения на темы, не имеющие отношения к обсуждаемой...
Как сделать, чтобы они поняли? Ведь с утра многим из них садиться за руль.

В обоих случаях у одного участника обязанность уступить, а у другого движение там, где это запрещено.
Аналогия полная, аргументация там тоже строится на том, что второй участник двигался там, где ему движение запрещено и поэтому не имеет приоритета.

ОК. Если у вас реальное желание копать, поищите решения судов с односторонкой. Они точно есть, я их видел, но реквизиты не фиксировал за ненадобностью.
Я вам боле скажу, видел решение суда, где лишили приоритета за превышение скорости (и оправдали поворачивающего налево, который вроде как должен был уступить). Это к данному случаю не относится, я это к тому, что требование уступить дорогу не абсолютно, а имеет вполне ощутимые рамки.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22.03.2019 - 20:11

Ты уже не в первый раз пишешь чушь, ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖЕННУЮ тому, что написано в ПДД.
Признайся, что ты школьник и ПДД не читал, не говоря уже о наличии у тебя ВУ

Это сообщение отредактировал Nordic125 - 22.03.2019 - 20:22

Navigobear

Вот это очень интересно.
Мотоциклисты этим грешат иногда (не все и не всегда, мотосрач не нужен). Только что была точка на горизонте - через пару секунд он уже где-то впереди.

Ты точно картинку видел из первого поста?
При чем тут п.13.11 - На перекрестке равнозначных дорог...?
Где здесь равнозначная дорога?

Вызывать или нет!!!

Друзья мои, вы подъезжаете к перекрёстку и видите знак "Уступи дорогу".
Вы уступаете всем, кто там движется в любом направлении.
Иначе придумали бы знак: "Уступи тем кто справа движется" "Уступи. тек кто слева и по по второй полосе от вас" "Уступи тем кто движется слева но во второй от вашего пересечения главной дороги" и т.д....
Это будет пиздец! для разбора.
Поэтому всё ясно и правильно УСТУПИ ДОРОГУ и точка.