Еще вброшу по ПДД

Да, там был именно мотоциклист. И превысил он о-очень хорошо. Чёт вроде про 200км/ч речь шла, хотя могу и наврать. Но превышение было настолько велико, что поворачивающего налево оправдали.

Всплывал этот случай, кстати тут относительно недавно, месяца 3-4 назад ссылку выкладывали.

А ПДД говорят: уступи дорогу тем, кто имеет преимущество.

Я предпочитаю придерживаться требований ПДД. А не чьих-то представлений, о том, как надо.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22.03.2019 - 20:18

Было похожее недавно в новостях. Там тетка из двора выезжала на дорогу с односторонним движением в нее врезался автомобиль, который двигался против одностороннего движения, а судилась она из за штрафа в 500 руб гайцы ей выписали за то что она не уступила движение, но ее признали не виновной в аварии. Но тетку возмутил штраф и она дошла до Верховного суда
Где все и закончилось с нее сняли штраф, так как она должна была уступить только тем, дорогу кто имеет преимущество в данном случае, а автомобиль который ехал не по правилам такого преимущества не имел.
Так что красный автомобиль не прав будет.

Ок, объясни, почему ты считаешь что это перекресток неравнозначных дорог.

Так с какого красный имеет преимущество, осталось только еще сказать что он и по встречке преимущество будет иметь, он же по главной дороге едет.

Красный получит пизды за езду против шерсти, но в ДТП признают виноватым голубого, ибо не уступил.
Сколько похожих реальных случаев было, вердикт всегда один - обязан уступить вне зависимости какой пункт ПДД нарушает красный. И этому есть логичное обоснование: против шерсти может ехать автомобиль экстренных служб и ему надо безусловно уступать.

Ты уже доказал, что ПДД в глаза не видел, почему ты ещё в этой теме?

Может поэтому?

Понятно, объяснить словами со ссылками на нормативные документы не можешь, значит, сам ничего не понимаешь. Может, еще попробуешь?

Можно, кстати еще спросить вот о чем.
А с какой стати красный вообще считает, что он на главной? Он видел перед собой знак 2.1? Знаки, если и есть поверныты не к нему, соответственго к нему не имеют никаеого отношения.

Вот знак "уступи дорогу". Там есть ( в ПДД) понятие, уступи только тому, кто едет правильно по главной и не нарушает? ...
Тогда логичнее было бы придумать знак "уступи полосу на главной дороге"
"Уступи дорогу" всё правильно и логично и не надо думать кто там виноват, кто по какой полосе ехал...
Уступи и точка. И это правильно.
Не должен тот кто со второстепенки до додумывать, кто там едет по главной и как едет, какие там у него знаки и полосы движения.
УСТУПИ и точка.

Не, не имею желания.
Если ты сам не знаешь, чем отличается перекрёсток равнозначных дорог от других (см. внимательно картинку), то спорить с тобой бесполезно, как и с товарищем, который считает, что обочина это не дорога.
Вам надо котиков и сиськи обсуждать, а не нюансы ПДД.

Просто у тебя нет аргументов в защиту своей неправоты.

Я знаю, в отличие от тебя.

Не надо проецировать на окружающих свой внутренний мир.

Ну правда, обочина это не дорога с точки зрения ПДД. Обочина это обочина, дорога это дорога. опровергни с сайта ГИБДД про понятия этих составляющих...

Да без вопросов. Уступи и точка.
Фишка-то в том, что вы не к тому моменту прицепились. Вы прицепились к требованию знака. Так этого требования никто и не оспаривает. Собака-то тут зарыта в определении "Уступи дорогу".
Да, у синего есть обязанность уступить дорогу.

Но юмор ситуации в том, что он это требование выполнил. Т.е. синий дорогу уступил, как того знак и требовал.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22.03.2019 - 20:50

уступить дорогу все таки синий должен, т.к. у него знак, и похрен какое там движение, красному просто штраф дадут за езду "по встречке"

Я об этом тоже думал, но на самом деле это ничего не меняет. Можно даже знак "Уступи дорогу" стереть. Тоже ничего не изменится. Никаких дополнительных требований он на синего не налагает. Вся разница 13.9 или 13.11 использовать.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22.03.2019 - 20:55

Определение из ПДД (п.1.2): «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, ОБОЧИНЫ и разделительные полосы при их наличии.

Много уже написали, добавлю и я ...

Если исходить ТОЛЬКО из ПДД:

2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 — по главной.

два ключевых момента:
что сделать - уступить дорогу
кому - ТС, движущимся по пересекаемой дороге (главной)

тут не сказано, что они при этом обязаны соблюдать правила или нет, едет по главной - ему надо уступить ... у него преимущество БЕЗУСЛОВНОЕ

“Уступить дорогу (не создавать помех)” – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

этот пункт так же не делает каких либо исключений для нарушителей, если у кого-то есть преимущество - должен пропустить ...

Так что исходя ИЗ ПРАВИЛ - в АВАРИИ однозначно виноват синий, он не пропустил ТС, едущее по главной дороге

Что касается "нарушитель не имеет преимуществ" - это не общее правило, а решение в конкретных делах, все ньюансы которых не известны ...

А в общем случае:
если человек едет в правильном направлении, он превыщает на 5 км/ч?
если человек не пристегнут или говорит по телефону?
это всё нарушители и они лишаются преимущества? на них можно забить?
тогда на любой аварии можно будет ссылаться "он говорил по телефону, значит я не должен пропускать"

так что это утверждение в общем случае - полнейший бред и в правилах его нет ...

ну а по конкретному делу суд может принять решение, но ТОЛЬКО суд ... по ПДД виноват синий

Я помню определение в каком то решении суда. И по моему оно очень правильное, хотя есть и другие решения.
А определение такое -"При движении водитель не обязан предполагать, что другой участник двигается с нарушением ПДД"
Не дословно, но смысл понятен.

Осталась самая малость: обосновать тезис, что красный имеет преимущество.

преимущество ему дает знак "Уступи дорогу" у второго водилы и то, что первый что-то нарушает, действия знака и обязанности второго водилы уступить НЕ ОТМЕНЯЕТ

Ок, может быть Вы докажете, что это перекресток неравнозначных дорог? Один из ваших сторонников уже слился по этому вопросу.

нет, не так, что у него есть преимущество ЯВНО написано в правилах ...
перефразируя классика "кто скажет, что он едет не по главной дороге - пусть первый бросит в меня камень"
доказать надо, что у него преимущества нет!!!!!!
т.е. сослаться на пункт правил, которые бы сказали, что в данной ситуации его пропускать не надо

ВС рассматривал движение по обочине, еще раз повторяю по обочине, где движения нет как такового. У ТСа на картинке дорога. Почувствуйте разницу:)