Еще вброшу по ПДД

я смотрю некоторые топят за то, что у нарушителя, который едет по одностороннему, теряется право преимущества только потому, что он нарушает, окей, тогда эта логика должна распространяться на все нарушения - если он будет ехать непристегнутым или говорить по телефону или перевозить ребенка без бустера или превысит скорость на 20 км и т.д. - это все нарушения ПДД, отменяющие преимущество красного, так же?

Если цепляться к словам, то не вытекает этого из формулировок ПДД.
Знак обязывает уступить тем, кто имеет преимущество. Но вопрос о том, имеет ли красный преимущество - остается открытым.

А это важный момент. Я с вами согласен, что синий в любом случае обязан выполнить требования знака. Вот только я считаю, что синий выполнил требования знака, вот в чем загвоздка.

Я могу вам и обратные примеры привести. Поворачиваете вы на перекрестке налево. Ну скажем по стрелке. А со встречного направления на красный сигнал светофора кто-то едет прямо и у вас ДТП. Кто будет прав? Ведь у поворачивающего по стрелке обязанность пропускать а/м движущиеся с других направлений.

ВС весьма четко сформулировал свое решение. Преимущества/приоритета не имеет то, кто движется там, где движение запрещено. В общем-то очевидный момент, как мне кажется.
Да и в любом случае юридическую силу он имеет. Так что синий, если пойдет до ВС безусловно окажется прав. Но скорее всего его правым признают раньше. Во 2-3 инстанции.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22.03.2019 - 21:15

Нет. Эта цитата как раз относится к движению по односторонней дороге "против шерсти".

А зачем мне это делать? О_О
Мало того, что я этого не утверждал, так я еще и считаю, что в данном случае это совершенно не важно, на задачу не влияет. А переливать из пустого в порожнее не мой конек.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22.03.2019 - 21:08

Вы не правы )))))))
Знак обязывает пропускать не тех, кто имеет преимущество, а тех, кто едет по главной дороге. Это огромная разница.
Для этого цитаты ПДД и приводятся

Нет. В правилах про его преимущество ничего не написано.
Едет по главной, да. И что?

Ровно так же требуется пункт правил, где указывается, что его пропускать надо.
Ситуация совершенно зеркальная. И не разрешимая только в рамках ПДД. Именно поэтому и вмешался ВС, т.к. тут юридическая коллизия.

По ПДД: Нельзя уступить тому чего нет
По жизни: Лучше уступить. ДайДорогуДураку

Итак, судя по холивару, официального ответа никто не знает, возможно, его и не существует.
Посему от безнадеги вернемся к логическим трактовкам. У меня нарисовалась такая логическая цепочка:

Консультант, ПДД 2019 год

Для того, чтобы преимущество иметь, надо его получить, так? А разве для этого не нужно заехать на дорогу с правильной стороны? Как можно дать преимущество тому, кто вообще не имеет право там находиться?
Впрочем, аргумент слабый, идем дальше.

Тут я зацепился за слово приближающимся и протянул параллель приближение-ДВИЖЕНИЕ.
А дальше вот так:

Ну вот для меня лично очевидно, что приближаться транспорт, имеющий преимущество, может только с одной стороны, в другую водитель синего имеет право не смотреть и уступать дорогу не обязан...так как некому уступать! Не предусмотрено наличие транспорта с той стороны.
Всем большое спасибо за поддержку темы, Свояку отдельный физкульт-привет

Написано, цитирую снова:

2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 — по главной.

Написано причём прямым текстом

Подсказка, если есть знаки приоритета, то перекрёсток НЕ РАВНОЗНАЧНЫХ ДОРОГ
На картинке он есть

Так что это выказывание сомнительно.

Это сообщение отредактировал Nordic125 - 22.03.2019 - 21:27

Не написано.
Вы говорили, что что-то дает преимущество красному.
А приводите обязанности для водителя синего. Это раз. Где про преимущество для водителя красного?

Второе. Я не спорю с тем, что синий должен уступить. Это написано в ПДД действительно прямым текстом.
Я утверждаю, что синий уступил дорогу.

Я прошу это сделать, так как мне непонятно, о чем Вы говорите.

Утверждали:

п. 13.9 как раз касается перекрестка неравнозначных дорог.

Эээээ, нет, это как раз синий должен доказать себе, ментам, суду, в ООН, что красный перед ним не имеет преимущества!

Он это сделает с легкостью Сошлется на решение ВС.

2019 год - приближающимся. Я считаю, что в этом слове связь с направлением движения подчеркнута больше, чем в формулировке "движущимся".

Да, не вник в ситуацию на тот момент и написал не подумав.
Но и теперь в ситуацию вникать не буду по озвученным причинам.
Совершенно это без разницы в данном случае.

Да, только знака 2.4 это не касается.

То есть я правильно все-таки ваш ход мыслей уловил, после кучи цитирования выдержек из ПДД и тд, что все в итоге в решение ВС упирается.

Этим решением ВС подотрется и красный и менты и суд и ООН. :)

2.1 «Главная дорога». Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Тут тоже не написано, что действует только на соблюдающих правила.

Что же касается термина "уступил дорогу", то он не говорит, у кого есть преимущество, а у кого нет, он лишь говорит, что надо сделать по отношению к тем, кто этим преимуществом обладает.

А преимущество задает знак уступи дорогу или главная дорога, тут как Вам угодно. И у красного оно есть!

Суть вопроса в том, лишает ли факт нарушения преимуществ - по ПДД НЕТ!!!!!!!
Ну нет в ПДД ни одного упоминания об этом.
Приведите цитату из ПДД, может тут все не в курсе просто.

Есть лишь единственное решение ВС в каком-то конкретном случае, возможно, с обстоятельствами, меняющими ситуацию и не похожую на эту.
Но в любом случае оно единичное и к общему вопросу отношения не имеет.
В одном приведенном примере судебного решения была езда по обочине, что существенно, на мой взгляд ... может и в другом есть что-то ...

Понятно, убедительные аргументы со ссылками на п.п. ПДД у Вас отсутствуют.

о чем вообще спор может быть? у синего знак "уступить". всё! не уступил - виноват. а красный хоть раком, хоть боком, хоть сверху упал - за это он конечно своё получит отдельно, но в дтп виноват однозначно синий. спор можно закрывать, неучи

Не решается в рамках ПДД эта коллизия. А решением ВС суд не подотрется, а на ООН и вообще плевать.

Вы здесь видите знак Главная дорога?
А знак Уступи дорогу никому преимущества не дает, а налагает определенные требования.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22.03.2019 - 21:32

Погоди закрывать, осталось выяснить где катаются пара-тройка местных горлопанов, которые выкруживают ПДД как им выгодно, чтобы постараться с ними не встречаться :))))

Так синий уступил дорогу. С его стороны нарушений нет.
А со стороны красного - есть.
И действительно непонятно о чем спор.

Полно