Еще вброшу по ПДД

Если Путин едет в синем авто, то виноват будет красный, если Путин едет в красном авто, то виноват будет синий. Этого условия в твоей простой задачке нет, а зря! Усугублять идиотизм, так по полной программе

Блядь, как же вы заебали-то все, которые читают НЕ ТО, ЧТО НАПИСАНО
Ну ты же сам цитируешь ПДД:

А в своём тексте зачем-то пишешь

Зачем???
Где в твоей цитате из ПДД про пропустить всех???

Наоборот, в ПДД чётко прописано, что значит "Уступить дорогу":

Где в этой цитате из ПДД "Уступить дорогу" = "пропустить всех"???

Это сообщение отредактировал Nordic125 - 22.03.2019 - 18:57

Лично я руководствуюсь именно правилом, что вокруг меня каждый водила может оказаться полным ебланом, так меня научили много лет назад. И это правило я доношу всегда тем, кого берусь обучать вождению.

Но тема не про это.Виноват ли красный или виновен синий. Почему-то априори считается, что красный нарушает. Выше я уже написал, что ситуация может быть такая, что красный едет по правилам.Да, нетипично, но он МОЖЕТ ехать и не нарушать. Поэтому однозначного ответа на задачу нет, зависит от обстоятельств.

У нас не прецендентное право!

Так себе вброс, если честно.

Синий будет не прав, см. знак.
А как потом выебут красного вообще не его дело.
Водитель не должен проводить умозаключения на перекрестке по поводу нарушитель красный или нет, иначе слишком большая вариативность начнется, за рулем и блондинки бывают. )))) Есть знак, уступай.

Так что синего за один пункт правил взъебут, а красного потом за свое нарушение также взъебут.

В данной задаче конкретные условия, там нет про машины со спецсигналом, значит и ответ однозначный.

Боюсь это только время и прецеденты сделают. И, полагаю, не очень скоро.

Но быть может такие темы помогут. Тут хотя бы те, кто читает, смотрит схемы, анализирует (хотя, надо признать, многие просто выкрикивают свое личное видЕние, не разбираясь откуда оно взялось и насколько оно правильное). Если хотя бы на форумах такие темы с первого же комментария будут сводится к тому, что в соответсвии с современной юридической ситуацией "нарушитель преимущества не имеет" и обсуждать дальше будет просто нечего, то это, можно сказать, будет первый шаг. Дальше они своим знакомым расскажут и т.д.

Пока спорят даже тут, то дело еще не не далеко ушло от мертвой точки.

Ну и гайцам можно спустить циркуляр с этой фразой. Вроде коротко и доходчиво, можно применять даже в таком виде. Но тут даже не знаю кто должен проявлять инициативу. ВС, орган не очень инициативный, а гайцы все по привычке пытаются делать.

Виноват тот, кто нарушил правила.

Синий не уступил дорогу и однозначно будет признан виновником ДТП.

А красный ответит за езду по встречке.

Почитайте определение "Уступить дорогу".
Я выше выложил.

Это сообщение отредактировал Nordic125 - 22.03.2019 - 19:02

Угу.
А нарушил только красный.
Синий не нарушал.

Уступи дорогу - это не значит, что уступить, только тем, кто правильно идет. Это значит уступить ВСЕМ, кто идет по этой дороге. Точка.

Долбоеб-синий, пидарас- красный, виноват синий, пидарас- все равно красный...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вообще-то в ПДД написано прямо противоположное.

Люди, вы только гневный опус выше прочитав, не лезьте на дороге на рожон и под танки.
Юноша разнервничался, постановление ВС РФ его обнадежило...
Прецедентное право (островное) - это в странах британского союза и США (именно поэтому они преспокойно применяют "хайли лайкли" - что сказал один чиновник, то остальные повторяют и всё), у нас чистое Римское право, правда это не мешает судьям выносить противоречащие друг другу решения, как в приводимом выше примере отмены решения верховным судом.

И ничто не убережёт конкретного человека, попавшего в ситуацию как на картинке в первом сообщении, от того, что новый судья ВС РФ примет решение, обратное предыдущему.

На дороге надо действовать и решения принимать максимально просто: видишь "треугольник" - уступай.
Если уж влип, тогда пиши бумаги, жалобы, ищи лазейки.
Вот этот товарищ нашёл: https://rg.ru/pril/article/123/30/52/Postanovlenie.pdf

Но что-то циркуляра по всем органам и судам не проходило о применении правила - не должен здесь быть, значит виновен.

Знаешь, я б такому оленю, который прет против шерсти на перекресток, даже без знака уступила бы. Видишь дурака, вали от него подальше.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да это школота вернулась с прогулки, они ПДД в глаза не видели, не то что ВУ

Повторю, на всякий случай

Это сообщение отредактировал Nordic125 - 22.03.2019 - 19:13

А именно , пункт?
Т.е. Ты подъезжаешь со вторестепенки, и сам решаешь, кто по главной идет правильно, а кто нет и того бьёшь?...
Да пусть хоть боком идет, тот кто по главной, ты его пропусти.

1. Понятия "обоюдная вина" в ГК Российской федерации нет и не было никогда.

2. Неверно утверждение, что нарушитель ПДД всегда неправ. Представьте вы нарушили пункт 2.1.1 ПДД и в ваше авто въехал какой пиздюк. административка у вас будет но виновником ДТП вы не являетесь.

3.По какой причине красный поехал налево, например выезжая со двора,синий знать не может, а там какие то "шутники" стрелочку перевернули, может даже специально :) При этом красный видит треугольник у синего и справедливо считает себя на главной и помехой справа для синего.
Для синего же законом являются знак приоритета и п10.1 ПДД гласящий -" Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

4. Протокол об адм. нарушении будет у каждого свой , со своими пунктами. Процент виновности от 0 до 100 проц. устанавливает только суд, а не инспектор или страховая.

Ну и самый главный вопрос - какие основания есть у водителя автомобиля чтобы нарушить несколько пунктов ПДД из за того что ПДД нарушает водитель другого автомобиля ?

Еще раз напоминаю - отсутствие документов у водителя является нарушением ПДД и влечёт соответствующее наказание, но при это никаких преимуществ другим участникам движения не даёт.

Так ведь и обратного не приходило.
Исходят из того, что даже у районных судей мозги есть.

Ну а ежели нет, то тот кто шел выше всегда добивался соответствующего решения.
Да, если синий не пойдет дальше районного суда, то возможно окажется неправ. Но если пойдет выше, он безусловно будет признан невиновным.

Пункт только я уже 2 раза выложил, до меня ещё раза 3 выкладывали, но вам же пох, кто-то во дворе у гаражей сказал, что этот знак означает "уступить ВСЕМ"

п1.2. Определение "Уступить дорогу"

Там есть четкая позиция кому нужно уступать: ...имеющих по отношению к нему преимущество...

Про "всех" там не сказано.

И да, я на дороге каждую минуту (а то и не по разу) решаю, кто в данной ситуации имеет преимущество и кого я должен пропускать, а кого нет в соответствии с ПДД.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22.03.2019 - 19:17

Ты в шары штоли долбишься?
Зачем ты отвечаешь мне?
Я тебе хоть слово написал про какие-нибудь постановления???
Я тебе пункт из ПДД привёл и ничего более

В данной задаче есть схема и условие, что красный ебнул синего, все остальное домыслы. И как в том анекдоте, именно нюансы решают, в чьей жопе окажется член

А теперь почитай п 3.11 "На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.".

Синий, в данном случае, не уступил дорогу.

Т.е. как не уступил? Как раз синий-то и уступил.

ps И при чем тут п13.11? Тут п13.9 и синий выполнил этот пункт.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22.03.2019 - 19:26

Почему? Может знак "кирпич" спиздили и красный не в курсе, что едет против шерсти... Да и не в этом дело.