Путин и червяки . Пробиваем очередное днище.

Интересно, а в Германии, Швеции, Дании и далее везде об этом знают? Какие же меры они разработали для обеспечения безопасности людей и червяков? Неужто безответственно ставят под угрозу жизнь и благополучие будущих поколений?

Это понаехавшие арабы тандыры включают и самсу жарят...

Охренеть, тебе это наверное известно еще со школы из советского учебника?
Всё остальное что ты знаешь об альтернативной энергии ты тоже оттуда почерпнул?
Современные солнечные батареи изготавливают из кристаллического кремния, а это по сути тот же песок, только очищенный от лишних примесей. И как с течением времени деградирует песок?

Сейчас производители панелей дают гарантию, что за 15 лет панели могут потерять до 15-20% от производительности. так что у человека явно старые данные.

умъНеГоре

перерабатывать, и наши довольно много в этом направлении работают.

вот с этим сложнее. На данный момент ни один отработавший блок не разобран до "зеленой лужайки", и оценить все "прелести" такого демонтажа еще только предстоит. Одно радует - там не будет значимых количеств летучих радионуклидов, а в основном конструкции с наведенной радиацией.

Мы это можем скоро узнать, но все таки войны не начинаются внезапно, а по поводу радикальных фанатиков беспокоиться уже поздно. Но все таки пока никто "грязную бомбу" не применял. Видимо и фанатикам хватает мозгов не переходить эту грань.

Ети мать...Трындеть с умным видом о том,в чём разбираешься как свинья в апельсинах...В этом вся суть сказочного маразматика...

"Ветряные станции так трясутся, что червяки вылезают из земли. Это не шутки на самом деле, это серьезное последствие применения современных способов получения энергии."

Автор сознательно вырвал из контекста и забыл этот кусок цитаты:

"Я не говорю, что это не нужно развивать. Конечно, нужно, но нельзя забывать и проблемы, которые с этим связаны», – сказал Путин.

ТЫНЦ

Кстати, проблема вибраций и инфразвукового загрязнения от ветряков существует и как ее решить никто толком не знает.

Ну и фото для всепросральщиков.
На производственной площадке Волгоградского нефтеперерабатывающего завода введена в строй первая в регионе солнечная электростанция мощностью 10 МВт.
1.02.2018

Это сообщение отредактировал SomEgorka - 16.07.2019 - 12:23

А что смотреть-то? Ветряки?
У Германии потребление Э/Э - 7500 кВТ*ч на 1 чел.в год, четверть из них домохозяйства, т.е. 1875 кВт*ч в год. В месяц имеем 156 кВт*ч. В год на этот городок имеем почти 94 млн. кВт*ч.

Три турбины дадут 54 млн. кВт*ч. максимум. Почти в два раза меньше среднего потребления домохозяйствами. И даже если это город без промышленности - освещение, коммерция, фермы - тоже не хило берут. Так что пусть сколько угодно пиндят ваши немцы - с цифрами не поспоришь. Вся энергетика Германии по-прежнему компенсируется традиционными ТЭЦ в моменты штиля/ночи.

Евростат в помощь, если хочешь возразить.

Собственные нужды предприятия обеспечивают?

Еще про веселую экологически чистую добычи руды, её обогащение и производство топлива для АЭС забыл, ну и чего уж отработанное легче легкого хранить-закатал в бетонные кубы и пусть себе лежит)

В официальном заявлении было "обслуживать и завод , и других потребителей региона".

Не поверишь, очень сильно. Хотя бы потому, что микроцарапины на зеркале появляются.

Ну так и сторонники "зеленой" энергетики оставляют за скобками, насколько чистое производство фотопанелей, и как экологична добыча редкоземельных металлов или производство Li-pol аккумуляторов. Не все так просто, куда ни кинь.

И кстати переработка именно отходов, что промышленных, что атомных - одна из основных проблем. В этом смысле термоядерные станции могут быть очень перспективны. Конечно на D+T реакции нейтронный поток в разы больше, Чем в атомном реакторе, но зато наведенная радиация короткоживущая, а отработавшего радиоактивного топлива нет - в выхлопе как раз гелий.

Кто скажет, что он адекват?

Адекватнее 80% комментаторов даже не смотря на "червячков"

Тебе какие пруфы? что атомка безопаснее? Ну элементарный, как ты сравнишь наработку электроэнергии на атомных и на ветряках, вот и говори о том, что ветряки безопаснее.

как они путина подставили, нехорошо, нужно срочно панельки снести к хуям и на их месте построить храм

Тебе же сказочный объяснил, червяки вылезут и уйдут на север.

Вообще солнечными панелями дом не отопить, разве что просто заместить часть потребляемой электроэнергии, причем летом она будет значительно выше чем зимой.

Есть конечно проекты домов с отоплением от энергии солнца на солнечных коллекторах, но там эти решения закладываются на этапе проектирования дома, еще ДО строительства, потому что нужно закладывать буферные аккумулирующие емкости на 30-50 тонн воды, ну и плюс утеплять сам дом по полной...

Да все ещё проще и хуже. Долбоёбы под нажимом зелёно-левацкой плесени позакрывали АЭС у себя и теперь покупают электричество с АЭС из Франции. Которые хуй забили на все эти вопли ЭКОшизы, но не на здравый смысл.

Это сообщение отредактировал steklowatnik - 16.07.2019 - 13:05

Любезный, специально для Вас.

Инвестиционный проект, стоимостью 1,5 миллиарда рублей, реализован компанией в 2017 году, который был объявлен Президентом России Владимиром Путиным Годом экологии. Солнечная электростанция позволит ежегодно дополнительно вырабатывать 12 миллионов кВтч и сократить выбросы углекислого газа в атмосферу на 10 тысяч тонн в год.

Ага, конечно.. сильно безопаснее (даже не учитывая отходов, дохрена жителей проживавших рядом с аварийными объектами по всему миру как то не очень согласны), а ветряк может только упасть, блеать
Про дешевле и продуктивнее - вопрос не однозначный, аналог Масковского изделия за 2 млрд. рублей в ядерной энергетике невозможен..
Ядерная технология определенно хорошая, но говорить что она чем-то лучше ветряков - глупо, как аналогия - газовая конфорка (ядерная) лучше чем костер (уголь и газ), но при всех недостатках индукционной поверхности (ветряков) - именно индукционная лучше.

Не нужно впадать в отчаяние - болтаясь по разным лабораториям своими глазами как шустрые аспиранты научились добывать электричество из света звёзд... Вот понапишут диссертаций, за рубежом их заметят и правильно оценят, дадут денег, и Бог знает - пойдут дела так, что все сегодняшние скептики будут посрамлены....

AttractionOn, ну так солнечная постоянная постоянна - 1,367кВт/м², и в принципе мне, например, десятка м² хватило бы, чтобы жить и не горевать, если бы не пара обстоятельств.

Во первых КПД преобразования.
А во вторых атмосфера, время суток и время года меняются.

Вот и получается, что надо не 10м² панелей (или, скажем, солнечного коллектора), а все 200, да еще как-то запасенное аккумулировать на ночь. И это уже оказывается очень уж дорого.

На самом деле все еще сложнее - любой промышленный процесс повторенный в быту будет всегда не достаточно эффективным и очень дорогим, с любой технологией - пусть даже с простейшей перегонкой нефти в бенз - "свой" бенз будет всегда сильно дороже промышленного на АЗС (даже с акцизами и прочей фигней) - поэтому да, наставить панелей в собственном доме с хоть какой то эффективностью для пользователя можно только если эти панели и аккумы выдадут бесплатно..