Существование черных дыр опровергли математически

И где я этим поддержал теорию эфира?

Роскомнадзор

как минимум - ты не видишь разницу между эфиром и темной материей. более того - утверждаешь, что это 2 названия одного и того же.

и да, я тебя похоже с другим упоротышем из той темы перепутал. правда, ты с ним не спорил почему-то.

Не хочу прерывать вашу дискуссию, но всё-же выскажу своё мнение. Вы все неправы!
Неправы в том, что яро отстаиваете свою точку зрения, окидывая все другие теории, не имея никаких фактов на руках. Все космологические (и не только) открытия последних лет я воспринимаю с изрядной долей скепсиса.
Взять хотя бы гравитационные волны, которые недавно подтвердили на практике. На практике! Чем их измеряли? Даже теоретического обоснования нет, а тут на тебе.
Бозон Хиггса. Кто сможет внятно объяснить чего от него ожидали, и почему не получили?
Виртуальные частицы кипящего вакуума - на мой взгляд вообще бред полнейший.
А красное смещение, показывающее скорости выше световых, как объяснили?
Эфир <> тёмной материи/энергии, потому что: "Эфиру приписывалось много свойств, которые не подтвердились на практике". Солнцу тоже пару тысяч лет назад приписывалось дохера свойств, которые не подтвердились. И что, перестало оно от этого быть?
Кварки, глюоны, ароматы - все это начинает напоминать детский бред.

На мой взгляд, ошибочную теорию, всеми силами пытаются натянуть на существующую реальность. Она (теория) трещит по швам, расходится и рвётся, но её упорно латают, вводят коэффициенты для частных случаев, ограничивают применение и пр.

Это сообщение отредактировал guseniza - 28.09.2016 - 14:32

"о что раньше считали эфиром все что ни попадя, это было обширное понятие, сейчас по продвижению науки некоторые вопросы отпали и круг чуть чуть съузился, появилось название темная материя, вот потому и производно, одно вышло из другого."

Видно же что пишу что это разные вещи.
Ну может выразился не совсем понятно...

То что мы на частном зациклились есть такое. Хотя некоторые тут кроме оскорблений вобще ни чего не предложили, ну это их проблема.

А так по сути вы правы.
Плюсы закончили жаль, позже плюсану вас.

Эта мадам перевернулась в гробу от твоих слов

инфлатонное поле.

Приподыму, хаха, над ним завесу тайны - это та же НЕХ, только вид сбоку.
Иными словами, физики-теоретики призадумались, а что могло бы быть перед..., и родили стройную непротиворечивую, в отличие от бесконечной массы и температуры в одной точке, теорию.
Можешь спорить - но споришь ты в первую очередь с голосами у себя в голове - ибо предложить альтернативу неспособен.

А Эйнштейна, стало быть, с его писаниной вы на МПХ вертели?

Частица, наделяющая другие частицы параметром "масса". "Архиватор", ёпт))

Неопределённость Гейзенберга быть вакууму пустым запрещает.
Ото и...
Потом, есть такой эффект Казимира;)

Возможны даже сверхсветовые скорости удаления от нас далеко расположенных объектов - и похуй, ТО оно не нарушает.
Больше скажу - вот прям счас, пока ты всё это читаешь, ты в разные стороны растягиваешься, вместе с монитором и креслом.
Да и на первых порах пространство много быстрее световой скорости расширялось, не переча теории относительности.

И всему этому есть достаточно простое объяснение, всего лишь нужно постараться его найти.

Но при этом, вы много написали и ничего не объяснили :) Ни по одному пункту :)

Кстати, сверхсветовые скорости, для материальных объектов (упрощенно), является нарушением ТО. Как-то так.

Это сообщение отредактировал guseniza - 28.09.2016 - 15:03

"Инфлатонное поле"
Самосоздающаяся вселенная это типа как Мюнхаузен вытащил себя из болота с конем? Ну хз...
"Можешь спорить - но споришь ты в первую очередь с голосами у себя в голове - ибо предложить альтернативу неспособен."
Спорить с вами себя не уважать, от ваших психически неустойчивых высказываний, матюков и оскорблений, тошно становится.

А так по сути чем не угодна модель колебания Вселенной?
Почему нельзя предположить что вселенная существует вечно, сокращаясь и расширяясь в различные отрезки времени, при этом каждый цикл обозначается гигантским взрывом?
Эффект Доплера же есть.

А квантовая модель вселенной чем плоха?
Ведь элементарные частицы могут спонтанно появляться и исчезать в вакууме, что может является причиной возникновения материи и Вселенной. Вакуум нейтрален: он не имеет ни массы, ни заряда, ни каких-то иных характеристик. Но вполне вероятно, что вакуум содержит в себе некую матрицу возможного, в соответствии с которой создаются вещество и излучение.
То что частицы исчезают и появляются спонтанно то же доказано, почему эта идея вам не нравится?

Эффект Казимира описывается на основании теории Эйнштейна. Было бы странным если бы он ей противоречил. А вот вам не кажется странным, что этот эффект присущ только вакууму. Кстати о каком вакууме идет речь? На какой границе концентрации частиц, эффект перестает иметь место?

А нахера? Вы ж тут не за этим, а за продвижением в массы мысли о том, что "учоные ничего не знают" с подтекстом "нахуя оно это всё (тогда) надо?"

Ибо, обладай вы хотя бы зачаточными знаниями или желанием погуглить по ключевым словам, как то "Неопределённость Гейзенберга" или "эффект Казимира" - уже бы что-то читали, просвещая себя.
Но найти, прочесть, осознать и написать ответ за две минуты разницы между моим и вашим постом невозможно.
Выводы несложны, верно?

Это сообщение отредактировал JIblC - 28.09.2016 - 15:17

Эйнштейн объяснил гравитационные взаимодействия. Что это, и как она распространяется, он не осилил.

Если вы не хотите общаться по существу, то зачем вы здесь пишите?
С тем же успехом, я могу вам написать: "Ты не прав! Иши в гугле почему". Вы сами догадаетесь почему такие высказывания не соответствуют понятиям форума?

И кстати, почему-то вы проигнорировали собственные фразы, противоречащие ТО, на которые я вам выше указал. Но зато, по вашим словам, все здесь недалекие имбецилы, а вы гений. Только пока еще не признанный. Скромнее нужно быть. И может тогда и появятся у вас зачатки разума, о которых вы упоминали.

Это сообщение отредактировал guseniza - 28.09.2016 - 15:24

Я ж писал выше уже, это троль.
Две страницы загадил.

Не, ну Вы правы. Недаром Б-зон Хиггса называют частицей Б-га.
Какие, мля, теории! Молиться, постится, слушать проповеди!

Вообще эта профессорша как то маловразумительно все мешает: квантовую теорию - применяет для макрообъектов, теорию инфор маци и, космологию мешает в одночлен...

Решение Керра - Ньюмана - на дыбу! Хокинг - боританский уч0ный!
Ждем решения Госдумы и лично патриарха!

Нда?

Эйнштейн постулировал равенство между движущейся с постоянной скоростью и неподвижной в поле тяготения системами отсчёта, фактически доказав, что нет никакой "силы тяжести", а есть искривление пространства.
Об этом нам говорит равенство инертной и гравитационной массы хотя бы, с точностью до ояебу какого знака после запятой.
Т.е. не Земля вас "притягивает", а вы в искривлённое пространство "сваливаетесь" всё время.

Возмущение это? Очевидно как и все остальные фундаментальные взаимодействия - со скоростью света.
Уото и было подтверждено (в очередной раз - как соответствие положениям ТО) экспериментально, обнаружением гравитационных волн. И, поскольку детекторов было два, была и скорость распространения зафиксирована, равная С.

Вот вы сами можете частицу конкретики найти в своих словах? Упрощу задачу. Свет распространяется фотонами, а гравитация?
Как устроен детектор гравитации?

Гыгыгыг ОТО разве не про гравитацию как геометрический аспект пространства-времени?
И таки да, эффекты Казимира, излучение Унру, эффект Ситтера, эффект Лензе-Тиринга для вращающегося гравиполя, ОТО вполне объясняет

нет проблем, БАК рождает сто черных дыр в минуту, надо только подождать



Стивен что-то знает об этом

Это сообщение отредактировал пупкинд - 28.09.2016 - 15:36

Хосспидя, какие это?
Про красное смещение речь, штоле?
Я ж говорил - окружающее нас пространство растягивается навроде резины, только за края ленты никто не тянет.
Можете по "космологическому красному смещению" загуглить детали.
И совершенно очевидно, что, в силу его свойств, на достаточно большом (вгугл!) расстоянии между нами и удалённым наблюдаемым объектом скорость разбегания может превысить световую.
Опять же, простым языком и аналогиями говоря, если у вас будет линейка достаточной длинны, в которой каждую секунду в каждом её метре будет лишний сантиметр появляться, достаточно отдалённая её часть (считайте сами) будет удаляться от вас со сверхсветовой (для вас!) скоростью.
Так же и с пространством. Расширяется оно. И сейчас тоже - расширяется.

Это сообщение отредактировал JIblC - 28.09.2016 - 15:39

Вы не правы. И не только в этом.
Сверхсветово́е движе́ние — движение со скоростью, превышающей скорость света в вакууме. Несмотря на то, что согласно специальной теории относительности скорость света в вакууме является максимально достижимой скоростью распространения сигналов, а энергия частицы положительной массы стремится к бесконечности при приближении её скорости к скорости света, объекты, движение которых не связано с переносом информации (например, фаза колебаний в волне, тень или солнечный зайчик), могут иметь сколь угодно большую скорость

Это сообщение отредактировал guseniza - 28.09.2016 - 15:41

Бесполезно ждать, земля бомбардируется постоянно космическими заряжеными частицами с гораздо более высокими энергиями и ни чего не происходит.

как говорят англичане "shit happens"

и Маск может сорвать куш на полетах к Марсу

А гравитация - ХЗ))

Квантовая физика щетает, что "гравитонами". Релятивистская недоумевает, "нахуя квантовать пространство"? ("гравитация = искривление" ж, помним?)
Квантовая физика говорит, что ей похуй расстояния меньше планковских, там какая-то НЕХ с энергией случается, а некоторые проведённые эксперименты говорят, что пространство если и квантуется, то на пиздец каких малых расстояниях, ибо пока мы нихрена даже на расстояниях много меньших планковских нихера не нашли.
Или вы хотите, чтобы я вам вотпрямщас на нерешённые современной физикой проблемы ответы дал? Это глупо.