Минутка экологии. Что экологичней - бумага или пластик?

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (9) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Megatron2017
19.09.2021 - 07:40
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.09.18
Сообщений: 1833
173
Страны Запада окончательно свихнулись на "зелёной" повестке более чем полностью. То электромобили, то "зелёная энергетика", теперь еще и водород!

Хотя любой, даже малолетний придурок, способен врубиться, что вся эта "зеленка", если разобраться, не экологичней, а главное не экономичней традиционных технологий. А на производство того же водорода нужно потратить в 2-3 больше раза энергии, чем можно будет получить потом при его использовании.

Но всем - по-барабану! Электричество течет из розетки! И у нас - "что крестьяне - то и абизьяне" - нужно производить электромобили (зачем???) и транспорт на водороде! А теперь еще и до пластика добрались. Долой ушные палочки! Там пластик! В этих ваших европах давно уже в супермаркетах предлагают бумажные пакеты, заместо пластиковых.

Мне тоже сегодня в нашем сельском гастрономе попытались всучить бумажный пакет - типа он экологичней пластикового. А так ли это? Давайте разберемся. А чтобы разобраться в этом вопросе, как впрочем и со всеми "зелеными" технологиями, нужно рассмотреть всё в комплексе - от производства, эксплуатации и до утилизации.

Производство

На полный цикл производства 1 бумажного пакета нужно затратить в 4 раза больше электроэнергии, в 20 раз больше воды и в 5 раз больше трудозатрат, чем на производство 1 пластикового пакета такого же объёма - это сухая статистика, беспощадная сука. При транспортировке 1 бумажный пакет занимает места столько же, как 5 пластиковых - а это те же расходы топлива для транспорта. И производство вещей из нефтепродуктов - практически безотходное, в отличии от бумажного, где до 50% исходного материала тупо идет в неперерабатываемые отходы - лигнин и всё остальное говно.

Эксплуатация

Пластиковый пакет значительно практичней, его можно использовать много раз. У многих наверняка был отдельный "пакет для пакетов". Бумажный же быстрее приходит в негодность, рвется, имеет меньшую грузоподъёмность и занимает много места - его в карман не засунешь. Бумажный пакет как правило одноразовый - его даже под мусор неудобно использовать - особенно под пищевые отходы, ибо промокает и рвется. Ну, и про главное.

Утилизация

Бытует мнение, что бумага значительно экологичней пластика, потому, как бумага разлагается, а пластик практически нет. Но это полная брехня, так как бумага разлагается только в компостной яме или при доступе воздуха. На свалке же ТБО такого доступа нет и бумага там будет храниться те же тысячи лет, как и пластик - выделяя при этом еще и "парниковый" метан, которого так ссат "зелёные".

На вторичную переработку пластика расходы, включая энергетические, на 90% меньше, чем на переработку бумаги. Ну, и про главное. Бумажный пакет занимает в 50 раз больше места, чем пластиковый. И при этом, без доступа воздуха точно так же не разлагается. Это значит, что мусорные полигоны будут расти в 50 раз быстрее. А с учетом того, что бумажный пакет, в отличии от пластикового, как правило одноразовый - то и еще быстрее.

Но лично мне одно непонятно. Если все эти "зелёные" технологии менее экономичны, менее экологичны и более затратны - то зачем и кому это нужно, если их так усиленно продвигают? Поясните, кто умный, а то я - тупой! Тут не так давно и отечественная Госдума, в которую идут выборы озаботилась экологической повесткой. И приняла закон о запрете ушных палочек, а впоследствии и пластиковой посуды.

Государственные люди! Государственно мыслят! Ушные палочки! От них весь вред и неминуемая экологическая катастрофа! При том, что пластиковыми полторашками все леса загажены (один придурок решил, что нельзя пиво разливать в двушки и трешки а надо максимум в полторашки - что-б мусора в два раза больше производить) - а вот ушных палочек я там и не видел! А не проще было бы, а главное успешней и эффективней, принять действительно государственное управленческое решение, вернувшись к возвратной таре, как это было в СССР?

И не утилизационный сбор вводить на производителей пластиковой тары, который в оконцовке оплатит покупатель, а сделать тару возвратно-платной. Все эти ваши соки-воды, пиво, молоко и пр. прекрасно могут размещаться и в стеклянной возвратно-платной таре. И экономично и экологично и государственный подход!

А за пивом я и с трехлитровой стеклянной банкой сходить могу, только уймите ретивых из роспотребнадзора, которые думают, что я мою эту банку в луже и поэтому в неё запрещено пиво разливать.

© Иван Кемеров

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Минутка экологии. Что экологичней - бумага или пластик?
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
Ramoneur
19.09.2021 - 07:44
62
Статус: Online


Балагур

Регистрация: 17.03.19
Сообщений: 877
Цифры откуда?
Из головы Вани Кемерова?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
sprinttert
19.09.2021 - 07:45
5
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 9.08.16
Сообщений: 627
Адепты яблофонов не согласятся. Что им зря зарядку убрали, а сейчас и от бумажной(картонной) коробки возможно производитель хочет отказаться.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
kesha587
19.09.2021 - 07:46
48
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 25.08.14
Сообщений: 343
Дело говорит товарищ.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
brync
19.09.2021 - 07:47
30
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.01.11
Сообщений: 3543
Я и с бидончиком за пивом схожу)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
sprinttert
19.09.2021 - 07:48
10
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 9.08.16
Сообщений: 627
Цитата (Ramoneur @ 19.09.2021 - 07:44)
Цифры откуда?
Из головы Вани Кемерова?

Я вот сам не знаю, но можно загуглить. И поставить на место автора поста, если брешет. Но в наше время некоторым даже гуглить лень. Проще написать цифры откуда.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
ЯПоша
19.09.2021 - 07:49
80
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.01.13
Сообщений: 1016
П. Капица давным-давно развенчал миф и зеленой энергетике. И не просто на словах, а подведя теоретическое обоснование. И сказал миру, что вы, ребята, занимаетесь-де, хуетой. А все потому что ввел понятие плотности потока энергии. Так вот плотность потока энергии угля, нефти, ядерного топлива вполне достаточна, чтобы с профитом заниматься энергетикой используя эти носители энергии. А вот энергии солнца, ветра, приливов, гравитации, и прочей зелени слишком мало на единицу обэема или поверхности, чтобы ее можно было извлекать из разумных объёмов и в достаточных количествах. Тут выбрать можно одно: количество энергии или размер электростнции.
 
[^]
Bokly
19.09.2021 - 07:50
70
Статус: Online


Приколист

Регистрация: 20.02.17
Сообщений: 316
Вроде еще совсем недавно боролись с озоновой дырой и за сохранение лесов, переходили с бумаги и дерева на пластик. Теперь крен в обратную сторону. Это как с полезными и вредными продуктами, рекомендации меняются каждый десяток лет на 180 градусов.
 
[^]
sukhov2000
19.09.2021 - 07:53
14
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.12.08
Сообщений: 2138
Цитата (sprinttert @ 19.09.2021 - 07:45)
Адепты яблофонов не согласятся. Что им зря зарядку убрали, а сейчас и от бумажной(картонной) коробки возможно производитель хочет отказаться.

Заржал, представил айфон в вакуумной упаковке. Как кусок колбасы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
HansMeinIgel
19.09.2021 - 07:54
2
Статус: Offline


ЙожЪ

Регистрация: 15.03.19
Сообщений: 651
нужны биополмеры..
https://article.unipack.ru/37247
 
[^]
sukhov2000
19.09.2021 - 07:55
13
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.12.08
Сообщений: 2138
Цитата
Вроде еще совсем недавно боролись с озоновой дырой и за сохранение лесов, переходили с бумаги и дерева на пластик. Теперь крен в обратную сторону. Это как с полезными и вредными продуктами, рекомендации меняются каждый десяток лет на 180 градусов.

Как то читал, зелёные даже посчитали сколько
Коровы пердят в новой Зеландии и как этот пердеж влияет на парниковый эффект.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
sales102
19.09.2021 - 07:56
45
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.03.18
Сообщений: 1748
Железные пакеты нужно делать. Железную посуду и железные ушные палочки. И в металлолом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Fallin79
19.09.2021 - 07:58
38
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 26.10.13
Сообщений: 8
Цитата (Ramoneur @ 19.09.2021 - 07:44)
Цифры откуда?
Из головы Вани Кемерова?

Как то не бьются цифры то...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Минутка экологии. Что экологичней - бумага или пластик?
 
[^]
za9c
19.09.2021 - 07:59
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.09.12
Сообщений: 1025
Представляю, как ты стоишь и рассказываешь свой пост продавщице! Которая по своему недоразумению предложила тебе бумажный пакет!
 
[^]
parapaparam
19.09.2021 - 08:00
37
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 1.01.15
Сообщений: 976
То 1 бумажный пакет занимает места как 5 пакетов, то как 50. Определитесь уже.
Затраты больше на бумагу чем на полиэтилен? Если взять готовый полиэтилен, то вполне возможно, но Полиэтилен – синтетический полимер, его получают при помощи полимеризации этилена (химическое название – этен) по свободно-радикальному механизму. Он производится практически всеми ведущими мировыми нефтяными и газовыми концернами. Посчитайте расходы на добычу.

Лигнин- вполне востребованный продукт. Из него делают лигносульфанаты. Используют в металлургии, строительстве, в нефтянке и много где ещё.

Транспортые расходы - никто не возит бумажные пакеты фурами. Везут рулон бумаги, ну например, в Москву. В Москве, в какой нибудь конторе, стоит станок, который делает пакеты по заказу торговых сетей. Раньше, чаще всего, это делали на производстве где работали инвалиды по зрению, слуху и другие люди с ограниченными возможностями.

И поверьте, никто не будет делать пакеты из первичного продукта, то есть дерева. На производство картона, а именно из него делают упаковку, а не из бумаги, идёт вторичная бумага и/или низкосортная древесина. Это как раз экономически выгодно.

И про утилизацию не правда.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Минутка экологии. Что экологичней - бумага или пластик?
 
[^]
glazzgo
19.09.2021 - 08:02
36
Статус: Offline


Сын маминой подруги

Регистрация: 13.07.20
Сообщений: 1059
Автор абсолютно прав, и цифры даже если несколько от балды, все равно не меняют смысл. По затратам на производства водорода, действительно так и есть, затраты на получение чистого водорода выше, чем у полученного топлива потенциальная энергия, а с учетом КПД там вообще слезы, это же все равно получается ДВС, хоть и газовый.

Но с водородом хотя бы зеленость его более понятна, так как если брать солнечную электроэнергию для производства водорода, то хотя бы после взрыва газа образуется водяной пар, H2O и нет загрязнения.

Что касается бумажного и пластикового пакетов, тут вообще лажа. Конечно производство пластика из нефти не настолько чистое, как написано ТС, но и бумага тоже не чистое производство.
Тут вообще проблема. Бумага - это дерево. Что-то в 70-е я как раз помню крики о замене бумаги на пластик во всем мире, чтобы сберечь леса. Что-то поменялось? Бумаге больше не нужно дерево и леса перестали вырубать, или леса Амазонки разрастаются?

Вторичное использование бумаги, из которой, якобы, делают пакеты, даже если это и так в 100% случаев, невозможно дважды, вторичная обработка бумаги не вечна, и часть ее уходит в воздух. Поэтому чтобы пользоваться бумажными стаканчиками и пакетами надо еще больше вырубать деревья, ура - это так по зеленому.

Электромобили уже тоже посчитаны, например Мазда год - полтора назад отказалась от этой идеи, по словам представителей Мазды они сделали расчеты и убедились, что полный цикл электромобиля грязнее чем сегодняшний бензиновый ДВС.
Да и любому кто физику в школе не прогуливал известны потери в при трансформации напряжений и силы тока на подстанциях, число потерь при передаче, проблемы сброса огромного числа электроэнергии в случае перевыработки, отсутствие оптимизации и хранения электричества, потери при переброске энергии на большие расстояния, потери на зарядке, потери в аккумуляторах, что практически сводит к нулю выигрыш в КПД электродвигателя перед ДВС, но самое главное, переработка старых аккумуляторов, как и их создание требует кучу энергии и это тоже очень серьезная химия, да и лития не так уж и много.

Короче сегодняшний момент не позволяет массово переходить на электромобили с выигрышем в экологии, но кого это волнует если бабло выделили.

 
[^]
доброход
19.09.2021 - 08:02
4
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 2.05.15
Сообщений: 416
Есть биоразлагаемые пакеты,через полгода-год в труху . А так норм.
 
[^]
lxnaru
19.09.2021 - 08:03
-3
Статус: Online


водитель дивана

Регистрация: 26.10.16
Сообщений: 12277
бредятина
 
[^]
Ungydrid
19.09.2021 - 08:03
5
Статус: Offline


Мана-мана! Тыц-тыц-тырым!

Регистрация: 8.11.07
Сообщений: 11658
В целом все верно, только цифры явно пиздеж
На что намекае даже собственные несовпадения в показаниях свидетеля.
Цитата
При транспортировке 1 бумажный пакет занимает места столько же, как 5 пластиковых - а это те же расходы топлива для транспорта.

Цитата
Бумажный пакет занимает в 50 раз больше места, чем пластиковый.

Спишем на истерику.
 
[^]
ДЖОНик
19.09.2021 - 08:05
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.05.10
Сообщений: 1444
Цитата (brync @ 19.09.2021 - 11:47)
Я и с бидончиком за пивом схожу)))

Не вопрос, конечно сходишь, кто тебе запретит.
Но вот пиво туда тебе не нальют.
Вот такой парадокс. cool.gif
 
[^]
podgornii
19.09.2021 - 08:05
34
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 5.03.16
Сообщений: 376
Цитата
Минутка экологии. Что экологичней - бумага или пластик?


Наш ответ Чемберлену

Минутка экологии. Что экологичней - бумага или пластик?
 
[^]
TomZenger
19.09.2021 - 08:06
6
Статус: Online


Приколист

Регистрация: 13.10.13
Сообщений: 376
Цитата
Автор абсолютно прав, и цифры даже если несколько от балды, все равно не меняют смысл. По затратам на производства водорода, действительно так и есть, затраты на получение чистого водорода выше, чем у полученного топлива потенциальная энергия, а с учетом КПД там вообще слезы, это же все равно получается ДВС, хоть и газовый.

Но с водородом хотя бы зеленость его более понятна, так как если брать солнечную электроэнергию для производства водорода, то хотя бы после взрыва газа образуется водяной пар, H2O и нет загрязнения.

Что касается бумажного и пластикового пакетов, тут вообще лажа. Конечно производство пластика из нефти не настолько чистое, как написано ТС, но и бумага тоже не чистое производство.
Тут вообще проблема. Бумага - это дерево. Что-то в 70-е я как раз помню крики о замене бумаги на пластик во всем мире, чтобы сберечь леса. Что-то поменялось? Бумаге больше не нужно дерево и леса перестали вырубать, или леса Амазонки разрастаются?

Вторичное использование бумаги, из которой, якобы, делают пакеты, даже если это и так в 100% случаев, невозможно дважды, вторичная обработка бумаги не вечна, и часть ее уходит в воздух. Поэтому чтобы пользоваться бумажными стаканчиками и пакетами надо еще больше вырубать деревья, ура - это так по зеленому.

Электромобили уже тоже посчитаны, например Мазда год - полтора назад отказалась от этой идеи, по словам представителей Мазды они сделали расчеты и убедились, что полный цикл электромобиля грязнее чем сегодняшний бензиновый ДВС.
Да и любому кто физику в школе не прогуливал известны потери в при трансформации напряжений и силы тока на подстанциях, число потерь при передаче, проблемы сброса огромного числа электроэнергии в случае перевыработки, отсутствие оптимизации и хранения электричества, потери при переброске энергии на большие расстояния, потери на зарядке, потери в аккумуляторах, что практически сводит к нулю выигрыш в КПД электродвигателя перед ДВС, но самое главное, переработка старых аккумуляторов, как и их создание требует кучу энергии и это тоже очень серьезная химия, да и лития не так уж и много.

Короче сегодняшний момент не позволяет массово переходить на электромобили с выигрышем в экологии, но кого это волнует если бабло выделили.

Справедливости ради, производители что только не подведут к собственной выгоде. Равно как и экологичность двс, помните недавний скандал с Фольцвагеном.
ЗЫ: Но полностью согласен с ТС что надо переходить на возвратную тару. Сейчас это тоже частично реализовано, но если раньше в детстве я сдавал тару тут же у магазина где покупал молоко, то щас приём стеклотары и пластиковых бутылок ещё поискать надо. Поэтому люди выбрасывают их в мусорку, а зачастую и просто на обочину.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
19Игн62
19.09.2021 - 08:07
4
Статус: Online


Весельчак

Регистрация: 18.05.21
Сообщений: 144
Да,пластики выгоднее для вторичной переработки.И технология производства позволяет делать упаковочный материал разлагающийся допустим,под воздействием естественного ультрафиолета или повышенной влажности.Второе свойство вообще полезно для продуктов с ограниченным сроком хранения-началась распадаться упаковка-товар непригоден.Но вряд ли кто-то пойдёт на такой шаг.
 
[^]
SuvoroFF
19.09.2021 - 08:08
3
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 10.01.21
Сообщений: 163
Пластик менее затратен и более экологичен в производстве чем бумага.....
А ты это сам высчитал или взял с интернета?
Пластик у нас из чего делается? Из сырья нефтегазового производства. Значит это тоже нужно включить в затраты и экологию. И и, вот уже пластик и проиграл.
Большой плюс пластика, в его вторичной переработке, но на этот процесс, так же нужно делать затраты с загрезнением среды.

Что бы улучшить экологию нужно выпускать товары с большим жизненным циклом, и таким образом снизить потребление, в целом. Но на это никто и некогда не пойдёт, так как это не выгодно капиталистам.
Людьми просто манипулируют и умело направляют, в русло, ещё большей выгоды для буржуев.
И вообще, где вы видели буржуя, который думает о чем то кроме денег?

Это сообщение отредактировал SuvoroFF - 19.09.2021 - 08:35
 
[^]
glazzgo
19.09.2021 - 08:09
6
Статус: Offline


Сын маминой подруги

Регистрация: 13.07.20
Сообщений: 1059
Цитата (TomZenger @ 19.09.2021 - 07:06)
Цитата (glazzgo @ 19.09.2021 - 08:02)
Автор абсолютно прав, и цифры даже если несколько от балды, все равно не меняют смысл. По затратам на производства водорода, действительно так и есть, затраты на получение чистого водорода выше, чем у полученного топлива потенциальная энергия, а с учетом КПД там вообще слезы, это же все равно получается ДВС, хоть и газовый.

Но с водородом хотя бы зеленость его более понятна, так как если брать солнечную электроэнергию для производства водорода, то хотя бы после взрыва газа образуется водяной пар, H2O и нет загрязнения.

Что касается бумажного и пластикового пакетов, тут вообще лажа. Конечно производство пластика из нефти не настолько чистое, как написано ТС, но и бумага тоже не чистое производство.
Тут вообще проблема. Бумага - это дерево. Что-то в 70-е я как раз помню крики о замене бумаги на пластик во всем мире, чтобы сберечь леса. Что-то поменялось? Бумаге больше не нужно дерево и леса перестали вырубать, или леса Амазонки разрастаются?

Вторичное использование бумаги,  из которой, якобы, делают пакеты, даже если  это и так в 100% случаев, невозможно дважды, вторичная обработка бумаги не вечна, и часть ее уходит в воздух. Поэтому чтобы пользоваться бумажными стаканчиками и пакетами надо еще больше вырубать деревья, ура - это так по зеленому.

Электромобили уже тоже посчитаны, например Мазда год - полтора назад отказалась от этой идеи, по словам представителей Мазды они сделали расчеты и убедились, что полный цикл электромобиля грязнее чем сегодняшний бензиновый  ДВС.
Да и любому кто физику в школе не прогуливал известны потери в при трансформации напряжений и силы тока на подстанциях, число потерь при передаче, проблемы сброса огромного числа электроэнергии в случае перевыработки, отсутствие оптимизации и хранения электричества, потери при переброске энергии на большие расстояния, потери на зарядке, потери в аккумуляторах, что практически сводит к нулю выигрыш в КПД электродвигателя перед ДВС, но самое главное, переработка старых аккумуляторов, как и их создание требует кучу энергии и это тоже очень серьезная химия, да и лития не так уж и много.

Короче сегодняшний момент не позволяет массово переходить на электромобили с выигрышем в экологии, но кого это волнует если бабло выделили.

Справедливости ради, производители что только не подведут к собственной выгоде. Равно как и экологичность двс, помните недавний скандал с Фольцвагеном.

Разумеется.
Самое главное преимущество электричества в авто сегодня - рекуперация.
Действительно снижает расход топлива, маленький аккум + небольшое 30-40 лошадок электродвигатель, вполне позволяет расходовать при обычном атмосфернике 1.6 литра - чуть более 4 литров на 100км.
В обычном авто такой же 1.6 литровый двиг жрет в районе 10+ например Мазда 3 в свое время жрала 11 по трассе и 13 в городе, в пробке больше.

Так что я бы за всяких гибридов был, если бы не было полного перехода на электро.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 23903
0 Пользователей:
Страницы: (9) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх