Поставим точку. Рептилоидам.

Всякие фрики, считающие себя умнее других часто любят тыкать немытыми после интернета пальцами в историков и орать: выфсеврете! выфсескрываете! выничего не признаете! Постоянно и спрашиваю: а чего вы в математиков или физиков какашками не кидаетесь? Образования не хватает? Для истории и археологии хватает, а для разоблачения вранья Пуанкаре или обличения Лурье - нет?

Почему-то каждый убогий считает, что если откопал в своем огороде причудливую деревяшку, то разоблачил всю официальную науку, что его, скорбного корой любого мозга, всю жизнь обманывали и кроманьонец ему вообще не родственник.

Спорить не буду. У кроманьонца извилин было больше, чем у альтернативно произошедших. А вот с воплями сих адептов одноногого космонавта (см. Стругацких) "выфсевретескрываетенепонимаете!" - давайте разберемся.

Текст старый, в чем-то шероховатый. Просьба не ломать, об окончании сообщу.

Поехали.

"Официальная наука не признает, скрывает, потому что это ставит ее под удар!"

Это самый сильный и востребованный аргумент любителей виманов и компьютеров каменного века. Научное сообщество боится признавать очевидное, потому что придется пересматривать всю историю и археологию.

1. Отвечаю: не придется. Единичная находка токарного станка, производства шумеров, поставит перед наукой ряд вопросов, на которые придется искать ответы, а на это уходят десятилетия, иногда и столетия. Трою так вообще тысячу лет искали. И ничего, нашли. Наука обругала Шлимана, что он же ее и уничтожил, и принялась изучать артефакты, посетовав, что некоторые не своим делом занимаются. Тем более, что находка Трои - не такая уж и сенсация. Логично, что она могла существовать. Как пример, через пять тысяч лет кто-то расшифрует текст романа "Москва 2033" и скажет: город-то существовал! Ну и пойдет толпа энтузиастов его искать.

Даже находка прокатного стана, болгарки и сварочного аппарата не заставит историков верить в богов, рептилоидов и анунуков, пока не будут найдены ЗАФИКСИРОВАННЫЕ доказательства их существования. И вот тут мы подходим ко второму пункту.

2. Существует методология археологических исследований. Многие артефакты даже официальных экпедиций не признаются, потому что добыты с нарушением методов раскопок и\или фиксации находок. Каждая находка должна быть описана на месте раскопа и зафиксировано ее местоположение. Это не придурь, это нужно, чтобы как раз избежать ненужных фальсификаций.

Мой преподаватель рассказывал историю, как при раскопке сарматского погребения с затеком (в погребальную камеру попадает вода с почвой и большим количеством известняка и в итоге застывает в монолит), ему попалась отлично сохранившаяся по причине затека коса (волосы). Он, не подумав, ее бросил в отвал, а уже потом сообразил, что это уникальная находка - волос сарматов еще никто не находил. Однако, паровоз ушел и печально прогудел из-за горизонта. Находка так и осталась непризнанной.

Теперь смотрим, на что на всегда кивают ануннакиевцы: 1. Египет, майя, ацтеки и 2. энтузиасты (случайные находки).

Объясняю по обеим категориям. Египетские и южноамериканские находки, особенно со "следами болгарки" и в виде "самолетов" в большинстве своем - подделки. Когда начался бум египетской и майянской археологии находки подобного рода начали вылезать просто с каких-то невероятных количествах. При этом среди тех, что были обнаружены ранее никаких "космонавтов с электролампами" не было и нет. Причина проста: нищее население, не обделенное толикой таланта научилось удачно впаривать "загадочные" артефакты и, т.к. является местным, даже точно указывать место, где это было "найдено". Не исключаю, что для некоторых бронзовых, например, артефактов мог быть использован аутентичный сплав, а определенные каменныеобсидиановые "находки" просто доведены до ума, потому что казались кривоватыми или недостаточно загадочными. По небольшому количеству действительно странных предметов, я выскажусь чуть ниже.

Вторая группа - энтузиасты. Они громче всех кричат, что их находки не признают и официальная наука хочет все скрыть. Это откровенная ложь. Подавляющее большинство подобных энтузиастов просто хотят к себе внимания и оперируют откровенными подделками вроде чипа в породе мелового периода. Еще часть (особенно после бума с шапочками из фольги и НЛО) готовы видеть в обыденных вещах то, чего на самом деле нет (ну типа как лик Иисуса на тосте). Ну и третья часть - действительно нашедшие что-то странное. С ними обычно проблема в том, что они либо не могут указать точное место, либо не могут сказать время и\или обстоятельства находки. Чаще всего они находят, как это не смешно, обыкновенные окаменелости периода динозавров, которые, в силу недостатка образования и влияния телевизора, принимают то за шестеренки, то еще бог весть за что. При этом совершенно не учитывается, что очень много растений создают абсолютно идеально выверенные математикой формы (взгляните хотя бы на артишоки), которые в окаменелом виде действительно могут выглядеть как что-то техногенное\инопланетное. Кроме того, объяснения в стиле "вылетел кусок угля и там - ЭТО" официальная наука примет только в случае, если вылетел бластер в полной сборке с картой звездного неба наперевес и любые попытки дальше копать уголь были немедленно остановлены. Тогда хотя бы есть шансы восстановить возраст находки и прочие необходимые вещи. А если уж у вас этот бластер вывалился из породы, когда вы ее в печку запихивали - оставьте себе, он бесполезен.

"Официальная наука не признает удивительные знания древних!"


Признает. Еще как признает. И робота, которого в Древней Греции сделали, и астрономические знания древних, и много еще чего. Мы действительно НЕ ЗНАЕМ, как они получили эти знания. Мы только - ПРЕДПОЛАГАЕМ. Мы, в отличие от конспирологов, не говорим: только так оно и было! Нет, мы постоянно пытаемся найти новое и еще лучше понять, почему, как, зачем.

Вот есть у нас майя с их удивительной точности астрономическими рассчетами. Зачем? Фиг его знает - не принимается в официальной науке. Поэтому что мы делаем? Мы берем имеющиеся архологические и письменные источники, подпрягаем почвоведов, климатологов и еще до кучи специалистов и делаем вывод: для сельского хозяйства и ритуалов. Да-да, на нас работает дохренища спецов других, часто даже несмежных специальностей. И у нас нет ни одного факта, что на Наска рисовали для инопланетян, у нас совершенно иные знания об этих народах и мы ПРЕДПОЛАГАЕМ исходя из них. Никак иначе. Вот свалятся какие-нибудь анунаки с неба и заявят: да это мы в Наска лазером начиркали по приколу, оборудование проверяли, мы сначала попросим повторить, а уже потом задумаемся: а не трындят ли нам анунаки? И если найдем подтверждение - согласимся: ладушки, ребята, с одной загадкой разобрались.

Наука - это, прежде всего, доказательство. Можно выдвинуть сколь угодно безумную гипотезу, но, будь добр ее доказать, иначе останешься где-то между петриками и фоменками.

Еще пример из моей практики. Зашел у нас спор про акинаки - рубящее они или колющее оружие, потому что встречаются они размеров от кинжала до полуторника. Вроде бы логично, особенно по форме и весу, что рубящее, но есть пара изображений, где акинаком явно колят, да еще и всегда в пешем бою. На этом основании и на основании собственного использования копий, можно предположить, что таки да, акинак оружие колющие и, в связи с отсутствием стремян у скифов, рубящим быть не может по причине отсутствия конного боя (т.е. конем только доставляли к месту махача). Отличная, стройная теория, но доказательств - мизер. Потому: гипотеза.

"Официальная наука не видит очевидного, потому что древние не могли до этого додуматься!"

Есть еще одна причина, почему историки так осторожны с заявлениями: мы, современные люди, думаем уже иначе, чем древние. Мифологическое сознание уже, по большей части, ушло в прошлое. Мы прошли долгий путь осознания себя, окружающего мира и его познания. Именно поэтому то, что очевидно для нас было бы совсем не очевидно для древних. Мы кажем пальчиком в фигурку и говорим: самолет! А для древнего это реально была птица. Ну он художник, он так видит. Кто его знает, под какой дурью он творил (а дури в древнем мире было - МНОГО!).

Мы сейчас реально не можем говорить, до чего древние могли додуматься, а до чего - нет. Когда-то кто-то же придумал жарить мамонта на костре, а что из кремния наконечники покруче, чем из гальки. Мы - НЕ ЗНАЕМ, как и почему что-то придумывал и выдумывал древний человек. Мы даже про средневековых из близких культур можем лишь условно говорить - как и почему они что-то делали.

Поэтому мы делаем что? Правильно, привлекаем кучу специалистов и из имеющихся источников пытаемся сложить хоть какую-то логичную картину. Правильная она или нет - покажут лишь дальнейшие исследования.

Иллюстрирующий пример: неандертальцы осыпали своих умерших охрой и также обнаружена цветочная пыльца на погребенных. Что это? Зачем? Чтобы не жрали хищники? Примитивные ритуалы?.. Никто не знает.

Завершающая.

"Ученые не верят в мифы, а это реальность!"

Есть понятие "мифологического сознания". Человеку свойственно объяснять непонятное через призму известного. Поэтому мы видим на Марсе черепа и статуи, просто потому, что мозг автоматически находит какую-то похожую картинку и - все, ничем ее потом уже не перебьешь.

Точно так же поступали и древние. Что-то они могли объяснить, что-то нет, но при этом объяснение всегда настоятельно требовалось. Именно поэтому появлялись мифы. Впоследствии, человек, возмужав мозгом, как Прометей по кусочкам стащил у богов все, что им когда-то приписывалось. Человеку просто перестало быть нужно мифологическое сознание, потому что его собственный разум уже стал достаточным инструментом для познания мироздания. Не исключаю, что те же египетские жрецы могли додуматься до примитивных батареек и лампочек - они так познавали мир. И действительно, могли являть такое чудо пастве, что потом это божественной силе приписывали. Человек - самый острый инструмент в силе познания.

И поэтому никогда ни один серьезный историк не будет серьезно воспринимать ни "расу богов", ни "доисторическую сверхцивилизацию", ни рептилоидов. Просто историк знает, на что способен человек, и что мы - не древние и пока не научились смотреть их глазами.

Dixi

Мы все умрём?

Но профессионалы построили Титаник. А любитель - Ковчег.

Даже если это и правда бластер? :о)

А ничего, что у этого любителя был консультант БОГ?

вот, честно, никогда не отождествлял грамотных историков с гуманитариями, хотя, конечно, наука не из "так называемых" точных, но при всем этом, грамотные специалисты в истории всегда вызывали уважение за логическое мышление и за вариативность осмысления исторических событий, фактов, артефактов и т.д.

Титаник при этом ещё и существует в действительности.

повтори полигональную кладку. построй пирамиду. потом поговорим уже по-взрослому

Конспирологом быть проще.
Можно задавать любые вопросы снова и снова,и если на них нет однозначного ответа или ответ не вписывается в картину мира созданную в голове конспиролога,то смело можно кричать о заговоре и клеймить науку.
Особенно это касается интернета,где не так много специалистов по данной тематике уровня докторов наук и они не защищали диссертации по теме "влияния сарматских курганов на верования жителей Таити".
На любой,даже тупой вопрос они требуют немедленного ответа,в свою очередь не утруждая себя самостоятельным поискам или ответами на возражения оппонентов.

Поймай мамонта, разделай галечным обрубком, разведи костер без спичек, зажигалки, огнива, разрисуй пещеру охрой (сначала найди ее). Потом поговорим про пирамиды.

Потому что проектировал и руководил строительством Ковчега - суперпрофи. А "Титаника" - бизнесмены.

Спасибо за пост, буду альтов им тыкать, когда снова будут просить доказательства. Мне, если честно, лень было самому столько много писать, чтобы донести очевидное. А ты молодец, не поленилась, респект и уважуха ))).

Вот прочёл всё, что тут ТС выложил и опять пойду и перечитаю "Автостопом по Галактике".
Причём перечитаю всю серию.
Мы действительно многого не знаем и узнаем ли?
Розвел, тайные сообщества, теория заговоров, мировое правительство.
Ну ладно там Рен-ТВ, но ведь действительно существуют вещи, которые неподвластны нашему пониманию и мы по сути слепые котята, которые тыкаются в разные стороны.
Всё есть и одновременно ничего нет.
Всё сложно и вряд ли мы это осознАем до конца своих дней, но что-то всё таки есть, а иначе, как объяснить тот же тунгусский метеорит? (это как пример).
Но есть теория, что нас дозированно подготавливают к чему-то, что нас может очень сильно потрясти и перевернуть наш устоявшийся уклад жизни.
А соответственно и власть имущие много потеряют.
Ведь если маленьким детям говорить, что за дверями комнаты злой Бабайка, чтобы они боялись, а самых строптивых пороть и ставить в угол с высмеиванием то это действует.
Но всё равно я верю. что человечество рано или поздно обретёт нового Прометея.

Ну ладно ( . ) Вообще рептилоидов не люблю, они какие-то слащавые чтоль, я бы им минуc влепил.

я, конечно, официальной науке доверяю, но согласитесь, теории про рептилоидов, працивилизации и тд очень интересно послушать, как хорошую фантастику)
А еще я очень хорошо засыпаю под бормотание рен тв, ничто так на меня усыпляюще не действует, как их очередное "разоблачение"

ТС, твой пост шикарен. Но в пустоту. Просто понять его могут только камрады. А их здесь, по моим ощущениям, осталось не так и много. Остальные - школота с кремлеботским уклоном. C'est La Vie, как грится. Но все равно спасибо. Было познавательно. Петрушки отсыпал. Ага

Это сообщение отредактировал QPSK6471 - 31.03.2017 - 23:53

Про вариативность мышления историков. :) Историю рассказывали старшие товарищи.

Один из последних дней раскопа, плиточная культура (кажется), курган. Ну нормальный такой, метра полтора-два над почвой. И вылезает поребрик вокруг кургана, аккуратно уложенные камешки. Вскрыли пару метров, ясно, что идет вокруг кургана. Три препода все это наблюдают и обсуждают. К., самый младший: "Он может иметь форму круга и идти ровно вокруг кургана, диаметр тогда метров пять". С., постарше: "Но может иметь и форму овала, тогда метров пятнадцать-двадцать"... Студенты и аспиранты насторожились и некоторые захотели себя травэлами и убить. Анатолий Степанович, завкафедры, патриарх и крайне уважаемый человек, ученый и прочее, прочее; задумчиво глядя на горизонт: "А еще он может иметь форму подковы и уходить даааалеееекоооо в степь..."

Повезло, был слегка вытянутый овал. В метраже могу ошибаться - много лет прошло. :)))))

Про ковчег ты откуда знаешь, что так уверенно говоришь? Хуйни начитался всякой?

Как пьяный рептилоид (правильно хоть написал?) заявляю-заебали)Хватит нас разоблачать)) Дайте побухать спокойно)) В понедельник начнём заново))

Наука современная похожа на собаку на сене.
Очень удобны седовласым дядькам от науки общепринятые теории.
Любое же отклонение воспринимается ими как палка, сунутая в муравейник.
Не многие из них найдут в себе силы перечеркнуть свою научную деятельность, диссертации, ученые знания и сказать что заблуждались и в том или ином вопросе им до истины как до Китая раком.
Одна теория что мы одиноки во Вселенной дорогого стоит. Из серии мыслей блохи "А есть ли жизнь на других собаках"Земле 4 с лишним миллиарда лет и наивно полагать что мы на земле первые жители...
Да и сложно представить что было на месте пластов каменного угля, залегающих на километровой глубине. А в них находят артефакты, технически сложные.
Да и месторождения урана, кое где не призрачно намекают что уран уже когда-то и кем то перерабатывался. Миллиарда полтора лет назад.

Да потому что достали альтернативно одаренные. Написала один раз и на этот пост даю ссылку. Ибо каждый раз пережевывать одно и то же - ЗА-*-БА-ЛО.

Если еще кому поможет сэкономить нервы и время - будет замечательно. :)