Мой дом беззащитный — преддверье тюрьмы?

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (20) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
RooooDeck
12.12.2016 - 15:04
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 1.02.16
Сообщений: 575
486
Я написал всё, что вы видите ниже, как личный отклик на дела Григорьева и Ганчара. Один, защищая свой дом и семью от нападения, убил из ружья нападавших, другой, защищая в своём доме малолетнюю дочь от домогательств судимого соседа-наркомана, случайно убил его в горячке. Оба получили большие сроки заключения, обоих пыталась защитить протестующая общественность. За это в деле Григорьева суд поступил особенно глумливо, даже прокурор дрогнул и ходатайствовал перед облсудом о снижении срока, но облсуд всё же дал приговор выше срока, запрошенного прокурором: видимо, чтобы люди поняли, чего стоят их протесты!

источник

Вообще-то, несмотря на все современные "гуманизмы", практически во всех цивилизованных и прочих странах действуют принципы: "мой дом — моя крепость" и "не обязан отступать", согласно которым во всём, что случилось во время преступного нападения, всегда виноват нападающий.


Мой дом беззащитный — преддверье тюрьмы?
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
RooooDeck
12.12.2016 - 15:05
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 1.02.16
Сообщений: 575
Я написал всё, что вы видите ниже, как личный отклик на дела Григорьева и Ганчара. Один, защищая свой дом и семью от нападения, убил из ружья нападавших, другой, защищая в своём доме малолетнюю дочь от домогательств судимого соседа-наркомана, случайно убил его в горячке. Оба получили большие сроки заключения, обоих пыталась защитить протестующая общественность. За это в деле Григорьева суд поступил особенно глумливо, даже прокурор дрогнул и ходатайствовал перед облсудом о снижении срока, но облсуд всё же дал приговор выше срока, запрошенного прокурором: видимо, чтобы люди поняли, чего стоят их протесты!

Вообще-то, несмотря на все современные "гуманизмы", практически во всех цивилизованных и прочих странах действуют принципы: "мой дом — моя крепость" и "не обязан отступать", согласно которым во всём, что случилось во время преступного нападения, всегда виноват нападающий.

Далее я расскажу кое-что, случившееся недавно, но перед этим — небольшая историческая справка. Штат Калифорния в США стал там самым богатым и всесторонне развитым при губернаторе Рейгане, бывшем голливудском киноактёре. Он был таким успешным губернатором, что в 1980 году стал президентом Америки — и тоже оказался везунчиком. Советский Союз рухнул, а Америка вошла в зенит величия и богатства. Это так впечатлило калифорнийцев, что они попробовали ещё одну звезду Голливуда и избрали губернатором Арнольда Шварценеггера. Но тот не оправдал надежд: результаты его правления были почти плачевны. Одним из кардинальных различий между Рейганом и Шварценеггером было отношение к личному гражданскому оружию. Рейган — безусловный сторонник, а Шварценеггер, сын старшего фельдфебеля гитлеровской полевой жандармерии из Австрии, — абсолютный противник. Будучи губернатором, он старался ввести в законы ограничения на владение оружием и самооборону с его помощью, немного ему удалось. Но главное, что в антиоружейных усилиях его поддержали местные СМИ, подняв в Калифорнии хоплофобскую пропаганду.

Недавно я стал свидетелем разговора моего взрослого сына с бывшим одноклассником, который теперь живёт в Калифорнии. Он работает в охранной фирме, возглавляет группу из четырёх человек. Они сопровождают фуры с грузами при перевозках по соседней Мексике. После одного из таких рейсов этот человек приехал на машине вечером к своему небольшому коттеджу, который он арендовал в предместье Лос-Анджелеса (в нём он живёт один, ибо холост). В машине он вёз пять автоматических карабинов М4 с патронами, оружие своей группы, которое всегда хранил вне работы в сейфе дома. Подъехав к своему коттеджу, увидел, что свет включен, а входная дверь полураскрыта. Взяв карабин наизготовку, он пошёл к двери, громко требуя, чтобы незваные гости вышли наружу. Из двери выскочили два темнокожих здоровяка, передний размахивал ножом. Тогда хозяин дал по ним горизонтальную очередь. Оба упали, убитые наповал. Передний на лужайке возле двери, второй прямо в дверном проёме. После этого человек позвонил своему адвокату, который сказал, что немедленно едет к нему и велел, ничего не трогая, вызвать полицию и скорую помощь. Скорая помощь и наряд полиции прибыли одновременно.

Медики удостоверили смерть и уехали. Вместе с полицейскими приехал на своей машине ещё один человек, который выслушал рассказ хозяина дома старшему офицеру наряда и сразу же уехал, не говоря ни слова. После этого старший офицер сказал, что будет фотографировать картину происшествия и предложил хозяину дома подтащить первый труп с лужайки в проём дома ко второму убитому. Он сказал, что закроет на это глаза, чтобы избежать лишних и долгих формальностей, пусть будет так, что они оба убиты на территории дома. Потом полицейские погрузили трупы в свою машину, и старший офицер велел хозяину дома прийти к нему на следующий день для составления протокола-отчёта о происшествии. На другой день в отделе полиции они вместе сделали этот отчёт, и дело было закрыто. Убитые оказались наркоманами-латиноамериканцами, уже судимыми за грабежи. Там же, в отделе полиции, приятель сына узнал, что молчаливый субъект, который приезжал вместе с полицией, — репортёр криминальной хроники, работающий на несколько сетевых и печатных изданий. Но этот случай калифорнийским изданиям неинтересен, потому что нет пострадавших среди полицейских или законопослушных граждан, поэтому в прессе никто о нём ничего не сообщил.

Таков стиль работы американских хоплофобских СМИ, и наши СМИ той же направленности им подыгрывают. Недавно у нас подхватили паническую американскую информацию о том, что за год в Америке от огнестрела погибли аж 30 тыс. человек. Но нашлись у нас люди, которые докопались и детализировали эти "погибели". Оказалось, две трети — самоубийцы, на втором месте — трупы преступников, убитых полицией и гражданами во время преступлений, затем, с большим отрывом, — несчастные случаи с оружием, большинство во время охоты, и на последнем месте — жертвы преступлений. Всё хитрят хоплофобы, а хитрость, как известно, — ум дураков.

Я попытался смоделировать калифорнийский случай в наших условиях. Допустим, возвращается одинокий охотник с охоты, а у него в избе тоже ворьё, тоже на него с ножами полезли, и он их возьми да положи дуплетом волчьей картечи. Потом вызывает правоохранителей. Дальше предугадать нетрудно: смотри выше дела Григорьева и Ганчара.

Получит охотник свои семь лет заключения, а правоохранители нарисуют победную галочку в статистике раскрываемости-осуждаемости, которой потом нам же будут мозги пудрить.

И ведь есть у нас немало людей, которые искренне и горячо верят, что если у нас в законы войдёт принцип "мой дом — моя крепость", то сразу же начнутся массовые убийства под предлогом защиты своего дома. Вот нигде в мире этого не было и не бывает, а у нас начнётся всенепременно!

Часто в спорах противников и сторонников личного оружия последние утверждают, что отказ от оружия есть признак рабской психологии. На что им многие возражают: я, мол, не хочу себе оружия, и рабом от этого себя не чувствую. В ответ на это можно сказать, что рабами себя способны чувствовать только свободные люди, угодившие в неволю. Те, кто рабом родился и вырос, не страдают, для них рабство — нормальное состояние души и ума.

Я (и не я один) считаю, что все дела с признаками самообороны должны иметь право на рассмотрение судом присяжных, тогда общественность сможет влиять на суд напрямую, а не только протестами. В этой связи я недоумеваю, почему адвокат Григорьева не посоветовал ему требовать себе суда присяжных, ибо убитых больше одного, следовательно, закон дозволяет. В похожем деле Саркисяна только одна эта возможность позволила закрыть его дело вообще без суда.

Р. S. Вечером 14 сентября с. г. пришло радостное известие! Из колонии, где уже полгода маялся Ганчар, приговорённый к семи годам за то, что убил судимого соседа-наркомана, пристававшего к его малолетней дочери, его отпустили домой под подписку о невыезде. Верховный суд принял решение о пересмотре этого дела, а вечером 22 сентября с. г. передача "Человек и закон" сообщила, что выпустили и другого героя моей статьи, Григорьева из Миасса, который из ружья завалил 4-х нападавших отморозков!

Поздравляю коллектив портала "Военное обозрение" и себя! Конечно, далеко не мы одни добились такого результата тем, что держали подобные темы в центре общественного внимания. Но в том, что новосибирцы и жители Миасса выходили на целые демонстрации в защиту узников чести, есть и наша капелька. А все вот такие капли сумели наконец проточить тупо-свинцовую стену нашего "правосудия". Огромное спасибо порталу от "Права на оружие" и от меня лично. Вы помогаете очень нужному и, не побоюсь сказать, святому делу!


Автор: Михаил Гольдреер, волгоградский координатор "Права на оружие"

Это сообщение отредактировал RooooDeck - 12.12.2016 - 15:05
 
[^]
Bananamorte
12.12.2016 - 15:09 [ показать ]
-226
GrauIgel
12.12.2016 - 15:09
43
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 23.05.14
Сообщений: 476
Ганчар, это который на лестничной клетке убил соседа-наркомана? Так уже обсуждали, что проблема в том, что он совершил это на лестничной клетке.

В 90-х в Новосибе был случай. У Женщины дома было ружьё охотничье, осталось от мужа-покойника, а сдать в милицию забыла. И как-то сидит она дома и слышит, что кто-то пытается дверь открыть. Она за ружье и встречает. Пацаны (4 было, по моему) увидали её и бежать. А она за ними. И во дворое стрельнула дробью по жопам. Так ей судья прямо в зале суда сказала, что если бы в квартире стрельнула и убила - ничего бы не было, а на улице - уже незаконно.

Это сообщение отредактировал GrauIgel - 12.12.2016 - 15:12
 
[^]
Down
12.12.2016 - 15:10
485
Статус: Offline


Хорошо. Не было бы лучше.

Регистрация: 8.06.11
Сообщений: 1277
"Рядом мой сосед, сторонник запрета оружия. В его доме нет оружия. Уважая его убеждения, я обещаю не использовать свое оружие для его защиты".

Мой дом беззащитный — преддверье тюрьмы?
 
[^]
СтарыйХ
12.12.2016 - 15:11
13
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 1.06.13
Сообщений: 148
Всем все понятно! Что делать будем?
 
[^]
river11
12.12.2016 - 15:13
90
Статус: Online


Матерщинник

Регистрация: 5.12.16
Сообщений: 225
С гнилой и продажной правоохранительной системой резрешение на огнестрел точно не позволит чувствовать себя защищенным даже в собственном доме

Это сообщение отредактировал river11 - 12.12.2016 - 15:14
 
[^]
mean122
12.12.2016 - 15:14 [ показать ]
-91
Невидимый
12.12.2016 - 15:14
33
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.01.12
Сообщений: 19590
Цитата
Он сказал, что закроет на это глаза, чтобы избежать лишних и долгих формальностей, пусть будет так, что они оба убиты на территории дома.

А всё почему? Почему шериф помог стрелку? Ну-ка, угадаете? Если нет, то подсказываю:

Цитата
Из двери выскочили два темнокожих здоровяка,


niger.gif


Это сообщение отредактировал Невидимый - 12.12.2016 - 15:15
 
[^]
ledsscp7
12.12.2016 - 15:15
19
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 3.10.13
Сообщений: 431
Будем голосовать за "Вторую поправку"
 
[^]
ПростоВася
12.12.2016 - 15:15
183
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 19.02.14
Сообщений: 828
в России, если ты кого то завалил при самообороне, то лучше его прикопать в лесу, если конечно нет свидетелей этого происшествия

а доказывать свою правоту - дохлый номер, и два примера который привел автор, очень редкое исключение из этого правила
 
[^]
байкер
12.12.2016 - 15:15
59
Статус: Offline


инструктор-хуюктор

Регистрация: 1.12.09
Сообщений: 12063
... А пока закон работает против обороняющегося. Поэтому если(не дай Бог) кого-то завалили в своем дворе, там-же по тихому и закапывайте и никому об этом не рассказывайте.)
 
[^]
BruceMinus
12.12.2016 - 15:15
88
Статус: Offline


Дедушка всея Руси.

Регистрация: 8.04.15
Сообщений: 199
Цитата (Bananamorte @ 12.12.2016 - 16:09)
Почему когда речи заходит о разрешении оружия никто не говорит что оно будет у каждого отморозка, а только у защитников своего дома?

Потому что у отморозков оно частенько уже есть. К тому же, лично я например, при своих ста килограммах, и не до конца забытой рукопашки, практически гарантированно не смогу отбиться голыми руками уже от троих нападавших. Да и от двоих под вопросом. А живу в пригороде, со стволом в доме мне бы было поспокойнее...
 
[^]
9Серж
12.12.2016 - 15:16
77
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 12.07.15
Сообщений: 88
Красивый конец,только не всегда так бывает. Чаще для защитников дома всё заканчивается тюрьмой.
Поэтому мне выбора не оставляют-застрелил, вывез-закопал.

Мой дом беззащитный — преддверье тюрьмы?
 
[^]
СтарыйХ
12.12.2016 - 15:17
45
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 1.06.13
Сообщений: 148
Цитата (Bananamorte @ 12.12.2016 - 15:09)
Почему когда речи заходит о разрешении оружия никто не говорит что оно будет у каждого отморозка, а только у защитников своего дома?

Его сможет купить, как и сейчас охотничье оружие, любой, кому это не запрещено по закону. Как распоряжаться своим короткостволом, как и сейчас охотничьим оружием, будет решать сам владелец и ответственность за свои поступки, как и сейчас владелец охотничьего, будет нести полную.

Но!!! "Как бы чего не вышло" для наших чинуш главное правило к бездействию. Ничего у нас не выйдет, Конституцию надо менять по многим статьям.

Так что можете не переживать, при встрече с отморозком, оружия у Вас не будет, как Вы этого и хотите, чего нельзя сказать об "отморозке". Ваше желание исполнится!

Это сообщение отредактировал СтарыйХ - 12.12.2016 - 15:26
 
[^]
Zeggers
12.12.2016 - 15:17
78
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 6.08.15
Сообщений: 51
Цитата (Bananamorte @ 12.12.2016 - 15:09)
Почему когда речи заходит о разрешении оружия никто не говорит что оно будет у каждого отморозка, а только у защитников своего дома?

То есть сейчас у отморозков нет оружия, так, что ли? Странная позиция - разреши оружие оно тут же появится у бандитов и отморозков. Дело, как бе, в том, что у них оно уже есть. И они точно знают, что у тебя, простого обывателя, оружия нет.

И да, так то оружия на руках у населения хватает, и не по одной единице.
 
[^]
англагард
12.12.2016 - 15:17 [ показать ]
-14
OldOldWeter
12.12.2016 - 15:18
50
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 28.09.16
Сообщений: 2
Цитата (Bananamorte @ 12.12.2016 - 15:09)
Почему когда речи заходит о разрешении оружия никто не говорит что оно будет у каждого отморозка, а только у защитников своего дома?

Потому что чтоб его получить надо будет пройти психиатра, не иметь судимости и.... прочее-прочее. Впрочем как и сейчас для охотников.

Я - за огнестрел для защиты.
 
[^]
mean122
12.12.2016 - 15:22 [ показать ]
-75
combatunit
12.12.2016 - 15:24
77
Статус: Offline


The Drot

Регистрация: 7.09.12
Сообщений: 3264
Проблема не в законе об оружии, а в законе об обороне. Человек, защищаясь, должен думать о том, как выйти живым, а не о том, как бы не поцарапать хулигана.
А вот закон, по которому за всю хуйню, произошедшую при преступлении, вешают на преступников, был бы крайне полезен.

Это сообщение отредактировал combatunit - 12.12.2016 - 15:26
 
[^]
Фрэнсис
12.12.2016 - 15:25
79
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.12.15
Сообщений: 1221
Когда ж вы, бля, поймете, что сначала нужно разрешать не оружие носить, а дом свой защищать, не боясь при этом быть осужденным за убийство охуевшего уебка.

ТС, ты не обратил внимание, что в твоем посте говорится о том, что человек дом свой защитил, а ему ничего за это не было?
Вместо этого ты подменил понятия и опять провозгласил лозунг за разрешение оружия.
 
[^]
NikeDestroyer
12.12.2016 - 15:25
18
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 21.03.14
Сообщений: 511
Цитата (Bananamorte @ 12.12.2016 - 15:09)
Почему когда речи заходит о разрешении оружия никто не говорит что оно будет у каждого отморозка, а только у защитников своего дома?

Да потому что отморозкам похуй на разрешение, похуй в кого стрелять и когда. А вот нормальному гражданину им противопоставить нечего. Как писал ТС - выключай рабскую психологию.
 
[^]
Kazbekdriver
12.12.2016 - 15:25
17
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 7.10.12
Сообщений: 153
Пусть лучше 12 судят, чем 6 несут... а прицидент создает статистику
 
[^]
Zeggers
12.12.2016 - 15:26
26
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 6.08.15
Сообщений: 51
Цитата (mean122 @ 12.12.2016 - 15:22)
Тем, кто голосует за огнестрел для гражданских. Вы хоть подумайте, что любой из Вас или Ваших близких может оказаться обезвреженным "нападавшим" после изначально казавшейся неважной словесной перепалки с соседом. Трупу будят тяжело доказать невменяемость соседа, или необходимость доставать оружие.

Огнестрел у гражданских уже есть. Именно поэтому Ваш посыл несостоятелен. Оружия хватает, как короткоствольного ограниченного поражения, так и длинноствольного гладкого и нарезного, всевозможных калибров и мощностей.

Дикого Запада как-то не наблюдается на улицах, за исключением пальбы из травматов. Но то отношение хозяина такое, не как к огнестрельному оружию, а как к длинному кулаку.

Это сообщение отредактировал Zeggers - 12.12.2016 - 15:27
 
[^]
mareman8689
12.12.2016 - 15:28
26
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 27.04.15
Сообщений: 446
В колониальном государстве,коим мы являемся,гражданам-рабам право на оружие запрещено!! dont.gif
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 47558
0 Пользователей:
Страницы: (20) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх