Выживание владельца оружия в общественном транспорте

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (7) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
ksenonity
28.11.2016 - 16:16
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 20.07.16
Сообщений: 606
219
В последнее время количество случаев «выборочного досмотра» граждан с зелеными чехлами на транспорте (в метро, на вокзалах) многократно увеличилось. Концентрация некомпетентности сотрудников служб безопасности и ЧОПов подтолкнула нас к мысли о написании небольшой инструкции по правильному поведению при досмотре вас и вашего оружия.

Выживание владельца оружия в общественном транспорте
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
ksenonity
28.11.2016 - 16:16
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 20.07.16
Сообщений: 606
Типовой сценарий для всех подобных случаев. Опишем его на примере метрополитена, каждый сможет адаптировать его под свои нужды и месте посещения: вы спускаетесь на станцию, подходите к турникетам, где к вам подходит сотрудник СБ метрополитена (обычно они ходят в синих жилетках), который спрашивает, что у вас в чехле, либо сразу просит положить его на просвет. На самом деле, говорить что у вас в чехле оружие бесполезно, просветить чехол все равно придется. Поэтому наиболее оптимальным вариантом будет спокойно подойти к рентген-аппарату, положить чехол и дать его просканировать.

После того, как факт наличия некоего предмета, напоминающего оружие, установлен, начинается самое интересное. Сотрудник СБ, в зависимости от его компетенции и личных качеств может начинать рассказывать вам о том, что оружие провозить в метро категорически запрещено (выходите, вон, и такси берите, мне все равно!), может потребовать показать лицензию, вытащить оружие из чехла. Все это следует спокойно выслушать (начинать препираться с не знающим не то что правил оборота оружия, но и инструкции пользования метрополитеном – это потеря времени), после чего отказать в демонстрации оружия, указать на отсутствие полномочий сотрудника СБ требовать подобные вещи, и попросить позвать сотрудника МВД.

Зачем упираться, почему не показать оружие СБ и не пойти дальше свой дорогой? Дело в том, что вы не имеете права доставать оружие в общественном месте без веской причины (статья 24 ФЗ «Об оружии»). Требование охранника в вестибюле метро таковым не является. В случае, если вы это сделаете, вы попадаете под КоАП из-за своего же незнания правил оборота оружия. Как вы понимаете, сотрудник СБ в этом случае никакой ответственности не несет.

Если синяя желетка (или даже сотрудник полиции) будут настаивать на невозможности провоза огнестрельного оружия, попросите их сослаться на правила метрополитена. Обычно лист с правилами висит на стекле будки охранника у турникетов прямо на станции. Нам там интересен пункт 2.10.2 в графе «Запрещается»:
«2.10.2. Огнестрельное оружие, колющие и легко бьющиеся предметы без чехлов (упаковки), в том числе лыжи и коньки, мелкий садовый инструмент с открытыми острыми частями.»

Особо серьезным случаем можно назвать аргумент сотрудника полиции (реальный случай), относительно формулировки этого пункта. Дескать, огнестрельное оружие провозить никак нельзя, а вот клюющие и легко бьющиеся предметы нельзя провозить без чехлов. Здесь у людей уже работает не понимание правил, а демонизирование оружия, поэтому все что от вас требуется – это объяснить, что запятая в данном случае не является разделителем для разных терминов в рамках одного пункта правил.

В принципе, все всегда сводится к тому, чтобы на место пришел сотрудник полиции, и логичным было бы позвать его сразу, как вас остановили, однако, пока рентген не покажет наличие оружия в вашем чехле, человек из СБ не может просто так доставать полицейских.

Итак, полицейский посетил место осмотра, далее посмотрит в монитор рентгена, спросит «это оружие?», и, получив утвердительный ответ, тоже может попросить расчехлить вас оружие прямо у ленты. В принципе, его требование можно исполнить, однако мы бы рекомендовали попросить пройти к стационарному посту полиции на станции. Уже на месте вам попросят предъявить РОХу, показать оружие, сверят номера. Ничего криминального. Однако дальше сотрудник полиции может попытаться сфотографировать номер вашего оружия, паспорт и лицензию на оружие. С юридической точки зрения все три вещи – ваши личные данные, разрешение на хранение и использование которых вы не давали. Если есть время – можете поспорить. Еще один интересный вариант развития событий: сотрудник полиции попросить вас написать объяснительную, в которой вам потребуется написать, что вас остановили, досмотрели, проверили, ничего не нашли и отпускают с миром. Хотите писать, или у вас много свободного времени? Тогда пишите. В противном случае, если вины за вами нет, то и писать объяснительную о том, что вы ничего не нарушили – сами понимаете.

ссыла
 
[^]
RedReaper
28.11.2016 - 16:19 [ показать ]
-146
DTrump
28.11.2016 - 16:19
26
Статус: Offline


Ваш текущий статус

Регистрация: 20.11.16
Сообщений: 439
Было где-то видео, где мужик с пулемётом на плече в метро шароёбился, никто не остановил

Это сообщение отредактировал DTrump - 28.11.2016 - 16:20
 
[^]
KiberLis
28.11.2016 - 16:22
6
Статус: Offline


Колист

Регистрация: 12.07.14
Сообщений: 669
Слушай, а про гаишников расскажи? А то у меня РОХ, лежит в одной и той же книжке с правами, и Гайцы достали уже тачку дОсматривать, я им говорю дома все в сейфе, че докапались, а они мне откройте багажник типа и все остальное. Что они могут высмотреть?
 
[^]
Покусакус
28.11.2016 - 16:22
107
Статус: Offline


Бууууу....

Регистрация: 29.10.14
Сообщений: 10927
как то ты сложно живешь. Постоянно хожу с оружием, остановили только два раза - один раз в метро, причем просто спросили "лицензия есть? - да - спасибо, досвидания", даже смотреть не стали.

Второй раз - на вокзале, когда я тащил здоровенный оружейный кофр с кучей стволов. Полицейский попросил показать содержимое в ОВД со словами "Можно пацаны посмотрят? нам то такое не выдают"
 
[^]
SimpsonS
28.11.2016 - 16:23
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.12.13
Сообщений: 6012
Цитата (RedReaper @ 28.11.2016 - 16:19)
А разве короткоствол разрешили? blink.gif

Это применимо и к травматам.
 
[^]
Nikolas85
28.11.2016 - 16:23
27
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 4.06.12
Сообщений: 433
Обычно люди, которым надо передвигаться с ружьем, используют личный автотранспорт. На охоту как-то на метро и троллейбусе не айс ехать )
 
[^]
Покусакус
28.11.2016 - 16:24
5
Статус: Offline


Бууууу....

Регистрация: 29.10.14
Сообщений: 10927
Цитата (Nikolas85 @ 28.11.2016 - 16:23)
Обычно люди, которым надо передвигаться с ружьем, используют личный автотранспорт. На охоту как-то на метро и троллейбусе не айс ехать )

Не айс, но как-то ездил несколько раз, всем насрать в три кучи.
 
[^]
SimpsonS
28.11.2016 - 16:25
47
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.12.13
Сообщений: 6012
Цитата (Покусакус @ 28.11.2016 - 16:22)
как то ты сложно живешь. Постоянно хожу с оружием, остановили только два раза - один раз в метро, причем просто спросили "лицензия есть? - да - спасибо, досвидания", даже смотреть не стали.

Второй раз - на вокзале, когда я тащил здоровенный оружейный кофр с кучей стволов. Полицейский попросил показать содержимое в ОВД со словами "Можно пацаны посмотрят? нам то такое не выдают"

Блять, человек, ты кто вообще?
Ты может генерал МВД или лично Собянин?
Почему меня заёбывают при проносе одного единственного ствола, а у тебя даже документы на кучу стволов не проверяют? Поделись, в чём фишка?
И в какой стране живет твоя жена, где в каждом суде есть оружейные сейфы для посетителей, как ты сказал в соседней теме?

Это сообщение отредактировал SimpsonS - 28.11.2016 - 16:27
 
[^]
28e
28.11.2016 - 16:25
14
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.02.12
Сообщений: 6350
Цитата
Особо серьезным случаем можно назвать аргумент сотрудника полиции (реальный случай), относительно формулировки этого пункта. Дескать, огнестрельное оружие провозить никак нельзя, а вот клюющие и легко бьющиеся предметы нельзя провозить без чехлов. Здесь у людей уже работает не понимание правил, а демонизирование оружия, поэтому все что от вас требуется – это объяснить, что запятая в данном случае не является разделителем для разных терминов в рамках одного пункта правил.

собственно, каким образом вы будете доказывать что запятая не является разделителем? Аргумент "это демонизирование оружия" вообще не прокатит.
 
[^]
NikeDestroyer
28.11.2016 - 16:25
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 21.03.14
Сообщений: 497
Цитата (Покусакус @ 28.11.2016 - 16:22)
как то ты сложно живешь. Постоянно хожу с оружием, остановили только два раза - один раз в метро, причем просто спросили "лицензия есть? - да - спасибо, досвидания", даже смотреть не стали.

Да всякое в жизни бывает. И менты всякие. Вон давеча по измайлову гулят так 2 жирнющие и страшные блядищи на лошади и в погонах докопались - мол покажите ка что в сумке несете и это мол не досмотр а осмотр и потому понятые не нужны, но выполнить требования страхоблядин сотркдниц в погонах обязаны.
Так что кому-то может и пригодится, особенно если полицаи заработать захотят в очередной раз на незнании закона.
 
[^]
CrazyPianist
28.11.2016 - 16:25
2
Статус: Online


Весельчак

Регистрация: 19.03.13
Сообщений: 165
вот у этого на фотке в красной кофте - точно пулемет в сумке.
по роже видно
 
[^]
EXinkvizitor
28.11.2016 - 16:26
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.11.12
Сообщений: 1164
В теории все красиво. Но на практике можно некисло скупиться на нервишки.
 
[^]
vik395
28.11.2016 - 16:26
13
Статус: Offline


Сатирик-Анархист-Индивидуалист

Регистрация: 29.05.14
Сообщений: 687
Совсем "деревянные по пояс" сотрудники службы СБ должны попасться.
Много раз на вокзалы заходил (Питер, Москва) и соответственно в поезд дальше.
При досмотре сумки на рентгене - характерные очертания. Сотрудник СБ обычно в рацию говорит "тут Пиф-Паф у меня" или подобную фразу. Выходит представитель полиции ЛОВД, тихо мирно следуешь в их пикет, сверяют номера, паспорт и: " гуляй Вася...". Никаких проблем и заморочек. Только ежели видели пассажиры рядом, что высветилось на экране - то да - смотрят на тебя круглыми глазами...
 
[^]
drOpium
28.11.2016 - 16:27
19
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 28.06.12
Сообщений: 482
Цитата (Покусакус @ 28.11.2016 - 16:22)
как то ты сложно живешь. Постоянно хожу с оружием, остановили только два раза - один раз в метро, причем просто спросили "лицензия есть? - да - спасибо, досвидания", даже смотреть не стали.

Второй раз - на вокзале, когда я тащил здоровенный оружейный кофр с кучей стволов. Полицейский попросил показать содержимое в ОВД со словами "Можно пацаны посмотрят? нам то такое не выдают"

а нам показать? upset.gif
 
[^]
MPR
28.11.2016 - 16:29
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.01.16
Сообщений: 4621
поэтому все что от вас требуется – это объяснить, что запятая в данном случае не является разделителем для разных терминов в рамках одного пункта правил.

И как вы это докажите интересно? Сотрудник скажет это ваши фантазии, как аргументировать?
Мне как то не очень очевидно, скорее совсем не очевидно.
Логически огнестрел не является колуще режущим и острым, ну не более чем лыжи к примеру и не может поранить пассажиров при отсутствии чехла.
Есть какие то разъяснения от официальных представителей власти?

Это сообщение отредактировал MPR - 28.11.2016 - 16:36
 
[^]
GermanPadre
28.11.2016 - 16:33 [ показать ]
-26
vik395
28.11.2016 - 16:33
6
Статус: Offline


Сатирик-Анархист-Индивидуалист

Регистрация: 29.05.14
Сообщений: 687
Цитата
А то у меня РОХ, лежит в одной и той же книжке с правами, и Гайцы достали уже тачку дОсматривать, я им говорю дома все в сейфе, че докапались, а они мне откройте багажник типа и все остальное. Что они могут высмотреть?

У меня то же РОХи в правах.... Всегда просто спрашивают : Что, все с собой? Отвечаешь как есть и все - дальше ты им не интересен... Пару раз правда показать просили, с другом на охоту ехали, а у него в РОХе - "Охотничий нарезной пистолет-пулемет системы Дегтярева", РОХа его с моими вместе лежала в моих правах... посмотрели, посмеялись, что скоро в РОХе "мухи", "шмели" и т.д. будет и собственно все - мы своей дорогой, они - своей)))

Это сообщение отредактировал vik395 - 28.11.2016 - 16:34
 
[^]
SimpsonS
28.11.2016 - 16:33
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.12.13
Сообщений: 6012
Цитата (MPR @ 28.11.2016 - 16:29)
поэтому все что от вас требуется – это объяснить, что запятая в данном случае не является разделителем для разных терминов в рамках одного пункта правил.

И как вы это докажите интересно? Сотрудник скажет это ваши фантазии, как аргументировать?

Ага, у меня была такая ситуация. Я очень долго пытался объяснить.
На что мне показали предыдущую версию правил, где фраза более корректная: "Запрещено проносить легковоспламеняющиеся и ядовитые вещества, боеприпасы, оружие, колющие и режущие предметы, лыжи и санки без чехлов".
Почти полчаса ебали мозги, потом отправили ловить такси.
 
[^]
Baldy
28.11.2016 - 16:34
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.10.15
Сообщений: 3200
GermanPadre
Ружье охотничье транспортируется например.
 
[^]
MisClerical
28.11.2016 - 16:34
15
Статус: Offline


Почемучка-заебун

Регистрация: 3.06.14
Сообщений: 1391
Цитата (NikeDestroyer @ 28.11.2016 - 19:25)
Цитата (Покусакус @ 28.11.2016 - 16:22)
как то ты сложно живешь. Постоянно хожу с оружием, остановили только два раза - один раз в метро, причем просто спросили "лицензия есть? - да - спасибо, досвидания", даже смотреть не стали.

Да всякое в жизни бывает. И менты всякие. Вон давеча по измайлову гулят так 2 жирнющие и страшные блядищи на лошади и в погонах докопались - мол покажите ка что в сумке несете и это мол не досмотр а осмотр и потому понятые не нужны, но выполнить требования страхоблядин сотркдниц в погонах обязаны.
Так что кому-то может и пригодится, особенно если полицаи заработать захотят в очередной раз на незнании закона.

"От осмотра сумки отказываюсь" и все. Собственно, фраза придумалась из долгих диалогов "А пакажиииите, чо у вас в багаааажничке" и "Это не досмотр, а осмотр, протокола не будет, ничо не будет". От осмотра отказываюсь, все. Что делать будете? Досматривать? хехе, блядь.
 
[^]
MisClerical
28.11.2016 - 16:35
14
Статус: Offline


Почемучка-заебун

Регистрация: 3.06.14
Сообщений: 1391
Цитата (MPR @ 28.11.2016 - 19:29)
поэтому все что от вас требуется – это объяснить, что запятая в данном случае не является разделителем для разных терминов в рамках одного пункта правил.

И как вы это докажите интересно? Сотрудник скажет это ваши фантазии, как аргументировать?

Вызывайте ответственного, хули с поленьями-то разговаривать.
 
[^]
Baldy
28.11.2016 - 16:37
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.10.15
Сообщений: 3200
Цитата (SimpsonS @ 28.11.2016 - 16:33)
Цитата (MPR @ 28.11.2016 - 16:29)
поэтому все что от вас требуется – это объяснить, что запятая в данном случае не является разделителем для разных терминов в рамках одного пункта правил.

И как вы это докажите интересно? Сотрудник скажет это ваши фантазии, как аргументировать?

Ага, у меня была такая ситуация. Я очень долго пытался объяснить.
На что мне показали предыдущую версию правил, где фраза более корректная: "Запрещено проносить легковоспламеняющиеся и ядовитые вещества, боеприпасы, оружие, колющие и режущие предметы, лыжи и санки без чехлов".
Почти полчаса ебали мозги, потом отправили ловить такси.

Достаешь телефон и начинаешь снимать этого грамотея, а потом в прокуратуру с записью.
 
[^]
ksenonity
28.11.2016 - 16:37
8
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 20.07.16
Сообщений: 606
Цитата (MPR @ 28.11.2016 - 16:29)
поэтому все что от вас требуется – это объяснить, что запятая в данном случае не является разделителем для разных терминов в рамках одного пункта правил.

И как вы это докажите интересно? Сотрудник скажет это ваши фантазии, как аргументировать?

а чем сотрудник докажет обратное?

и вообще:
закон об оружии
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
5) ношение гражданами оружия при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий, ношение огнестрельного оружия в состоянии опьянения, а также ношение гражданами огнестрельного оружия ограниченного поражения на территориях образовательных организаций, за исключением образовательных организаций, уставные цели и задачи которых предусматривают использование оружия, во время нахождения в организациях, предназначенных для развлечения и досуга, осуществляющих работу в ночное время и реализующих алкогольную продукцию, за исключением случаев ношения такого оружия лицами, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации охрану указанных организаций;

здесь нигде нету, что нельзя носить или транспортировать оружие в метро. разве правила метро могут нарушать федеральный закон? нет. закон они могут только подтверждать, а меж тем в Правилах оборота условия ношения/транспортирования оружия - в кобуре/в чехле. То есть, если исходить из того, что правила метро ФЗ и прочие законы нарушать не могут, выходит, что имеется в виду именно то, что запятая - не для разделения.

Это сообщение отредактировал ksenonity - 28.11.2016 - 16:41
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 68740
0 Пользователей:
Страницы: (7) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх