Статья немаленькая. Статья, можно сказать, душевная. Журнал как бы занимается делом неплохим, сравнивая свою технику (понятно, что лучшую в мире) и нашу. Но в этом случае американцы явно холостым бабахнули.
Почему-то в сравнении возможностей и характеристик вместе с «Абрамсом» и «Арматой» оказался… японский коллега. Тип 10. Очень оригинально и странно. Не «Леопард», не «Меркава» на худой конец. Японец.
Все просто. Авторы взяли статьи двух авторов, Кайла Мизоками и Себастьяна Роблина, хорошенько взболтали в шейкере и провозгласили: «Да будет дискуссия!» То есть, если по-нашему, срач.
Как я понял, японский Тип 10 вставили именно для того, чтобы «Абрамс» выглядел более-менее достойно. Хотя, надо отметить, что авторы очень старались быть объективными. И это у них почти получилось.
Тип 10 не стану разбирать на запчасти, это довольно специфичная машина, заточенная именно под узкие дороги Японии с сильным гористым рельефом. Легкая (40 т) и быстрая, а наличие бесступенчатой КПП позволяет двигаться с хорошей скоростью в обеих направлениях.
В вооружении нет ничего такого сверхъестественного, за исключением системы С41, которая позволяет формировать прямо на поле боя беспроводные информационные сети и обмениваться полученными данными не только между танками, но и с другими подразделениями.
Так что соглашусь с американцами, что танк для своей местности очень даже хороший, но не «вундерваффе» точно.
«Армате» досталось больше.
Коллектив авторов журнала неплохо так сперва потоптался по Т-72, рассказав, как успешно «Абрамс» справлялся с этим танком во многих конфликтах, и намекнули, что Т-90 постигнет, если что, та же судьба. Как дальнейшую модификацию.
Но мы же говорим об «Армате», которая никак не является продолжением цепочки модернизаций Т-72…
И тут, забыв о японце, авторы бросаются в Европу и почти Европу, заявляя, что «Абрамс» очень хороший танк, вполне сопоставимый с такими машинами, как немецкий «Леопард-2», французский «Леклерк», британский «Челленджер-2», и израильский «Меркава-4». Правда, оговорившись, что с этими танками «Абрамсу» точно не придется встречаться на поле боя, ибо союзники и все такое.
Логику проследить трудно, но мне кажется, что я смог понять, что хотели сказать американцы.
Бесспорно, «Леопард» и «Меркава» — машины очень достойные. У меня и в мыслях не возникнет сказать что-то иное. Но как раз на это и рассчитан ход. Если «Абрамс», как утверждают авторы, ничуть не хуже «Лео» и «Меркавы», а идет сравнение его и «Арматы», то по логике… «Армата» ничем не отличается от всех перечисленных. И не будет иметь особого превосходства над ними.
Глупость? Глупость, но довольно логичная.
Поговорим о разнице танков третьего и четвертого поколений. Все-таки «Армата» существенно отличается от собратьев «Абрамса», как башней ни крути.
Кстати, о башне.
Слава богу, для американцев не секрет, что Т-14 — единственный в мире танк, имеющий необитаемую башню. Отсюда и следует весьма существенная защита экипажа, который из бронекапсулы осуществляет ведение огня из всех стволов и ПУ. И боекомплект тоже в башне. Отдельно от экипажа.
«Абрамс»? Башня «обитаемая». Там обитает фактически половина экипажа. И, что немаловажно, боекомплект. БК хоть и отделен шторкой и панелями, но первые 6 снарядов все-таки лежат непосредственно рядом с заряжающим.
Броня.
Американцы утверждают, что «Абрамс» — самый толстый из всех в плане бронирования. Лукавят слегка, конечно. Да, броня у их танка по цифрам действительно самая толстая, однако не в цифрах счастье экипажа. А в таком понятии, как «эквивалентная защита».
Начнем и закончим тем фактом, что активной системы защиты у «Абрамса» нет, и дай бог, чтобы она появилась году к 2025-му. В этом плане «Абрамс» проигрывает не только «Армате», но и «Меркаве» с треском.
А «Армата» считается более защищенной, чем «Меркава». В основном за счет новых материалов от НИИ стали и системы «Малахит». Сталь с особыми свойствами, не дающая осколков, в союзе с композитными материалами. Так что при меньшей, чем у «Абрамса», толщине брони «Малахит» делает эффективную толщину лобового бронирования эквивалентной 1400 мм, бокового — 1100 мм.
А самый мощный американский подкалиберный снаряд М829А3 способен пробить броню всего 825-мм.
Кроме того, как честно отметили американцы, «Абрамс» сильно страдал от мин. Негативный опыт Ирака, Афганистана и Йемена заставил разработчиков установить на днище дополнительную бронеплиту. Результат вышел в целом положительный, но добавил еще полторы тонны и так к немалому весу танка.
У «Арматы» противоминная защита все-таки поизящнее. Аппаратура защиты искажает магнитное поле танка, и мина взрывается вне его проекции.
Но что тут говорить, все-таки разница в 30 лет — это немало.
Активная защита.
На «Абрамсе», ее, увы, нет. Назвать активной защитой имеющуюся инфракрасную пушку, способную ослеплять ИК-головки самонаведения язык не поворачивается.
На «Армате» установлен комплекс активной защиты «Афганит», как раз то, что и отличает танк четвертого поколения от предыдущих. Да, некоторые возможности системы кажутся фантастическими, но тут либо верить в то, что умы и руки туляков из ОКБ Приборостроения смогли, либо не верить.
Но «Панцирь» тоже когда-то фантастикой казался. А разработан там же…
«Афганит». Предназначен для уничтожения подлетающих к танку любых ракет и снарядов, имеющих скорость до 6 М. То есть гиперзвуковую. Для обнаружения боеприпасов используются две системы: оптико-локационная, работающая в видимом и инфракрасном диапазонах, и РЛС.
Устанавливаемый на «Армате» радар имеет четыре активные фазированные антенные решетки, что делает его реакцию практически мгновенной. Собственно, ничего сверхъестественного. Взяли потроха от «Панциря» и запихнули в танк. Долго ли умеючи?
Радар «Арматы» способен одновременно сопровождать 40 наземных и 25 воздушных целей на расстоянии до 100 километров. Кстати, наличие двух параллельных систем, оптической и радиолокационной, решающих одинаковые задачи, позволяет повысить надежность работы, так как средства РЭБ противника никто не отменял. Ну и естественно, оптическая система вполне справляется со своими обязанностями при отключенной в случае необходимости РЛС.
Для уничтожения снарядов и ракет используются два способа. Применяются гранаты, установленные в мортирках по периметру танковой башни. Перехват боеприпасов осуществляется в радиусе 15−20 метров разлетающимися под углом в 20 градусов осколками гранаты. Боеприпасы, скорость которых ниже скорости звука, могут уничтожаются очередями крупнокалиберного пулемета, наводящегося на цель при помощи РЛС. Фантастика? Возможно.
У «Афганита» есть еще одна функция, на тот случай, если будут израсходованы все гранаты, поражающие неприятельские боеприпасы. РЛС, обнаружив подлетающий снаряд, может осуществить самостоятельно поворот башни лобовой стороной навстречу снаряду.
Есть еще одна полезная способность: выставление аэрозольной завесы. Завеса состоит из обычного дыма, в который добавлены мельчайшие металлические порошковые элементы. Это делает танк невидимым не только визуально или для лазера, но и для РЛС противника.
В арсенале «Абрамса» пока только дым.
Вооружение.
Тут американцы удивили меня термином, который словарь перевел как «избыточность». Дескать, 152-мм пушка «Арматы» слишком сильная. Нечестно, что ли? Так мы не на Олимпийские игры готовимся, а воевать, если припечет. И то, что наше орудие способно превратить в металлолом любой танк, это проблемы чьи угодно, только не наши.
Да, есть вариант «Арматы» с 125-мм пушкой 2А82, но даже это орудие качественно сильнее, чем «рейнметалловская» пушка «Абрамса». И мощнее, и точнее.
А то, что американцы так и не смогли осилить автомат заряжания, сегодня просто возносит «Армату» над «Абрамсом». 10−12 выстрелов калибром 152-мм в минуту при дальности поражения целей в 7000 метров против 3-х выстрелов калибром 120-мм в минуту и дальность 4600 метров…
Несерьезное такое сравнение выходит.
Скорость и ходовые качества.
Двигатели равны по мощности. 1500 л.с. Но вес… «Армата» со своими 48 тоннами имеет показатель 31 л.с./т. «Абрамс» при минимальных 63 тоннах — 24 л.с./т.
Давление на грунт: у «Арматы» — 0,73 кг/кв.см., у «Абрамса» — 1,07 кг/кв. см. Ну и максимальная скорость у «Арматы», естественно, выше. 80 км/ч против 67 км/ч.
Конечно все это отражается и на проходимости, и на маневренности. Американцы честно отмечают проблемы «Абрамса» при необходимости пересечь преграды по мостам.
Ну и где здесь одноклассники?
Я не увидел.
Самое главное, что стоит за материалом? На чем, как говорится, сердце успокоится?
Вывод у американцев правильный, хоть и завуалированный. «Абрамс» — не соперник «Армате». Совсем. И это прекрасно понимают в американском министерстве обороны. И потому, продолжая говорить на тему того, что «Абрамс» если не лучший танк в мире, то не самый плохой, начинают затевать очередную глобальную модернизацию.
О чем идет речь? О том, что готовы первые 7 машин новой модернизации V3 М1А2 SEP, которая должна будет поступить в войска в 2020 году. Количество не уточняется.
Что входит в модернизацию:
1. Новая вспомогательная силовая установка (ВСУ). Любимая мишень афганских моджахедов и иракских гранатометчиков. Она должна улучшить энергоснабжение и снизить расход топлива не самым экономичным движком в мире.
2. Усовершенствованный инфракрасный датчик системы наведения (FLIR), должен увеличить точность орудия.
3. Дистанционное управление пулеметом на башне.
4. Система «программируемого подрыва снаряда». Должна позволить осуществлять дистанционный подрыв фугасного снаряда «прямо над вражескими войсками».
5. M829A4 APF — модернизация боеприпаса с сердечником из обедненного урана, по идее разработчиков должна победить нашу систему «Реликт». Про «Афганит», заметьте, ни слова.
6. Система активной защиты (APS). Здесь сюрприз! Оказывается, полным ходом идут испытания на совместимость израильской APS «Trophy». И, возможно, эта система будет закупаться и устанавливаться на «Абрамсы» нового поколения.
7. Возможно (!), все-таки будет установлен датчик облучения лазером (LWR).
Где здесь можно увидеть «одноклассника» «Арматы», ничем ей не уступающего? Даже с учетом всех «новшеств» соперника «Армате» не наблюдается. Максимум — достойный соперник для Т-90 или Т-72Б3.
Коллектив TNI молодцы. Хорошо отработали, ничего не скажешь. Действительно, американцам не стоит опасаться «Арматы», из всего будет пока 100 штук выпущено, а у них уже есть 7 новых модификаций «Абрамса». И к 2020 году они выпустят еще 200 машин. А «Абрамс» не хуже «Арматы». Так что, Америка, спи спокойно.
Почему нет? Все равно, вряд ли пыль Оклахомщины будет вздыматься гусеницами «Армат». Это не наш стиль. Но все-таки противника лучше переоценить, чем недооценить. Тогда, «в случае чего», возможности «Арматы» не станут холодным душем на горячие головы.
А мы и так знаем, что наш танк лучше. А американцам это вообще необязательно знать.
Первоисточник:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/...ericas-m1-18021
yaplakal.com