Миф о стрельбе по конечностям

Вступление (отрывок из "Новых центурионов" Джозефа Уэмбо, который прослужил в полиции 14 лет):
"...И уж если речь зашла о такой муре, как фильмы, скажу, что Голливуд нам удружил и кое-чем ещё: он создал легенду, сказку про супермена, которому раз плюнуть - продырявить выстрелом с бедра чью-то кисть и все такое в том же дерьмовом духе... Хоть я и не инструктор по стрельбе, но к самообороне отношение это имеет самое непосредственное. И вы, ребята, не вчера из пеленок, да и тут, в академии, торчите уже достаточно, чтобы знать, как непросто угодить в обычную мишень, не говоря о движущейся цели. И те из вас, кто дослужится в полиции до пенсии, будут палить мимо чёртова бумажного человечка всякий раз, как придётся сдавать ежемесячные нормативы по стрельбе, все двадцать лет! А ведь то всего лишь бумажный противник. Он не отстреливается. И освещение на полигоне что надо, и адреналин не заставит трястись вашу руку. А в бою-то она дрожит, как стебель лакричника на ветру! И вот, когда вы мечтали хотя бы оцарапать преступнику палец, а вместо этого разрываете ему выстрелом зад на куски, вы вдруг слышите вопрос присяжного: "А почему вы его просто не ранили? Что, обязательно было его убивать? Почему вы не выбили пулей револьвер из его руки?.."

На самом деле виноват в появлении этого мифа не только кинематограф. Помните сказки про метких ковбоев? А охотничьи байки про "белку в глаз"? А истории о средневековых лучниках, которые за сто шагов рраз! - и скачущему рыцарю стрелу прямо в забрало? Люди любят красивые мифы. Корень зла - в эмоциях, помноженных на незнание предмета. Вот и появляются в интернетах под очередным видео о расстреле какого-нибудь ушлёпка "злыми полицейскими" комментарии типа: "Почему он не ранил его в руку/ногу? Обязательно было убивать?"
Ребята, их этому не учат. И вообще никого этому не учат. Всех учат стрелять на поражение, а точнее - в центр масс. Опасность не бывает шуточной. Так не бывает, чтобы убивали наполовину или калечили небольно. Любая угроза - реальна, даже если кажется, что это не так. Вот ты думаешь, что это хиленький старичок и он тебе этой зубочисткой ничего не сделает - а вот у тебя нож в печени. Куча народу самонадеянно погорела на том, что недооценила ситуацию.
Тут логика такая: если ты минимизировал ущерб или сделал предупредительный выстрел - то опасности на самом деле и не было, потому что у тебя было время на всё это. А когда опасность настоящая и каждая секунда на вес золота, то тебе некогда заниматься ерундой.

Почему стрелять нужно в центр масс, а не по конечностям? На это есть три важных причины.

Первая - так легче попасть. Стрелять и попадать - принципиально разные вещи. А в критической ситуации попасть прицельно по конечности весьма сложно. Прямо скажем, только случайно можно попасть.

Вот смотрите, начнём с азов: почти у любого оружия есть прицельные приспособления (адептов "интуитивной стрельбы" просим не беспокоиться - мы щас не про трюки говорим, а про то, что работает всегда). Их не просто так придумали. Если они, например, механические - то это целик с мушкой, которые нужно правильно совместить (выдержать ровную мушку). Если ровную мушку не выдержать, то пуля улетит не туда, куда хочет стрелок.

Давайте посчитаем, насколько может отклониться пуля из-за смещения мушки.
Расчёт отклонения попадания пули при смещении мушки можно выполнить по следующей формуле:
A=(a*L)/l

где А — величина отклонения пули на мишени;
а — величина отклонения мушки от центра прорези прицела;
L — дистанция стрельбы;
l — длина прицельной линии.

Для примера возьмём длину прицельной линии пистолета Макарова (130 миллиметров). Величина отклонения мушки пусть будет, скажем, 5 мм. Дистанция стрельбы пусть будет 2 метра (2000 мм).

И выходит у нас...
76,92=(5*2000)/130

Вот так. Отклонение пули составляет почти 77 мм. Если выстрелить в ногу на расстоянии в два метра, то при смещении мушки на 5 мм есть нехилый шанс промахнуться или же просто незначительно задеть конечность. И чем выше дальность, чем больше стресс и чем меньше времени - тем этот шанс выше. А ещё можно, наоборот, попасть в артерию, и вместо попытки ранить получится убийство. Всё тлен, увы.

Почему мушка отклонится? А потому что стресс. В стрессовой ситуации стрелка колбасит из-за притока адреналина, а мелкая моторика отключается ко всем чертям. Нелегко "ровную мушку" выдержать, когда руки как деревянные, да и некогда. Это не тепличные тировые условия и не стрельба по баночкам из пневматики.
Кто-то заявит громко: это же профессионалы! У них должна быть психологическая подготовка! Выкиньте это из головы. Полицейские - такие же обычные люди, как и мы с вами. У них нормальная психика, человеческая. Со всеми присущими стрессовыми реакциями, которые, за некоторыми исключениями, даже тренированному бойцу мешают. Их не натаскивают на каких-то там секретных тренингах и психопроектах безумных учёных. Это только в кино да книжках всё красиво.

Вторая причина, почему нужно стрелять в центр масс - даже если посчастливится попасть в конечность, то гарантии, что это остановит противника, нет. Он вообще может быть наркоманом с повышенным болевым порогом, и остановится только тогда, когда не сможет продолжить нападение физически.

Ну а третья причина чисто этическая. Если кто-то столь опасен, что приходится в него стрелять, то зачем вообще заботиться о том, чтобы сохранить ему жизнь? Псевдогуманизм такой? А на жизнь стрелка что, наплевать? Как можно требовать рисковать собой, чтобы не рисковать тем, кто хочет тебя убить или покалечить? Как только совести на это хватает? Это же аморально и противоестественно. Выжить хочет каждый, и пусть лучше выживет хороший человек, а не злодей.



честно взято с ВоО

Это сообщение отредактировал хаупман - 4.08.2016 - 13:29

Подписываюсь под каждым словом!

да-да-да

Согласен, по мишеням и в живого чела стрелять - разные вещи, да в экстремальной ситуации.

Как пример Биатлонисты - ебать сколько тренируются, и то промахиваются!
А у них и винтовки гораздо точнее и целятся по всем правилам науки!

Можно еще добавить, что:
- конечность перемещается быстрее и имеет меньший размер.
- центр масс, имея большую инерцию, не так подвижен.
Т.ч. если хотите попасть, то стреляйте в более удобную мишень.

Если же не хотели попасть, то зачем вообще ствол доставать?
Стреляя в обобщенный "воздух" можно кого-нибудь на верхних этажах задеть. Т.е. тоже надо целиться, отвлекая внимание от агрессора. Что для здоровья вредно.

О-о-о старые, добрые, "ламповые" картинки - как в детстве в тире.

что опять тема про оружие? весь яп засрали. статья оправдапние

ФОРМАЛИН

Все будет правильно, на этом построен мир  Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x5  Погрешность принятого решения: 0%

Это сообщение отредактировал system - 4.08.2016 - 14:23

То есть не читали? Статья не про оружие, а про то, что нехуй целиться по ногам, стрелять надо в середину туловища, потом перезаряжать и еще стрелять!

Конечности и голова самые подвижные части в человеке , самые неподвижные таз живот грудь , военные снайпера работают по груди этого достаточно , полицейские снайперы должны работать по голове , но у них и условия стрельбы другие , и ствол можно притащить хоть для бенчреста .

Ранение в правую сторону грудной клетки , это гарантированные сутки жизни , живот до 2х суток , если не задеты крупные кровеносные сосуды , печень , сердце почки , ну и от типа пули и калибра зависит если прилетит 14.5 не поможет ничего даже попадание в ногу это в большинстве случаев травматическое отделение конечности .

вот радуют меня такие табличные подробности: это как недавно от судмедэксперта узнал, что скелетирование трупа в сухой земле начинается после трех лет, во влажной после пяти, костный мозг в костях обнаруживается до 10 лет.
полезно быть эрудированным, чо

Это сообщение отредактировал Bunker - 4.08.2016 - 13:52

как мне теперь с этой информацией жить...
то есть труп надо закапывать в сухую землю??

как насчет кремации?

Читал мемуары одной бабушки,с сайта я помню,прошедшей всю войну снайпером.
Корреспондент ее спрашивает-а вот в кино показывают что в голову эффектно так стреляют или в руку с оружием.
А бабушка и отвечает-какая голова милок,моя основная задача как снайпера попасть в цель,не промахнуться с первого выстрела,поэтому всегда стреляли только в корпус,пусть и не убьешь,но и зато точно попадешь и врага надолго из строя выведешь.

не.. во первых, что бы спалить труп надо литров 20 бензина.. да и то не факт что труп не установят потом.. да и дым и огонь.. и время... не..палево..легче в мешок со шлакоблоком и на дно..

Интересная тема. Зачем читаешь, если не нравится?

А потом раков снимать к пивку!!!

ага.. только при этом они пробегают херову тучу км.. а вы таки их мишени видели?? они вообще отлично стреляют..

Я считаю, что по нападающему стрелять вообще нельзя. Надо дарить ему букет цветов.

хрен с вами ганофилы иду покупать ствол что для этого надо хоть??

креативно

Это сообщение отредактировал Bunker - 4.08.2016 - 14:10

я ВООБЩЕ не понимаю - как можно прийти в биатлоне вторым, когда у тебя за плечами винтовка!


Это сообщение отредактировал moskitman - 4.08.2016 - 14:10

Семь самураев идут на турнир биатлона -
Лыжи бесшумно ступают по мху,
Блестят на солнце мечи. ©

известь наше всё