Макаронный монстр Илона Маска

Мой юный читатель! Конечно же, ты ходишь в секцию ракетомоделирования, и тебе интересно, почему же русские инженеры ржут аки кони с этого канадского поца Илона Маска – в инженерном смысле, а не в смысле ловкого жулика, по плечо запустившего Невидимую Руку Рынка в американский бюджет. (И оставался бы он в американском бюджете, как и его покровители из Конгресса, и бог бы с ними, с голубыми (во всех смыслах) воришками, но мы поговорим о, собственно, инженерных нюансах, о которых не принято помнить в эпоху квалифицированных потребителей).

Сначала скучно.

Ракетостроение, как отрасль машиностроения, вбирает себя знания и технологии металлообработки, материаловедения, приборостроения, математического моделирования, дефектоскопии и проч., каждый писк в этой индустрии защищён патентами, зачастую зонтичными, все детали, узлы и изделия многократно испытываются на сверхдорогостоящих стендах, со своими требованиями, ограничениями, допусками и посадками, эти знания накапливаются годами и десятилетиями, весь этот комплекс стоит даже не сотни миллиардов, но триллионы долларов, государственные триллионы, триллионы из кармана американского народа.

Но если у вас, как государственного лоббиста, есть триллионная НАСА, которая, как государственная организация, подотчётна куче строгих докторов-аудиторов, а воровать вам ну очень-очень хочется, то надо придумать какой-то сверхдорогой проект, который, как жабу через соломинку, можно будет раздувать на бирже, попутно выкачивая деньги из бюджета.

Для этого вы:

- нанимаете болтливого чувака с блестящими глазами,

- нанимаете команду пиарщиков, дезигнеров и прочих сколь энергичных, столь и беспринципных,

- регистрируете частную компанию в Калифорнии, причём эта private company не обязана раскрывать нюансы своего финансового здоровья (гыгы),

- сливаете в эту шарагу: патенты, технологии, готовые проекты, техническую документацию (тысячами томов и сотнями тысяч чертежей – но поскольку это есть самая бесстыжая приватизация государственной интеллектуальной собственности на сотни миллиардов долларов из народного кармана, то вы объявляете болтливого чувака супер-пупер Изобретателем) и готовые трудовые коллективы настоящих изобретателей (это важно – целыми командами) напрямую из НАСА,

- проталкиваете через Бюджетный комитет Конгресса идею, что таким образом вы снижаете нагрузку на бюджет НАСА, особенно на его пенсионные статьи (мы же помним, что персонал НАСА – самые крутые инженеры – постепенно стареет?),

- вы обеспечиваете новорождённой шараге техническое, технологическое, патентное сопровождение, подключаете военных, разведку и контрразведку, затыкаете рты сотням и тысячам владельцев патентов, вы затыкаете рты десяткам и сотням журналистов, которые внезапно понимают, куда лучше никогда в жизни не пытаться «копать», иначе уволят нахер с волчьим билетом, вы подключаете к Гениальной Компании Уникального Вдруг Внезапно Из Ниоткуда Возникшего Гениального Изобретателя десятки и сотни первоклассных медиа,

- вы обеспечиваете Уникальному Гениальному Коллективу Молодых И Дерзких десятки и десятки заказов на рынке спутниковых услуг (ага, каждый, любой желающий может зайти туда, где пасутся четырёхзвёздные генералы и загорелые конгрессмены с благородной сединой),

- вы договариваетесь с биржевиками, брокерами, рейтинговыми агентствами, банкирами, со всей этой волчьей стаей, чтобы они «куда надо смотрели, а куда не надо не смотрели, снег башка попадёт, совсем плохо будет, докторов пришлют, из окна можно случайно выпасть, подавившись маслинкой, изнасиловать в полёте горничную – услуги джеймсбондов на выбор»,

- но вы же не можете развернуть производство ракет непосредственно на мощностях НАСА, поэтому вы помогаете новоиспечённой команде найти заводы (целую кооперацию – это десятки и десятки частных, полу- и полностью государственных компаний, зачастую из ведомства Пентагона) с аэрокосмическим бэкграундом, где можно будет клепать ракеты по проектам, слитым (безвозмездно, т.е. даром) из НАСА),

- и – вишенкой на торте – вы всем обещаете, что вы не просто делаете ракеты (это же может делать НАСА – и ради чего городить огород?) – вы обещаете, что вы делаете Уникальную Программу, ПРОРЫВ В БУДУЩЕЕ!!11одинадын – многоразовые ракеты с посадкой на планету Земля! Ура, победа, Голливуд ловит множественные оргазмы.

Если вы это всё можете провернуть в течение нескольких месяцев, то вы – из команды хозяев Америки, не меньше. Итак, всё готово к разводу лохов, все готовы, заряжены, разряжены и возбуждены.

Но это же, мать их, ракеты! Это же факиншит, планета Земля! А на ней гравитация, законы природы и разные мелкие инженерные ограничения.

Какие же?

Это геостационарная орбита, куда надо «вешать» спутники.

Это орбита МКС, куда пролоббирована (ну, это же каждый может, да?) доставка грузов грузовиками и, в перспективе, астронавтов – живых человеческих людей. (При этом государственной НАСА предложено покупать услуги частной private company, которая – см. выше – не обязана отчитываться о структуре финансовых потоков, акционерах и проч. – какая прелесть, не правда ли?).

Это габариты и средняя масса телекоммуникационных и военных спутников - несколько тонн, как минимум (не микроспутниками же заниматься? Все серьёзные люди, работаем по-серьёзному).

Следовательно, от забрасываемой орбитальной массы на геостационарную орбиту и от массы грузовиков (и кораблей с людьми) выплясывается энергетика ракеты.

Естественно, что вы не можете просто из кармана достать готовый насовский двигатель, потому что все удивятся – а в чём же уникальность и изобретательность? Поэтому вы у себя в кармане случайно находите отработанные насовские чертежи старого движка от американского лунного посадочного модуля (кто сказал – патенты? кто сказал – стенды?) – и берёте этот движок в качестве основного маршевого. Но таких маломощных движков нужно много, девять штук на старте – но вы громко кричите, что это Прорыв в Будущее – и пипл хавает.

Естественно, что технология мягкой посадки на планету отработана уже более 60 лет, поэтому вы берёте те же идеи из лунного посадочного модуля, и приделываете посадочные опоры к ракете. Но тут начинается инженерный анекдот – нормальные одноразовые ракеты достигли такого совершенства, что стенки их конструкции настолько тонки, насколько возможно, поэтому нормальными инженерами учитывается даже упрочнение материалов при заливке баков жидким кислородом. А вам говорят, что к этим тонким стенкам просто невозможно присобачить посадочные опоры – поэтому нужно городить опорные пояса, утолщения по всей обечайке, упрочнение конструкции, ставить приводы для «ног» - а это всё тяжело, это всё конструкция, сопромат, и постоянное утяжеление конструкции, и совсем не так, как на красивой презентации, которую вы показывали в Конгрессе (или не вы, а ваш загорелый покровитель с благородной сединой – и зачем ему эта вся головная боль? Решай, деревенщина, тебе деньги дали!) – и вы раком ставите уникальные (я не шучу) инженерные коллективы (которые вам дали, как рабов, скопом) – и они делают невозможное – отрабатывают несчастные раскладные посадочные опоры, делают это прекрасно, как могут настоящие американские инженеры… но вся подлость ещё не закончилась.

Естественно, что для мягкой посадки ракеты вам нужно много топлива и окислителя – это та самая «мёртвая» масса, которая бесполезна для вывода спутника на орбиту, но вам надо возить эту тяжесть, чтобы гарантированно посадить вашу ракету на платформу в океане (тут вы орёте диким криком, потому что на каждый лишний килограмм конструкции вам надо брать дополнительное топливо – или уменьшать заявленную, обещанную орбитальную массу).

Естественно, что, имея лунные технологии, кучу лунных двигателей, вы пытаетесь хоть как-то сэкономить на конструкции. Самое главное – вы не можете производить свою ракету на самом космодроме – там банально нет этих факиншит технологов, рабочих, сварщиков, металлургов, слесарей и всего этого сброда, который хочет есть и трахать баб, поэтому вы, стараясь хоть как-то сэкономить, должны доставлять ракету по частям на военную базу Вандерберг (кто сказал – Пентагон?) – а как это сделать, кроме как по железной дороге??

Это сообщение отредактировал LIRICO - 17.05.2016 - 19:59

И тут вступает в действие Его Ужасное Величество – Железнодорожный Габарит. Вы не можете поменять мосты, переезды, контактные линии по всей протяжённости трассы от завода до стартового комплекса, поэтому вы обязаны вписать конструкцию в максимальный габарит 3.7 метра.

ТРИ ЦЕЛЫХ СЕМЬ ДЕСЯТЫХ факиншит метра. Это всё, что вы можете. Понимаете? Вы, властелин США, раком поставивший всех, вынуждены считаться с железнодорожным габаритом.

Оу Кей, ковбои, так что же получается с нашими девятью «Мерлинами» и железнодорожным габаритом 3.7 метра? И тут получается дикий, липкий ужас инженера – чтобы запихнуть столько топлива и окислителя, чтобы вам вытащить на орбиту обещанный груз, вам нужно сделать ракету высотой… высотой… (поднимите расчётчицу, она некрасиво валяется в обмороке) – 70 (прописью – СЕМЬДЕСЯТ) метров.

Вам дурно. Вам реально дурно – при диаметре 3.7 метра вам нужно обеспечить полётную прочность «макаронины» длиной 70 метров (делим 70 на 3.7 и получаем отношение 18.9 – один к девятнадцати!). Самое страшное – вам надо обеспечить устойчивость этой «макаронины» на платформе в океане (кто сказал – волны?!) – колонны, высотой 70 метров, - и удержать её при нормальном бризе (кто сказал – давление ветра?!). Вам очень плохо – вам нужно увеличивать «ноги». Они банально должны быть длиннее. При их габаритах, их нужно делать толще, прочнее (кто сказал – мы режем по массе?!). На каждый лишний килограмм «ног», на каждый лишний килограмм «макаронины» - вам нужно дополнительное топливо и кислород.

Факиншит. Рили факиншит.

Вы пытаетесь улучшить инженерное качество этого макаронного монстра. Вы, совершенно случайно, достаёте из широких штанин технологию переохлаждения керосина и кислорода - так хоть на несколько процентов топлива и окислителя можно больше впихнуть в те же баки - при этом о цене такой технологии вы молчите - это же потери и затраты, это всё стоит деньги, не предусмотренные ни в какой смете, но вам уже плевать на сметы - вам надо служить "макаронному богу" и физическим законам планеты Земля.

Но вы же владелец Америки. У вас болит голова. Ваш клоун прыгает по всем СМИ, а вас спрашивают коллеги из Комитета: «Слушай, Билли, приятель, ну, как там, с дивидендами?»

Неудобно перед пацанами.

И вот ваш инженерный ублюдок, размером с ракету тяжёлого класса, зажатый железнодорожным габаритом, отягощённый «ногами» и мёртвым запасом посадочного топлива, начинает выводить на орбиту (у вас, всё-таки, первоклассные рабы, когда-то работавшие в НАСА) орбитальную нагрузку, которую может выводить ракета лёгкого (ну, хорошо, легко-среднего класса).

Под дружное ржание русских и европейцев. Даже китайцы хихикают.

Но вы же хозяин Америки. И вы, ужаленным койотом, через сотни и тысячи карманных СМИ воете на всю планету Земля, что ваша «макаронина» вот-вот сядет. Она падает раз, она падает два – но вот посадка!!! Вам удалось не уронить «макаронину»! У вас же лучшие на планете программисты.

А что дальше? А дальше – самое скучное – вам надо заново всю «макаронину» дефектовать и обследовать – может ли она, космическая конструкция, торжество материаловедения и инженерной мысли, стартовать ещё раз – надо изучить, как пережил сверхнагрузки, температуры и вибрации каждый элемент, каждая факиншит прокладка, нет ли в каждой детали, в каждом сварном шве микротрещин, нет ли дефектов в каждом информационном кабеле. А у вас – ма-ка-ро-ни-на – с девятью допотопными лунными движками, состоящая из сотен тысяч деталей, узлов и механизмов. И каждый узел должен сработать безотказно – после посадки - и снова работать на сверхперегрузках.

И вы, почти хозяин Америки, гениальный промоутер, раком поставивший сотни тысяч специалистов, – от сраного инженера до четырёхзвёздных генералов, от девки из пиар-службы до ушлого банкира из Банка О Котором Лучше Забыть – вы понимаете, что вам надо дотерпеть до конца президентского срока того слишком смуглого парня с усталым взглядом, не получить пулю, не выпасть из окна, не подавиться маслинкой и, боже упаси, не изнасиловать горничную.

А что же ваш бойкий пацан с наглыми глазами? А он сегодня вынужден прилюдно объявить, что удачно севшая ракета – по результатам обследования - непригодна для повторного пуска.

У меня всё.

Источник: https://aftershock.news/?q=node/401231

Комментарий автора оригинального поста:

Мне только жаль американских инженегров. Занимаются рисованием 7 перпендикулярных красных линий, из которых три зеленые, две прозрачные, а еще одна в форме котенка... И будут выкинуты на улицу, когда придёт пенсионный возраст.

PS У меня в дипломе написано инженер-ракетостроитель, так что я могу по достоинству оценить всю феерическую расстановку точек в вопросе Летающего Макаронного Монстра имени И.Маска. Реально, до слёз.

Это сообщение отредактировал LIRICO - 17.05.2016 - 19:57

Когда он делал Теслу все тоже хихикали... Чем кончилось все знают.

Это была многоходовочка, типа с теслой прокатило и тут прокатит.

Ещё всё только начинается.
Лично я желаю ему удачи. Но есть законы сохранения энергии - чтобы продать что-нибудь ненужное, сперва требуется купить что-нибудь ненужное... Электромобили не святым духом питаются. Им нужно электричество. А 80 процентов всей электроэнергии вырабатываются ТЭС! Любимые всеми ветряки и солнечные электростанции вырабатывают только - ДВА процента мировой элекроэнергии. Так что без разницы - электромобиль или дизель - загрязнение среды в конечном счёте одинаковое. Только элетромобиль стоит дороже и не везде на нём поедешь (нужна инфраструктура в лице тех же заправочных станций), да и срок службы АКБ пока что не так уж и высок.

Это сообщение отредактировал LIRICO - 17.05.2016 - 20:07

Теперь мы знаем всё. Можно спать спокойно. Космос наш!

Хммм.. всё не так однозначно. Многие проекты казались слишком фантастичными, но теперь они у нас в постоянном обиходе. Одни исследования могут привести к другим и т.д. - короче не ошибается тот, кто ничего не делает.

Что Теслу больше не дотируют?

Расскажите, что прокатило с теслой?
Как выяснилось это одноразовый электрокар на базе корпуса от Лотуса и электропогрузчика.

Вот что сейчас известно на базе отзывов реальных пользователей из Ютуб и автоблогов США:

1. Итоги первого квартала 2016 по а/м Тесла: машина уже стала стоить в 7 раз дороже своего аналога в бензине - Лотуса, хотя начиналось с трехкратной цены. Предзаказы больше не принимаются. Цена объявляется в салоне продаж на каждую конкретную партию авто.
2. Выяснилось, что по автомобилям Тесла отсутствует гарантийное и постгарантийное обслуживание. ДТП решается только путем полной замены авто по страховке, даже если не затронуты силовые конструкции и агрегаты.
3. Из-за проблем см п.2 существуют прецеденты когда AIC (каско по-нашему) на Тесла стоит в 2-3 раза дороже стандарта, т.е. до 1500-2000$ (а обычная цена в ихнем гниющем буржуинстве - не более 800$ за самые топовые модели)
4. Режим быстрой зарядки потребляет намного больше энергии в кВт*ч чем реальная емкость батареи. Это связано с чудовищными потерями при токах в сотни и более ампер. Данная информация никак не афишируется, т.к. Тесла не передает технологии своей сверхбыстрой зарядки частникам, строит их и обслуживает сама компания и нераскрывает технические характеристики преобразователей на заправках.
Однако поставщики электроэнергии говорят о астрономических счетах за потребленные кВт, хотя в день на заправку заезжает пару-тройку автомобилей.
Частники купившие обычную быструю зарядку тоже жалуются, что 12 часовой режим заряда в 5 раз дешевле по кВт*ч, чем быстрая. Что остается тогда говорить о сверхбыстрой?

5. Аккумуляторы собранные в параллельно-последовательные каскады имеют большую емкость при равных объемах, но не выносят частых перегрузок, чем аналогичная батарея, где все банки равны и запаралелены. Это известно любому студенту второкурснику обычного ВУЗа. Причина: особенность распределения плотности заряда. Разгоны и торможения (тоже неслабая нагрузка ибо рекуперация и токи заряда там немалые) выводят из строя крайние к отрицательному контакту каскада бочонки. За полгода при активной спортезде можно выжечь 300-1000 ячеек из 7,1 тыс. имеющихся.Пожизненная гарантия на батарею Тесла - пшик. Речь идет о полном выходе из строя. На заявленную емкость и ее уменьшения гарантий нет. За год машина теряет треть "лошадей" и четверь дальности пробега.

Я не против прогресса и я считаю что нефтепродукты худшим вариантом прогресса, когда надо развивать альтернативные виды. Я вижу что Тойота и вообще японский автопром очень здорово продвинулся в электромобилях. Китайцы догоняют - молодцы. Тесла С - это не электромобиль, это маркетинговый продукт с четырьмя колесами.

Это сообщение отредактировал RobotVertep - 17.05.2016 - 20:55

Уже давно прокатило, не знаю даже чему радуется автор, то ли своему диплому, то ли просто завидует.

Желающие могут посмотреть: https://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceX


- ракета-носитель с жидкостными двигателями (Falcon 1), которая вывела
- полезную нагрузку на околоземную орбиту — 28 сентября 2008 года.
- космический корабль (Dragon), успешно запущенный, выведенный на орбиту и - возвращённый на землю (SpaceX COTS Demo Flight 1) — 8 декабря 2010 года; первый частный корабль, пристыкованный к МКС (SpaceX COTS Demo Flight 2/3) — 25 мая 2012 года.
- запуск спутника (SES-8) к геостационарной орбите — 3 декабря 2013.
- первая в истории посадка первой ступени на землю после орбитального -запуска ракеты-носителя (Falcon 9) — 22 декабря 2015 года.
- первая успешная посадка первой ступени ракеты-носителя Falcone 9 на морскую платформу Autonomous Spaceport Drone Ship — 8 апреля 2016 года.

Инвесторы видят результат, а не книжки и теорию. Есть результат держи деньги на развитие.


Добавлено в 20:10

Кто выяснил?

Добавлено в 20:10

Автоваз дотируют инфа 146%

Это сообщение отредактировал zek0 - 17.05.2016 - 20:12

Интересная статья, похожая на правду.

Убытками в сотни миллионов долларов. Ога.

Я честно думал, что с "Шаттлами" НАСА наигралось, так же как и мы с "Бураном". Ан нет, хотят опять по граблям прыгать.

Это сообщение отредактировал Raffko - 17.05.2016 - 20:14

Т.е. завтра ынженер сумеет достать бабло, собрать команду и сделать что то лучше и запустить. Или там "ынженер" это уровень сантехника в пятом цехе роскосмоса?

Всё конечно правильно, но почему-то как-то грустно от этого. Везде кто-то хочет что-нить да спиздить. Всё больше разочаровываешься и начинаешь считать людей по дефолту мудаками и гнидами, хотя некоторые (совсем немногие) в итоге заставляют изменить о себе мнение

хз, поживем - увидим, как минимум он уже запускает, а насколько это рентабельно - будет видно в будущем.

Нет и нет. Увы у НАСА все инженеры с сединой и новых, в отличие от нас, они не готовят практически. Очень показательно в данном контексте недавнее испытание ядреной бомбы mk42. БОМБЫ, не ракеты. У нас же за это время уже аж три новых носителя наклепали и "ангару" сварганили на сдачу от военных проектов. В европе сделали Атлас. А у США - бомба. Верх ракетостроительной мысли.

Это сообщение отредактировал Raffko - 17.05.2016 - 20:24

На протяжении последних 5 лет компания показывает чистый годовой убыток. Наибольшие убытки имели место в 2015 году, составив около $900 млн.
Как и другие компании Илона Маска (SpaceX, SolarCity), Tesla пользуется существенной финансовой помощью со стороны государства:
Власти штата Невада согласились предоставить налоговые льготы в размере $1,3 млрд. на строительство завода по производству аккумуляторных батарей;
В январе 2010 министерство энергетики США одобрило Tesla кредит на сумму $465 млн;
По данным The Wall Street Journal, Маск также использует для финансирования Tesla средства от госконтрактов SpaceX.
Маск оформил кредиты на сумму $475 млн. под залог принадлежащих ему акций. По мнению The Wall Street Journal, это создает риски для других акционеров его компаний.

Это сообщение отредактировал BаrmaleY - 17.05.2016 - 20:23

Все как раз с точностью до наоборот.
Инженеров НЕ готовят у нас.
Совсем.

А там, как ни горько это признать, один MIT чего стоит...
Нам до такого уровня подготовки, базы, оснащенности лабораторий и опытного производства - как до луны пешком.

Прекрасно, но тогда почему у США до сих пор minutemen-ы с трайдентом на боевом дежурстве, а? Это ракеты середины 70-х. И томагавки. Где хоть что-то следующего поколения? Как выше было сказано Space-X - это лунный модуль и движки от аполлона, привет из 60-х.

именно по этому мы все знаем про Теслу, но очень мало кто слышал про биодизель.
а ведь это - реально экологично.
зато Тесла никак не бьет по нефтяным магнатам.

Маск сделал PayPal. И это у него не отнять, но если начать копать - то любая платежная система есть ничто иное как развод лохов на деньги (пусть и очень культурно, по европейски).

Глупо ждать от таких деятеле чего-то иного.

Что такое Тесла? Катали меня на Тесле. Ну если на нее не дрочить - весьма посредственное авто по качеству деталей, сборки и габаритам на уровне форда-мондео. А цена как у новой БМВ 5й серии.

Так за что же такой прайс? Батарейки не стоят столько. Электромоторы не стоят столько. Этот сусок пластика с планшетом не стоит столько! Откуда 40-50к баксов?
ЗА ЩИТО!?

А за то. Ибо Маск и за понты надо платить.

Тоже самое и с ракетами.

Миллиардер, филантроп и наеб =)

Вы наверное слово "убыток" в случае с теслой понимаете, как если в ларьке все пирожки протухли? Так вот, в акционерных компаниях, имеющих акции в свободном хождении - это несколько иначе.

https://www.google.com/finance?cid=12607212

"Ну это ж надо! Какая же сволочь этот Илон Маск! Кругом один обман..." - наверное, статья подталкивает к такому выводу.

И да, все хихикают. Потому что, мол, знают, что так не пойдет. Однако, мне очень нравятся приписываемые Эйнштейну слова:

Однажды Эйнштейна спросили, как делают открытия.
- Очень просто. Все знают, что что-то там сделать невозможно. Но находится один невежда, который не знает, что это невозможно. Вот он-то и делает открытие,- ответил ученый.

Ну например в Германии солнечные станции - 22% ветряные - 7%
C каждым годом доля увеличивается.