Насколько фильм "Марсианин" правдоподобен, с научной точки зрения

Долгожданный фильм "Марсианин", снятый по книге Энди Уира, уже вышел в широкий прокат и претендует на правдоподобность с научной точки зрения. Однако многих зрителей до сих пор мучает вопрос, действительно ли Марс выглядит так, как его иллюстрирует новая кинолента. Астрофизик Алексей Вареников, один из членов команды, управлявшей марсоходом Curiosity, посмотрел фильм и рассказал изданию "Афиша.Воздух", что в нем правдоподобно с точки зрения науки, а что нет.

1. Ландшафт

Марсианские ландшафты показаны довольно близко к реальности. Но есть некоторые нюансы: например, ветровая эрозия, которая на Земле только-только начинает действовать, на Марсе уже существует миллиарды лет. Если в фильме показываются вертикальные стены из скалистой породы, то на самом деле они практически полностью отсутствуют.

Вердикт: правдоподобен

2. Закат

Все закаты в фильме были показаны в земных красно-оранжевых цветах, на самом же деле закат на Марсе зелено-синий – настолько депрессивный, что хоть вешайся.

Вердикт: неправдоподобен

3. Бури

Бури на Марсе – хорошо изученное явление, и они происходят в определенные сезоны. Конечно, буря из фильма – это вынужденная драматическая завязка сюжета. На Марсе очень низкое давление и разреженная атмосфера (для сравнения представьте, каково на горе высотой около 20 км). Ветер там бывает действительно сильный, но он не сдувает. Единственное отвратительное ощущение – мелкие песчинки, которые летят со скоростью 100 метров в секунду. От этого очень страдают камеры марсоходов – на их линзах остаются мелкие царапины. Но крупные камни марсианский ветер поднять не может, поэтому, если в фильме камни летают как мухи, в реальности такого быть не могло. Соответственно, и антенна не могла просто оторваться и улететь. Также небо в бурю не темнеет – из-за разреженности атмосферы оно становится красным.

Вердикт: неправдоподобны

4. Смерчи

Смерчи точно есть. Так называемые dust devils оставляют следы на поверхности Марса, и эти следы запечатлены на многих фотографиях. Единственное, в фильме они показаны слишком низкими. На Марсе они достигают в высоту до 30 км. Жалко, что в фильме не показали марсианский снег. Там действительно он выпадает, но состоит он не из водяного льда, а из углекислоты (CO2). Аппараты "Викинги", которые очень долго стояли на Марсе, передавали занятные снимки со снегопадом.

Вердикт: правдоподобны

5. Сухой марсианский грунт

На Curiosity установлено устройство DAN, которое используется для поиска воды. Когда аппарат сел, у нас были ожидания, что вода должна быть на уровне 4–5%. А в каких-то местах даже ожидали раскопать грунт и найти ручьи. Но в результате аппарат показал 1,5%, что намного меньше, чем в Сахаре. То есть Марс сухой абсолютно. Единственный, кто реально докопался до воды, – аппарат "Феникс" в 2008 году. Он высадился на самом севере, примерно в Мурманске по земным меркам. Он откопал кусок льда, но фактических подтверждений этому не было: образец примерз к лопатке, и аппарат не смог его стряхнуть. В итоге лед просто испарился.

Вердикт: правдоподобен

6. Гравитация

Гравитация на Марсе примерно такая же, как на Земле, – где-то 0,6 от земной силы притяжения. В начале фильма заметно, как режиссер чуть-чуть замедлил кадры, чтобы реалистичнее передать гравитацию.

Вердикт: правдоподобна

7. Радиация

Вообще, на Марсе вполне можно гулять, но есть большая вероятность пострадать от солнечной вспышки. Если у Земли есть мощное и равномерное магнитное поле, которое защищает нас от выбросов солнечной радиации, то у Марса магнитное поле локальное. Планета имеет металлическое ядро, но оно остановилось – прекратило вращаться. Магнитное поле там вморожено в кору. Именно в радиации заключается и одна из главных проблем перелета от Земли до Марса. Попав под "хорошую" солнечную вспышку в космосе, человек может умереть в течение недели или месяца. А за больше 700 солов, которые герой Мэтта Деймона провел на Марсе, он бы точно напоролся на мощную вспышку.

И, конечно, РИТЭГ, который он использовал в качестве обогревателя, в реальности намного жестче. Его лепесточки имеют температуру 150-200 градусов. В этой батарейке уложен таблетками оксид плутония – они светятся красным и будут светиться еще десятки тысяч лет.

Вердикт: неправдоподобна

8. Жилой модуль

База реалистична. Единственное, ее нужно было бы закопать, чтобы защититься от радиации, для этого стоило углубиться на 2-3 метра в грунт. Также он не совсем реалистично замотал пробоину полиэтиленом после взрыва и "надул" помещение в одну атмосферу. С другой стороны, НАСА постоянно разрабатывает новые высокотехнологичные материалы (из-за них, кстати, американские аппараты такие дорогие).

Вердикт: правдоподобен

9. Выращивание овощей, добыча воды и кислорода

Я не биолог, но выращивание картошки показано правдоподобно. Почва на Марсе содержит оксид железа – то есть ржавчину. По сути тот же самый песок можно найти, например, в США в долине Смерти. Воду для полива он тоже получал вполне достоверно: взял бочки с водородосодержащим топливом (гидразином) и окислителем, затем аккуратно поджег их. Кислород для дыхания он получал при помощи генератора закрытого цикла – они очень эффективны и используются сейчас довольно широко.

Вердикт: правдоподобны

10. Отсутствие связи с Землей


Обычно НАСА дублирует каналы связи, и выход из строя даже двух из них к полной потере контакта не приведет. Но на деле может произойти все что угодно, например повреждение антенны. При отсутствии связи в реальной ситуации действовать ему пришлось бы примерно так же – лезть в шестнадцатеричный код. Кстати, и программы в НАСА пишут на ассемблере.

Вердикт: правдоподобно

11. Офис НАСА

Один в один. Все эти психи, которые рассчитывают траектории, действительно работают точно так же. Неважно, как и где ты живешь, важно, что ты умеешь делать. Я был в Лаборатории реактивного движения (JPL), которая показана в фильме, – она очень националистическая. Там нет чернокожих вообще, кроме одного приглашенного ученого из Франции и парня на ресепшене. Но азиатов там работает действительно много.

Вердикт: в целом правдоподобен

12. Найденный Pathfinder

На деле аппарат было бы найти еще проще: вряд ли его сильно занесло песком даже за 25–30 лет. Недавно на Марсе был найден "Марс-3" (был запущен в 1971 году) – тоже по парашюту, – и его не засыпало. И "Викингов" (1976) не засыпало. Нереалистично только то, что Pathfinder вообще включился. Пластмасса не любит радиацию и ультрафиолет. Если вы на Солнце надолго оставите что-то пластмассовое, через некоторое время оно начнет трескаться и превращаться в песок. У аппарата есть определенный запас прочности по радиации, но он не вечный. Например, у "Вояджера", который вылетел за пределы Солнечной системы, радиация выжгла практически всю электронику, и он фактически сейчас работает как маяк.

Вердикт: неправдоподобен

13. "Гермес"

Все довольно достоверно. Крутящийся модуль в реальном корабле был бы обязательно. Жаль только, что в фильме не показали разные любопытные эффекты, которые можно было бы в нем наблюдать. Например, если бежать в этом колесе быстро – гравитация будет действовать в два раза сильнее, а если резко развернуться и побежать в обратную сторону, в какой-то момент можно зависнуть в воздухе и смотреть на движущийся под тобой пол. Жалко, что ничего не рассказали про двигатели "Гермеса". Еще не очень правдоподобный момент, как "Гермес" затормозил, сбросив воздух с помощью взрыва. Весь кислород на борту имеет хоть и приличную массу, ее все равно недостаточно, чтобы приостановить такой огромный корабль. Ну и конечно, внутри него слишком чисто и опрятно. Если посмотреть, как реально живут на МКС – у американцев, может быть, еще более-менее, в модуле у наших полный бардак.

14. Взлет ракеты с Марса

Во-первых, ракета у героя Мэтта Деймона была слишком маленькая. Такая могла бы долететь только до самой нижней орбиты. Во-вторых, на ракету очень сильно влияет атмосфера, хотя она там и разреженная, – особенно на большой скорости в начале запуска. И конечно, с открытым "забралом" взлетать нельзя. По-хорошему, чтобы взлететь с Марса, нужен нормальный космодром.

Вердикт: неправдоподобен

15. Управление полетом с помощью дырки в перчатке

Это полный фейл. Вектор тяги должен быть всегда направлен точно в центр массы объекта. И любое смещение приводит к вращению. Продырявив перчатку, он бы просто начал крутиться на месте. Центр массы у человека – это паховая область. То есть он мог проделать дырку там, но тогда он бы полетел спиной и не видел, куда он движется. Любое отклонение, опять же, привело бы к вращению, а затормозить вращение в космосе – очень трудная задача.

Вердикт: неправдоподобно

Возможна ли подобная миссия когда-нибудь?

Первая ласточка возможности появится с возвращением грунта с поверхности Марса. В планах оно стоит на 2020–2026 год, но стоимость этой программы просто нереальная. Только марсоход обошелся в $2,5 млрд, что сравнимо со стоимостью строительства небольшого городка.

Марсианская база тоже под большим вопросом. Наиболее оптимально с точки зрения денежных затрат сделать сначала лунную базу. А уже потом оттуда можно летать на Марс, причем практически без топлива – на магнитных ускорителях.

Конечно, на Марс вряд ли отправят людей всего на 30 дней, как в фильме, – это будет намного более долгая миссия. А значит, появятся психологические проблемы. Если последний эксперимент по имитации полета на Марс прошел успешно, то предыдущие были неудачными: капитан набил кому-то морду, и эксперимент прекратили. Кроме того, на космических станциях очень шумно: там постоянно что-то трещит, шипит и жужжит. "Аполлоновцы" тоже жаловались: вроде бы сели на Луне, должно быть тихо, но все системы регенерации и прочего шумели так, что они чуть не сошли с ума.

Из проектов типа Mars One никто точно никуда не полетит. Если и полетят, то точно летчики. Хорошо, если вместе с летчиками пустят научных сотрудников, которые умеют выживать в экстремальных условиях. Путь в астронавты очень долгий.


Источник: http://nyka-huldra.livejournal.com/1220879...s&from=mirtesen

У меня все, пинайте

Сначала Интерстеллар, теперь Марсианин, это всё же художественный фильм господа.

Да пол Америки уверены, что кино снято по реальным событиям )))

Значит на пердящей тяге вполне можно долететь?

Это сообщение отредактировал apas86 - 14.10.2015 - 15:16

Какой бред , я плохо помню астрономию, но школьники меня поддержат и уточнят если я не прав. Солнечная радиация задерживается атмосферой, а не магнитным полем!Я такой бред даже смотреть не буду!
Тем двум, кто минусы поставил,Как там на Марсе? интересно?!?!

Это сообщение отредактировал Сланцы - 14.10.2015 - 15:18

"2. Закат
Все закаты в фильме были показаны в земных красно-оранжевых цветах, на самом же деле закат на Марсе зелено-синий – настолько депрессивный, что хоть вешайся.
Вердикт: неправдоподобны

3. Бури
...небо в бурю не темнеет – из-за разреженности атмосферы оно становится красным.

Вердикт: неправдоподобны"

Вердикт - вердикты ТС неправдоподобны.

Получение водорода из весьма токсичного гидразина в обитаемом отсеке и последующее его сжигание для получения Н2О.Астронавт гарантировано получил бы отравление, ПДК по гидразину всего 0.006 мг/л, как и у БОВ! При каталитическом разложении гидразина на иридии выделяется также и аммиак, который тоже, не сахар! Водород при горении горит бесцветным, практически невидимым пламенем, но никак не жёлтым, как керосин или другой нефтепродукт.

Ёбана люди,Вам что заняться нечем ? Вы ищите научные нестыковки в художественном фильме. В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ,Карл !!

Мне, если честно, вообще пох насколько это правдоподобно. Фильм посмотрела на одном дыхании, очень понравился. По-любому, он займёт достойное место в моей коллекции фантастики где-нибудь между "Прометеем" и "Интерстелларом". Да, вот такой у меня извращённый вкус А смотреть ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФАНТАСТИЧЕСКИЙ фильм и искать в нем ошибки с точки зрения физики, математики и ХЗ какие там у Вас технарей ещё науки - это пиздец какое занудство.