Если бы не было татаро-монгольского ига, как пошла бы история России

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (11) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Alechandro
13.06.2015 - 13:19
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.11.12
Сообщений: 2546
157
Я всегда был поклонником «альтернативной истории» - что было бы если бы… Но история как говорил мне мой препод, на первом курсе истфака Александр Федорович, «не терпит сослагательного наклонения». Но все таки, так называемые «точки бифуркации» (критичные моменты истории связанные со знаковыми событиями , например, Наполеон 10 июня 1812 года падает с лошади и ломает себе шею), всегда вызывали во мне интерес. Как развивалась бы история нашей Родины если бы…
Здесь я попытаюсь смоделировать ветку истории в которой не было татаро-монгольского ига. Что было бы тогда, задумайтесь с нашей страной и нашим народом?. Интересный момент – попробовал найти такую модель в интернетах – бессмысленно, яндекс выдает одну галимую фоменковщину- «Русь-Орда, никаких татаро-монгол не было, русские князья сами себя перерезали, сами сожгли и Киев, и Владимир и Рязань, Александр Невский и есть Батый , от слова «батька». Ну и прочая чепуха. В моей же модели, так называемых «татаро-монгол» нет вообще. Просто представим, что не было ни Чингисхана, ни его державы, просто не было и все. Исключим это как явление из канвы истории и посмотрим какая-бы могла сложится картина.
А вот в русских землях оставим все без изменений и начнем с года Битвы на Калке -1223 год.
Хотя ведь этой битвы «не случилось» и для удобства возьмем 1237 год, есть соответствующие карты, и взглянем, что представляла собой Русь в этом году.
1. Новгородская земля.
2. Владимиро-Суздальское княжество
3. Киевское княжество
4. Полоцкое княжество
5. Смоленское княжество
6. Муромо-Рязанское княжество
7. Черниговское княжество
8. Переяславское княжество
9. Галицко-Волынское княжество
10. Турово-Пинское княжество.
Итак, 9 княжений и одна динамично развивающаяся республика. Причем три восточных образования – Новгород, Владимир и Рязань с успехом развивали экспансию на восток (особенно Новгород).
Прежде чем взяться за внешнее окружение Руси, необходимо обратить пристальное внимание на внутреннюю обстановку и прежде всего на порядок наследования. Честно говоря, подобной, совершенно сумасшедшей системы наследования, как у наших русских князей, я не встречал мало нигде. (у венгров на заре государственности было что-то подобное, есть и сейчас в Саудовской Аравии) Как писал Зощенко (правда, несколько по иному поводу «деды небось туго знали, чего делали».
Из данной системы, чудесным образом выламывался Новгород – начавший жить по принципу «Давайте пошлем этих мудаков-Рюриковичей на хуй и создадим республику». Олигархическая республика не лучший вариант существования государства, но на фоне того дурдома, что царил на Руси… И будем честны –Новгород, чуть ли не единственное гос. Образование на Руси, которое уцелело во время Нашествия монгол, да и еще отбилось от угрозы с Запада, причем местами собственными силами уже без помощи Невского.
Основной причиной «Погибели Земли Русской» стала именно она – проклятая лествичная система престолонаследия, которую придумал Ярослав Мудрый.
Я не любитель Педивикии, но сноску возьму оттуда, так как сформировать своими словами за пару минут данный бред…
«Ле́ствичное пра́во (родовой принцип наследования, сеньорат) — обычай княжеского престолонаследия на Руси. Все князья Рюриковичи считались братьями (родичами) и совладельцами всей страны. Поэтому старший в роду сидел в Киеве, следующие по значению в менее крупных городах. Женщины к наследованию не допускались. Княжили в таком порядке:
• старший брат
• младшие братья по порядку
• сыновья старшего брата (по старшинству)
• сыновья следующих братьев (по старшинству)
• внуки, правнуки в той же последовательности и т. д.
По мере смены главного князя все прочие переезжали по старшинству из города в город. Такой же лествичный порядок сохранялся и внутри отдельных княжеств, на которые распадалось Древнерусское государство. Порядок этот помогал сохранять единство страны, но был неудобен в силу постоянных переездов князей с дружинами из города в город. Кроме того, старшие племянники часто ссорились с младшими дядями, что вело к междоусобицам.
Те из потомков, чьи отцы не успели побывать на великом княжении, лишались права на очередь (становились изгоями), получали от старших князей уделы вкормление, становясь их наместниками, либо оседали в уделе, который занимал их отец на момент своей смерти. Кроме института изгойства, были и другие особенности лествичного порядка наследования, появившиеся с разветвлением рода Рюриковичей и началом внутридинастических браков в эпоху правления Владимира Мономаха.»
На фоне данной системы, переживания, допустим, французских феодалов из-за салического закона, согласно которому они не могли передавать земли и титулы дочерям. (пример – у некоего герцога нет сыновей, одна-единственная дочь, нет и младших братьев, как на грех, после его смерти титул переходит какому-нибудь троюродному дяде), кажутся сущим пустяком. Каждый русский князь жил с тяжелой мыслью о том, что его дети пойдут по миру.
Последний отголосок, и весьма кровавый ,в особенности для простого люда нашей страны (специально, для любителей хруста французской булки напоминаю, что наши с вами предки были именно из черносошных крестьян, а отнюдь не Гедеминовичей и Гогенштауфенов) этой дрянной системы произошел аж в середине Пятнадцатого века, когда прямой наследник Ивана Калиты – (именно этот человек заслуживает куда большего пиитета у потомков, чем безумец Ярослав Мудрый, именно Калита, кроме собирания земель привел в норму престолонаследие «от отца к сыну») Василий Второй схватился в кровавой схватке с дядей и двоюродными братьями… и проиграл эту войну сначала своему дяде Юрию, потом двоюродному брату Шемяке, но русское общество так устало от этой дикой вакханалии, что оба раза отказывалось подчинятся победителям и возвращала престол Василию.

Далее напишу продолжение, если тема покажется интересной собратьям по ЯПу, ну а нет так пинайте...
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
kototkot
13.06.2015 - 13:21
29
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.13
Сообщений: 3338
Пиши еще,тема интересная.
 
[^]
TimSurgeon
13.06.2015 - 13:21
70
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 14.12.13
Сообщений: 741
я бы, наверное, не родился.
и вообще сам топик смахивает на те истории из разряда "Если бы у бабушки был хуй..."
зы да да , я татарин rulez.gif

Это сообщение отредактировал TimSurgeon - 13.06.2015 - 13:23
 
[^]
mestt
13.06.2015 - 13:22 [ показать ]
-102
Lomamaisty
13.06.2015 - 13:24
4
Статус: Online


Дед Ломыч

Регистрация: 8.11.11
Сообщений: 17712
Щас пидарасы пирамидофилы налетят!

По сабжу: Я уверен, что русские (славяне) самая древняя нация на Земле. И да, я не Фоменко.


Я просто знающий
 
[^]
yustas16
13.06.2015 - 13:25
4
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 12.08.07
Сообщений: 720
История не любит сослагательного наклонения...

увы..

Одно из мнений:

Альтернативность исторического развития это один из наиболее функциональных феноменов исторического сознания. Осознание или отрицание возможности иного хода событий часто служит основной причиной обращения к прошлому. Когда возникает осознание альтернативности исторического развития? Наверное, тогда, когда историки начинают объяснять ход событий не волей богов, а волей человека. Например, уже знаменитая книга Никколо Макиавелли “Государь” (“Князь”) переполнена рассуждениями в сослагательном наклонении. Впрочем, поиск изначальных историографических истоков темы альтернативности не входит в наши задачи. Работа посвящена только периоду, когда альтернативность исторического развития осознаётся как особая методологическая проблема, требующая специального изучения.



Это сообщение отредактировал yustas16 - 13.06.2015 - 13:29
 
[^]
DasKochet
13.06.2015 - 13:25
11
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.04.15
Сообщений: 8552
Как историк историку пиши еще и свои мысли излагай , а то много компеляции и твое личное мнение с трудом выявляется. Пока даже обсуждать не чего
 
[^]
fray123
13.06.2015 - 13:25
19
Статус: Offline


Philip J. Fry

Регистрация: 30.12.11
Сообщений: 647
если не было бы татаро-монгольского ига, было бы тоже самое вот. В тот период слишком медленно развивалось все. Технологии, общество, культура и т.п. Какой-либо разницы не было бы. Гораздо больше влияли на события определенные люди. Князь мог приказать принять христианство. Мог приказать пойти на войну и т.п. Но такие нюансы как "наименование врага" это микроскопические мелочи. Воевали бы не с монголами а теми, кто занял бы их место. Никто не занял? Воевали бы с болгарами какими-нибудь. Или вовсе - между собой.

Как может повлиять на историю государства название противника? Поведение, распределение ролей было бы тоже самое. У монголов была роль "враг извне". Ее переняли бы другие. Не более. Все дело, как я написал выше в отсутствии динамического развития в то время. Кочевники нападали. христиане воевали. Эпидемии чумы убивали. В то время ни один народ не смог избежать чумы (это можно было сделать, займись на государственном уровне вопросом гигиены). Ни одни народ не избежал междуусобиц и тп. Весь период средневековья - как будто действовали роботы по определенному алгоритму. Событие "А" ведет к ответу "Б". Событие "В" к ответу "Г". И т.д. и никак иначе. Если событие "А" (нападение орды) будет называться "А1" (нападение других кочевников) - это никак не изменит ничего.

Это сообщение отредактировал fray123 - 13.06.2015 - 13:33
 
[^]
Bush6791
13.06.2015 - 13:26
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.11.09
Сообщений: 2679
"Афтор, пеши исчо" ©
 
[^]
Prospero13
13.06.2015 - 13:28
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.03.13
Сообщений: 2352
А как-же Хорезм? Ему места нет в альтернативной истории?
 
[^]
mestt
13.06.2015 - 13:30 [ показать ]
-47
yustas16
13.06.2015 - 13:30
4
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 12.08.07
Сообщений: 720
Цитата (Prospero13 @ 13.06.2015 - 13:28)
А как-же  Хорезм? Ему места нет в альтернативной истории?

А надо?

Вот пожалуйста:

Чингисхан не стал воевать с Хорезмом. Хорезм стал процветать и отбил у Англии колонию - Индию. Позже был организован поход на племена из пустыни Гоби, постоянно тревожащие набегами пограничные города Хорезма. В результате похода были захвачены территории Кашгарии, Джунгарии и части степного Алтая.

Если будет интересно, то продолжу... gigi.gif

Это сообщение отредактировал yustas16 - 13.06.2015 - 13:39
 
[^]
WhiskIn
13.06.2015 - 13:30
24
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.07.14
Сообщений: 2900
Цитата (mestt @ 13.06.2015 - 13:22)
Не отмыться нам от этого, от азиатского ига.
Никак.
Как и не отмыться от крепостного права до 20 века и обосрамсе в первые недели ВОВ.

Какое крепостное право до 20 века? Малтшик, отойди от компьютера, возьми учебник истории и почитай его. Я понимаю, что каникулы, но всё же.
P.S. Год отмены крепостного права - 1861
 
[^]
bagira82
13.06.2015 - 13:30
9
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.07.12
Сообщений: 5013
Мне очень интересно конечно.
Но надо не забывать, что монголы подорвали могущество Великой Булгарии, разрушив ее, еще до прихода монголов на Русь. И если бы не было Ига, то вполне возможно, что именно булгары(ныне татары) не дали бы расширяться русским на восток.
Но все относительно конечно.
 
[^]
Dostavщик
13.06.2015 - 13:31
7
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 20.02.13
Сообщений: 612
Наверное плюсану автору.
Одно могу сказать точно - князья ещё долго не смогли бы понять, что Русь обьединять надо.
 
[^]
balsar
13.06.2015 - 13:33
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.05.08
Сообщений: 1562
Цитата (DasKochet @ 13.06.2015 - 13:25)
Как историк историку пиши еще и свои мысли излагай , а то много компеляции и твое личное мнение с трудом выявляется. Пока даже обсуждать не чего

Абсолютно согласен. Тема не раскрыта.
Автор такой говорит мол, а вот если бы не так, а...........

Из категории "как заинтриговать - завтра расскажу"
 
[^]
WhiskIn
13.06.2015 - 13:33
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.07.14
Сообщений: 2900
Цитата
например, Наполеон 10 июня 1812 года падает с лошади и ломает себе шею),

Обсудим тему "роль личности в истории"? lol.gif Ничего бы не изменилось. За два дня до войны отыграть назад уже было невозможно.
Упс, а за что минус? Что-то не так? gentel.gif

Это сообщение отредактировал WhiskIn - 13.06.2015 - 13:51
 
[^]
Alechandro
13.06.2015 - 13:35
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.11.12
Сообщений: 2546
Цитата (bagira82 @ 13.06.2015 - 13:30)
Мне очень интересно конечно.
Но надо не забывать, что монголы подорвали могущество Великой Булгарии, разрушив ее, еще до прихода монголов на Русь. И если бы не было Ига, то вполне возможно, что именно булгары(ныне татары) не дали бы расширяться русским на восток.
Но все относительно конечно.

Как раз сейчас в создаваемом продолжении пишу и о Булгарии, да Сибирь, была бы иной...Но все-таки, из-за в принципе малочисленного населения, мы бы сейчас видели в Поволжье небольшое, но сильное государство как минимум по типу Ирана.

А вот Север и Урал был бы Русским - слишком экспансивным был Новгород
 
[^]
Lomamaisty
13.06.2015 - 13:35
6
Статус: Online


Дед Ломыч

Регистрация: 8.11.11
Сообщений: 17712
Цитата (fray123 @ 13.06.2015 - 13:25)
если не было бы татаро-монгольского ига, было бы тоже самое вот. В тот период слишком медленно развивалось все. Технологии, общество, культура и т.п. Какой-либо разницы не было бы. Гораздо больше влияли на события определенные люди. Князь мог приказать принять христианство. Мог приказать пойти на войну и т.п. Но такие нюансы как "наименование врага" это микроскопические мелочи. Воевали бы не с монголами а теми, кто занял бы их место. Никто не занял? Воевали бы с болгарами какими-нибудь. Или вовсе - между собой.

Как может повлиять на историю государства название противника? Поведение, распределение ролей было бы тоже самое. У монголов была роль "враг извне". Ее переняли бы другие. Не более. Все дело, как я написал выше в отсутствии динамического развития в то время. Кочевники нападали. христиане воевали. Эпидемии чумы убивали. В то время ни один народ не смог избежать чумы (это можно было сделать, займись на государственном уровне вопросом гигиены). Ни одни народ не избежал междуусобиц и тп. Весь период средневековья - как будто действовали роботы по определенному алгоритму. Событие "А" ведет к ответу "Б". Событие "В" к ответу "Г". И т.д. и никак иначе. Если событие "А" (нападение орды) будет называться "А1" (нападение других кочевников) - это никак не изменит ничего.

Пойми, НЕ БЫЛО НИ МОНГОЛОВ НИ ТАТАР, была просто гражданская война.

И слава Богу, что она закончилась объединением земель Русских в Царство Российское
 
[^]
Izrakov
13.06.2015 - 13:36
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 20.03.14
Сообщений: 344
Смотрю историки в теме)))
Можно вопрос - какой бы у нас был сейчас год по старому лето-исчислению?
А то я темнота и неук((( и гуглить лом.
 
[^]
Izrakov
13.06.2015 - 13:37
6
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 20.03.14
Сообщений: 344
Цитата (Lomamaisty @ 13.06.2015 - 13:35)
Цитата (fray123 @ 13.06.2015 - 13:25)
если не было бы татаро-монгольского ига, было бы тоже самое вот. В тот период слишком медленно развивалось все. Технологии, общество, культура и т.п. Какой-либо разницы не было бы. Гораздо больше влияли на события определенные люди. Князь мог приказать принять христианство. Мог приказать пойти на войну и т.п. Но такие нюансы как "наименование врага" это микроскопические мелочи. Воевали бы не с монголами а теми, кто занял бы их место. Никто не занял? Воевали бы с болгарами какими-нибудь. Или вовсе - между собой.

Как может повлиять на историю государства название противника? Поведение, распределение ролей было бы тоже самое. У монголов была роль "враг извне". Ее переняли бы другие. Не более. Все дело, как я написал выше в отсутствии динамического развития в то время. Кочевники нападали. христиане воевали. Эпидемии чумы убивали. В то время ни один народ не смог избежать чумы (это можно было сделать, займись на государственном уровне вопросом гигиены). Ни одни народ не избежал междуусобиц и тп. Весь период средневековья - как будто действовали роботы по определенному алгоритму. Событие "А" ведет к ответу "Б". Событие "В" к ответу "Г". И т.д. и никак иначе. Если событие "А" (нападение орды) будет называться "А1" (нападение других кочевников) - это никак не изменит ничего.

Пойми, НЕ БЫЛО НИ МОНГОЛОВ НИ ТАТАР, была просто гражданская война.

И слава Богу, что она закончилась объединением земель Русских в Царство Российское

какие Ваши доказательства, что это была гражданская война?
 
[^]
Prospero13
13.06.2015 - 13:39
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.03.13
Сообщений: 2352
Цитата (yustas16 @ 13.06.2015 - 13:30)
Цитата (Prospero13 @ 13.06.2015 - 13:28)
А как-же  Хорезм? Ему места нет в альтернативной истории?

А надо?

Просто интересно, развитие событий. Чингисхан завоевал Хорезм и Китай или нет?
 
[^]
yustas16
13.06.2015 - 13:40
-1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 12.08.07
Сообщений: 720
Цитата (Izrakov @ 13.06.2015 - 13:37)
Цитата (Lomamaisty @ 13.06.2015 - 13:35)
Цитата (fray123 @ 13.06.2015 - 13:25)
если не было бы татаро-монгольского ига, было бы тоже самое вот. В тот период слишком медленно развивалось все. Технологии, общество, культура и т.п. Какой-либо разницы не было бы. Гораздо больше влияли на события определенные люди. Князь мог приказать принять христианство. Мог приказать пойти на войну и т.п. Но такие нюансы как "наименование врага" это микроскопические мелочи. Воевали бы не с монголами а теми, кто занял бы их место. Никто не занял? Воевали бы с болгарами какими-нибудь. Или вовсе - между собой.

Как может повлиять на историю государства название противника? Поведение, распределение ролей было бы тоже самое. У монголов была роль "враг извне". Ее переняли бы другие. Не более. Все дело, как я написал выше в отсутствии динамического развития в то время. Кочевники нападали. христиане воевали. Эпидемии чумы убивали. В то время ни один народ не смог избежать чумы (это можно было сделать, займись на государственном уровне вопросом гигиены). Ни одни народ не избежал междуусобиц и тп. Весь период средневековья - как будто действовали роботы по определенному алгоритму. Событие "А" ведет к ответу "Б". Событие "В" к ответу "Г". И т.д. и никак иначе. Если событие "А" (нападение орды) будет называться "А1" (нападение других кочевников) - это никак не изменит ничего.

Пойми, НЕ БЫЛО НИ МОНГОЛОВ НИ ТАТАР, была просто гражданская война.

И слава Богу, что она закончилась объединением земель Русских в Царство Российское

какие Ваши доказательства, что это была гражданская война?

Какие Ваши доказательства, что ее не было?

Чур, на Рыбакова и Ко не ссылаться gigi.gif

Это сообщение отредактировал yustas16 - 13.06.2015 - 13:41
 
[^]
admiral7870
13.06.2015 - 13:40
13
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.06.13
Сообщений: 5149
Цитата (mestt @ 13.06.2015 - 13:22)
Не отмыться нам от этого, от азиатского ига.
Никак.
Как и не отмыться от крепостного права до 20 века и обосрамсе в первые недели ВОВ.

Хотел много и гневно написать. Передумал. Скажу кратко, ты идиот.
 
[^]
yustas16
13.06.2015 - 13:40
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 12.08.07
Сообщений: 720
Цитата (Prospero13 @ 13.06.2015 - 13:39)
Цитата (yustas16 @ 13.06.2015 - 13:30)
Цитата (Prospero13 @ 13.06.2015 - 13:28)
А как-же  Хорезм? Ему места нет в альтернативной истории?

А надо?

Просто интересно, развитие событий. Чингисхан завоевал Хорезм и Китай или нет?

Подправил свой пост, читайте ))
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 41263
0 Пользователей:
Страницы: (11) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх