Пирамидосрач глазами каменщика, или отгадки загадок древних

"Следующий царь" брезговал, патамушто.

Пипец... Он настаивает... Матчасти не знает, но с пеной у рта будет доказывать что это гранит. Ты лучше книжки умные почитай, а не какой-то бред пости

Это сообщение отредактировал Высерман - 12.05.2015 - 23:07

А всё, допетрил - это в Ломаной (сперва показалось что в спутнице)

Ага, спасибо, понял. Надо схему нормальную найти. В 3Д проекции нихера не понятно каков был замысел.

Карифан! Чтобы прибыть на нашу Землю, инопланетяне должны были обладать технологиями, позволявшими им преодолевать межзвёздное пространство, что подразумевает наличие мощнейщего интеллекта. По идее, даже ейнина навозная муха и то должна была превосходить, по умственным способностям, всех альтов, бетонщиков и новохрЕнистов, вместе взятых . Зачем таким головастикам варганить такие примитивные каменные постройки, как пирамиды, да ещё демонстрируя при этом весьма посредственное знание основ сопромата?

Ничего страшного! Щас придёт "дохтур околовсяческих наук" Крокодил и всё нам разжуёт

Это кто там тявкает? Великий строитель Запорман, что ли? А, если даже Рамочные камни и не гранитные (специально не буду искать, но попадётся инфо - выложу), а известняковые, то сразу конечно и предположение о их предназначении, тоже бред? Не буду допытываться у тебя о вариантах транспортировки и подьема многотонных каменных блоков - это не по Сеньке шапка и даже не в коня корм. Но, не может ли великий мыслитель и не менее великий андзылер-строитель, озвучить свою версию о предназначении хотя бы этих злосчастных Рамочных камней?

С тобой не тявкает, а разговаривает капитан Жеглов человек, разбирающийся (в отличии от тебя тупаря и неуча) в обсуждаемой тематике. Пока ты несешь херню про гранитные заслонки в восходящем проходе (вместо того, чтобы прочитать в умной книге), я тебе вежливо пытают объяснить, что т.н. рамочные камни - это не портикулисы и они из известняка. Рамочных камней - 4 штуки и ещё 3 камня из двух половинок (верхняя и нижняя). То что это не портикулисы определяется по внешнему виду прохода (отверстия в этих намнях пробиты строго параллельно восходящему проходу, чего не должно быть в случае разрушения преграды грабителями) и плотному прилеганию к соседним камням (фактически рамочные камни изначально находились в кладке при строительстве)

Это сообщение отредактировал Высерман - 13.05.2015 - 00:42

Уважаемый, вы бы поскромнее с этим "я уже писал". ЧСВ зашкаливает? Как ваша фамилия - Ньютон, Коперник, Эйнштейн или, не к ночи будь помянут, Карл Маркс? Вот эти люди могли так говорить, ссылаясь на свои труды. А ваши экзерсисы пока, кроме неловкого смеха, ничего не вызывают. Неловкого, ибо над скорбными головой смеяться грешно.

Есть общее у всех альтов, во всяком случае, у тех, что я здесь наблюдал, общая черта. Выдвинуть какую-нибудь дикую ахинею идЭю, отнюдь не заморачиваясь объяснить ее хотя бы наполовину с точки зрения физических, химических, экономических и прочих законов и даже элементарной логики. Когда вам задаются конкретные вопросы - сливаетесь или бросаетесь банановыми корками. Впрочем, я уже писал об этом.
Уважаемый, свои выкладки нужно обосновывать!
Выработка электричества - физическая основа? Инфразвук - хотя бы скорость и дальность распространения? Дешифрация сигнала? Акустическое воздействие- чем? Иерихонской трубой?
В общем, как для меня, все сие есть только непомерные ЧСВ отдельных индивидуумов, не подкрепленное образованием даже в пределах средней школы.

порт во славу Посейдона какого нибудь

Посейдона.... в Древнем Египте... ну да.

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 13.05.2015 - 04:03

Фланкерс просто малопереносим в больших количествах. А так да, какая-то доля логики у него присутствовала. Но малая, т.к. например даже с логической точки зрения целесообразность постройки такого количества циклопических сооружений по всему миру европейскими колонизаторами за краткое время объяснить не мог. Дурить потомков крепостных, и все тут. Одно слово, органчик. Рандомный набор фраз и утверждений.
А наш крокодил... Это ведь даже не антинаучный бред. Это лепет школьника-недоучки, не отягощенного образованием. Учиться, читать умные книжки влом, а вот посмотреть на тытрубе боевичок какого-нить Склярыча - это да, и напрягаться не надо. Опять же некая причастность к оппозиции официальной точке зрения - это так волнующе... На троллинг не похоже - оченно уж жалко и беспомощно.
ЧСВ. Вот я как сейчас придумаю, опровергайте меня умники. Короче - "Срезал".

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 13.05.2015 - 04:04

Значит вероятнее всего они всё-же использовались для фиксации галереи во время строительства.

Еси чо, новая тема ))))

инопланетяне должны были обладать технологиями, позволявшими им преодолевать межзвёздное пространство, что подразумевает наличие мощнейщего интеллекта.
Не обязательно, возможно это были "дети цветов" пронзавшие пространство и время силой духа и наркотических веществ.
Мне теории с инопланетянами и рептилоидам именно потому и не нравятся, что можно предполагать что угодно. Т.е. я не исключаю, что они могли бы и быть. Тут за двадцать лет историю переписывают вдоль и поперек, причем вырастает поколение искренне уверенное, что так всё и было. Им же даже в школе так рассказывали.
Так, что за две тыщщи лет назад я бы никак не поручился.

п.с. На самом деле, пирамиды вообще не существуют, Это лишь массо-габаритные иллюзии. Senmuth агент инопланетян, смущающий наши неокрепшие умы реалистичными картинками, а многочисленных туристов, якобы видевших пирамиды вживую просто погружают в гипнотический транс. Кстати, именно поэтому им и не дают "бродить" где хочется. Не все локации проработаны.
А-а-а! Где в альтернативщики записываться? У меня поперло!

Добавлено в 11:15

Немного странновато. Так обильно и тщательно обрабатывать камень, и поленится обтесать бревна?

Лично, невеликий знаток ЛАИ, может что-то у них и пропустил, но из того, что видел, читал - стараются сильно не отрываться от реальности. Даже Скляров, задвигающий инопланетную теорию, оговаривает, что это его личная версия. Никаких подтверждений, именно инопланетного происхождения древних строителей, а так же их увлечение электроникой, не существует. Увы...

Добавлено в 11:31

После того, как там побывали реставраторы, я бы не удивился найденной вмурованной болгарке или перфоратору. Выше по теме, выкладывали образцы их "трепетного" отношения к древностям.

Кстати, следы откровенно ручной работы.

Странно закладывать такую мощную и одноразовую защиту от грабителей, когда империя процветала. Столь важные и священные сооружения должны были бы хоть как-то охраняться?

Meganom, Скляров упускает одно оч-чень ВАЖНОЕ слово:

Кстати, именно вот эта плита (порткулисы) по качеству обработки лучше всего в этой пирамиде, да и известняк больше поход на турский.

Я уже давно смутил мир, и постоянно его смущаю.

Еще вид на порткулису

Ты чьё редиска делаешь? Мои ичиги, со смеху, распоролись по шву. Их развеселило то, что какой-то выпускник-недоучка Мухосранского сельского строительного ПТУ, обозвал их хозяина тупарём и неучем. Ты, случайно, не перед зеркалом сидел, когда кулякал свой пост? Это я к тому, что некоторые довольно самокритично относятся к собственным умственным способностям, а потому, обличая себя, пост ошибочно ты адресовал мне.
А, чтож ты, олух, не воспользовался моментом, когда я предложил тебе на выбор любую из пяти технологий, которыми, на мой взгляд, египтяне возможно пользовались при строительстве пирамид?
Ты бы её аргументированно отверг и, тем самым, доказал бы кто из нас тупарь и неуч. Говоришь, очко не железное и жым-жым делает, патамушто? Конечно, когда мозгов нема, то остаётся только языком мелеть.
По делу. Тебе, что-то конкретно сказать, кишка тонка и потому придираешься к терминам и всяким мелочам. Я отвечал вполне вменяемому чуваку, который в своём тексте не совсем уместно указал слово портикулиса. Ну и что такого? По-твоему, я должен был сразу указать ему, что раз он оговорился, то всё сказанное им - херня? А зачем, если я хорошо понял о чём он говорит? Наоборот, указав в своём ответе то же слово, я как бы подчеркнул, что этот его редко встречающийся термин, я заметил. Пусть ему это будет приятно. А, как говорил товарисч Мкртчан, если ему будит пьириятна, то и на мну тоже будит пьириятна.
Про Рамочные камни. Так, говоришь, их целых 7 штук: 4 + 3 составных (из двух половинок)?Вот это, чесслов , действительно я не знал. Как-нибудь, осенью на досуге, я пересчитаю цыплят.
Про материал Рамочных камней. Пока просмотрел 2 страницы (подряд) Гугла: пока счёт 2:1 в пользу гранита. Сайты, конечно, не такие "серьёзные", как ты рекомендовал, но серьёзность или не серьёзность сайта, на соотношение частоты упоминания гранит/известняк, особо не должно влиять. Если даже выяснится в итоге, что камни известняковые стреляться из-за этого, не собираюсь. Ты бы лучше дал ответ о чём тебя просили - свою версию предназначения р/камней.

Так понимаю, снималось с нижнего ракурса, свет получился скользящим и видны следы инструмента.
При подобной сьемке, хорошо было бы вспышку относить подальше от объектива и держать под углом к снимаемой поверхности. И снимать вспышкой со светосинхронизатором, или (при невысокой освещенности) ставить большую выдержку и "блымать" вручную, задавая экспозицию импульсом.

Дух Фланкерса снизошел на вас?

Это сообщение отредактировал Meganom - 13.05.2015 - 18:09

Не стать мне музыкантом-мультиинструменталистом.
Я названия половины инструментов впервые прочитал. Гадулка, варган, окарина... Тарку даже сама википедия не знает.

Скажу сразу, я снимаю с детства (дада, когда сам и проявитель, и закрепитель), но как любитель и до сих пор, и аппарат у меня бюджетный. И еще снимать в таких местах ох как не просто.. раз уж речь зашла о съемке в пирамиде.

Тесно и очень пыльно (после Египта все матрицы чистить). Снимая порткулису мне пришлось в другую сторону залезть под самую палку. На фоте сверху видно, что чуть-чуть и мокрое место останется)))

Не знаю ваших познаний в сьемке, но простейшие приемы, которые не помешают.

Бюджетность камеры сейчас не проблема, это же не репортажная сьемка. Я себе следующей незеркалку буду брать. Та же айписишная матрица, но серьезный выигрыш по весу и габаритам. Среди них есть и пылевлагозащищенные модели. Дистанционное управление вспышками, тоже поддерживают многие камеры, можно вспышку от камеры оттаскивать. Что бы штатив под вспышку не носить, можно товарища "припахивать". Есть двухголовые вспышки. Основной рефлектор в потолок, "подбивающая" в лоб.
По тесноте - очень помогает склеивание панорам. Если не лезет, сделал три-четыре кадра со сдвигом, потом сшил.

Я где-то в глубине обсуждения говорил, что не могу судить о качестве обработке по обычному снимку, как раз потому что сам этим занимался.

Пример из практики.
Фирма изготовляла упрочняюще-укрепляющее напыление на детали. Приносят две штуки. Нужен снимок, какое это полезное напыление. А детали визуально совершенно идентичны. Этакое, молекулярное напыление, на атомарном уровне.
Говорю, может вам с электронного микроскопа снимки делать? Те показывают. Да, различаются, но нужно что бы сама деталь была видна.
Нет проблем. Снимаю одну деталь в жестком, скользящем свете. Все царапины, неровности видны. Потом, ту же самую, с мягким рассеянным светом. Ровненькая, бархатистенькая, аж погладить хочется.

Так, что если надо, я и саркофаг, вырезанный бластером сниму, словно над ним толпа пьяных каменотесов работала. И наоборот. И фотоснимкам я доверяю не больше чем гравюрам. Потому что, до эпохи фотошопа широко практиковалась ретушь по негативу. Сам такое застал.

Meganom
За советы спасибо!))
Моя пыха в потолок если что била)

Нашел ролик по реконструкции ПГкладки, который, в свое время вдохновил меня на эксперименты, залил на ЯПфайлы.
Флеша у меня нет, так что не знаю, как получилось.

Сажусь описывать свой ответ Чемберлену Протцену.