Почему у нашего пространства три измерения

Ну а если есть ошибка в теории Ньютона, она переросла в ошибку теории гравитации Энштейна и сейчас из за неё делают бредовые выводы о существовании струн,брам, многомерности. И ошибка эта в векторе сил гравитации.

А вот Катющик считает и адекватно обосновывает, что теории, такие как "теория струн" - шарлатанство!

"......Гравитоны же — закольцованные струны. Им наша трехмерная реальность не клетка, они могут пролетать сквозь нее и уноситься в высшие измерения....."

Все, пошел делать гравитонный микроскоп и смотреть на параллельные вселенные.

P.S. Спасибо за объяснение убывания магнитного поля пропорционально квадрату расстояния (без утрирования и сарказма).


Срочно!!! А вот, что я увидел в гравитонный микроскоп!!!!

Это сообщение отредактировал BeJlokoHb - 27.10.2014 - 10:45

Как ты охеренно сократил слово "пять"

Это сообщение отредактировал ShirokiM - 27.10.2014 - 10:57

Я против шерсти поглажу разговор.
Интересно, что подобные высокие темы, в которых собственно твёрдых доказательств мало, зато допущения на каждом шагу (см. почти все предыдущие сообщения) выступают чуть ли не мерилом интеллекта человека. Можешь разобраться в этом нагромождении наблюдений, разглядеть что-либо сквозь туман предположений, сверкнуть особым мнением, ещё больше запутывающим дискуссию - отлично, чувак, ты принадлежишь меньшей, зато лучшей части нашего общества. Но попробуй только всерьёз заговорить, к примеру, о вере в Бога! Так, мракобес же, епть! Хотя - умозрительно - и то, и другое являются для участников разговора абстракцией.
Хорошо подвешенный язык и способность разобраться в неких хитросплетениях - без разницы, в какой области это будет - это, конечно, здорово. Я и сам, грешен , люблю поучаствовать в подобном. Только, по большому счёту, чем мы отличаемся в этом случае от тех, кто, с умным видом несёт, как нам кажется, пургу про реинкарнацию души, скажем, или ментально-мемориальное погружение в прошлое на 150 тыс. лет назад?

замечательная штуковина етот тырнет, все в физике разбираются, красотища!
вот расскажите мне теоретики тырнетные, по чему у бабы в "эти дни" тесто не фуя не поднимается, в каком пространстве сбой?

10-15 м размер протона ?

Метров ?



не сразу понял что это степень

Это сообщение отредактировал toil031 - 27.10.2014 - 11:26

Чувак выше- Катющик В.Г. без теории, на константах и аксиомах опровергает закон всемирного тяготения. Даёт такой нехилый пинок под зад для физиков, в новом, правильном направлении.

Блин, меня всю жизнь не покидает ощущение, что мы нихуя не знаем об устройстве мира. Тупо очень многого не видим и не чувствуем, потому как сенсоры организма не позволяют, а приборами мы ищем то, что способны осознать и не более. Когда в школе объясняли устройство атома, с его электронами, протонами и прочими спутниками, я как-то озадачился, а не является ли наша солнечная система лишь атомом, а земля - электроном в кучке гавна, которую сделал какой-то там котэ? Зато сколько у человечества самомнения и гордыни, на сто вселенных хватит.

Козьма Прутков довольно точно выразился по этому поводу(вещи и понятия).
но вот это предложение перечитал дважды, не сразу поняв последнее слово:
"не такая уж и мизерная величина, достаточная для непосредственного изучения пытливому наблюдателю, размещенному за лупой."

Придумал допущение которое однозначно ложное (про линии которые пронизывают площадь) и на основе его доказывает мерность пространства. Очевидно руководствуясь результатом - то есть итог определяет начальные допущения...

А ведь мог придумать про линии которые пронизывают объем сферы (что примерно того же уровня логичности допущение что и у автора) и в этом случае получил бы что наше пространство двухмерное...

Но такое допущение не делается по одной простой причине - результат будет не тот который хотят доказать. То есть задача подгоняется под результат.

а я вот считаю что существует скорость выше скорости света и Теория Энштейна уже по этой причине не верна.

А вот по поводу малых величин согласен - в нано и микро какой-то свой мир.

В блоге авторская статья или перевод? Если перевод неплохо было бы узнать с какой книги, чтобы почитать всю..

камерный k-мерный

А скорость чего, больше скорости света?

Смог

Я один не дочитал до конца?

Ништяк. А давайте, пригласим настоящего физика, и почитаем его лекцию....а вообще, я ничего в энтом не понимат, но очень уж увлекат!

Люблю подобные разговоры.
А еще топологию.

Не ребят, после "абсолютно черного тела нагреваемого на орбите земли до 4-х градусов цельсия", я на ЯП-е научно-популярные темы читать зарекся. И другим не советую.

Парни поясните мне. Как посчитать координату на бублике относительно этого бублика?

Поясню вопрос, наш земной шар - в целом имеет имеет XY координату ( долгота ширина ) , да даже можно описать по трем координатам

Вопрос как на бублике ( на выпуклой окружности с дыркой внутри ) найти координаты
а) на самом бублике ( относительно бублика )
б) внутри дырки этого бублика относительно самого бублика

мне интересен не математический расчет, а принцип способа построение системы координат относительно такого объекта

Гравитон? закольцован? Откуда такие утверждения? Вы даже не смогли увидеть следов того как гравитация вообще воздействует на материю. Все эти предположения не из научной фантастики и даже не антинаучной, а реально бред! Измерения ЁПТА!

Синусоидальность дидукционного индуктора некоэмутируется с хромофорной эфузией аксирогентно-адиквантного фотонного триангулятора…-и это меня ТААААК расстраивает!...

Всё зависит от того какая у бублика магнитная система, как бублик перемещается в пространстве относительно других бубликов, а так же рельефа его поверхности... Если всё вышеперечисленное имеется, то это дело развития картографии и навигации бубличных человечков. Если "бублик" идеальный ТОР, то попробовали бы вы найти координаты находясь на идеальной СФЕРЕ ;)

Я пост не читал, но с афтаром согласен, потому что стока букаф не может быть неубедительным аргументом...

Гриня Перельман сделал маааленький шажок в понимании этого всего. Галоперидол ему в помощь...