Деградация это...

Laryx

дык у людей сейчас все то же самое! почему глухие не разговаривают? потому что не слышат слов, хотя сами звуки могут производить. дети смотрят на родителей и делают так же - это 90% обучения. что, никогда не видели, как полуторагодовалый детеныш тыкает мышкой по экрану? его этому никто не учил, он просто смотрел.

а вот если обезьяну нужно научить речи, ее учат целенаправленно, как и человеческих детей учат в школе чему-то, кроме примитивных навыков. если хотите научить собаку выполнять команды, ее надо учить и заставлять.

стоп, вы тут сами себе противоречите, вы же говорили, что дикари гораздо умнее современных людей.

Все верно.
О том я и говорю - социализация способствует тому, что для жизни большой мозг перестает быть нужным.

Если без современного общества человек должен был сам всё постигать, и для этого требовался большой мозг, то с обществом вполне можно обойтись мозгом и поменьше. Ну, а поскольку мозг - это дорогой орган, неудивительно, что он постепенно "усыхает", по мере развития общества с его благами и социализацией.

Ну, я ж и говорю - как раз этот процесс обучения и позволяет обходиться мозгом поменьше.

А насчет "дикари умнее" - я говорил не так. Я говорил, что человек 50 тысяч лет назад был умнее. Ненамного. Но умнее.

Нынешние же дикари - ничуть не умнее нас с вами.



Это сообщение отредактировал Laryx - 11.01.2022 - 09:10

Вот именно что одинаково. Горожанин и дикарь, особи одного вида. Можно только говорить что один из них умнее другого. Это может быть как тот, так и другой. Вот и всё.

Laryx

Нееее... тут вы несколько не правы. Мозг нужен и он развивается -- даже освоенная техника усложняется, вводятся новые приёмы работы с ней и так далее. Вопрос более уместен относительно качества мышления и качества критики.
А ужесточение специализации в усложняющемся мире -- это уже закономерность. Прошло время мудрецов во всём -- такие иксперды только здесь на ЯПе остались)
Laryx

У вас смешались ум, как показатель количества умений и навыков, и способность осмысления процессов. В целом, дикарь ни хера не знает про природу молний, атмосферных осадков, небесных тел. элементарной гигиены и так далее. У него есть набор привитых навыков то не трогать, это харчить обязательно, а это жрать только когда совсем вилы.
Но способен ли вытянуться из говна джунглей в обычного члена общества? Берроуз со своим Тарзаном был уверен, что можно -- благородная кровь, благородные помыслы и прочая поебень. Современные же видения считают, что не очень-то и вероятно такое. Конечно, пользоваться элементраными благами цивилизации можно, но захочет ли он познать, например, природу микромира или глубину черных дыр?

Да и остаётся вопрос открытым: является ли дикарь Амазонии деградантом по сравнению в городским жителем Бразилии, например, Сан-Паулу? Я считаю, что нет, так как такое сравнение крайне неуместно. Оценивать уровень деградации надо по отношению с сопоставимыми представителями общества.

А ели такой был он умный, чего же строем не ходил? На такую, ничем не подтверждённую ерунду, только так можно и ответить.
На самом деле способность решить нехитрые задачи, стоявшие 50 тысяч лет назад перед человеком, об уме не говорит. И задач было мало и решал их человек только известными способами, постепенно их улучшая. Но ум того человека предполагал возможность сделать новую грань на куске кремния, но никак не мог подойти к теории относительности.
Ум надо развивать, а когда он не развивается, то и его возможности ограничены, т.е. по факту наши предки дальние ничем его могучесть не доказали. Просто использовали потенциал мозга, который был. Сегодня он намного выше.
Всё что они делали было примитивным.
Смешно читать что вонючее и вшивое существо, прячущееся в пещерах, было умнее Эйнштейна)).
По сути способность к абстрактному мышлению, тут очень важна. Поэтому можно сказать что мы не умнее древних греков, например, овладевших абстрактным мышлением, но дикари, возрастом 50 к лет, тут не при чём.

Это сообщение отредактировал makahito - 11.01.2022 - 09:46

чувак, ты не представляешь, как я сейчас хохотала.

во-первых, социализация у приматов была изначально, еще у доисторических обезьян существовали семьи и группы. в одиночку выжить никто не в состоянии, по крайней мере, у высших приматов, к которым относятся и люди.

во-вторых, уменьшение мозга никак не связано с деградацией интеллекта. у дельфинов мозг больше, а фигли толку. интеллект зависит от количества извилин и нейронных связей. (зачем нам эта биология...)

в-третьих, что значит, дорогой орган, чем мозг дороже(и кто оценивает его стоимость?), чем рука или почка?

по твоей логике в космос полетит вообще медуза, которой и мозг-то не нужен. )))) а хрен ли там думать, кнопку нажал и лети.

Это сообщение отредактировал Акация - 11.01.2022 - 09:49

1. Дык оно и у муравьев социализация... И один муравей тоже выжить не в состоянии... Более того, есть бактерии, которые живут только колониями, а в одиночку выжить не могут. Так что деградация вовсе не противоречит социализации

Речь о другом - только человек целенаправленно учит молодое поколение. Использует социализацию для того, чтобы не требовалось обладать огромным мозгом. И мозг уменьшается.

2. У дельфинов и слонов мозг, и правда, больше человеческого, однако, в среднем интеллект человека коррелирует с его массой.

3. Дорогой - я использую термины того же Дробышевского. Это означает, что ни на руку, ни на почку организм не тратит столько усилий для работы. На поддержание мозговой деятельности тратится до четверти вырабатываемых в процессе пищеварения полезных веществ. Вдобавок роды большеголовых детенышей обходятся дороже - при прочих равных смертность у большеголовых будет выше.

Да ведь он не знает, что машины опасны, что они железные и давят! Он и о железе не знает ничего, в глаза никогда не видел, руками не трогал. Это животные при его появлении в стороны разбегались, к тому же они были мягкие и тёплые. А как "ведут" себя машины дикарю неведомо. Поэтому он запросто может попытаться перебежать через МКАД, просто решив, что и машины при его появлении либо попрячутся в кусты, либо обойдут его стороной.
Да и в дурдоме ему вряд ли будет комфортно: еда невкусная, условия непривычные, да ещё и в клетку, считай, посадили, лишили свободы передвижения. Люди какие-то странные бормочут на непонятном языке, чего-то от него хотят, иголками тычут, руки связывают. Жесть - одним словом. Поедет бедный дикарь кукухой, точно вам говорю!)))

Прикиньте, дикие животные тоже не знают, что машины опасны - но, это им не мешает держаться от них подальше. И попадают они под машины только зазевавшись. Точно так же будет и с дикарем. Именно из-за того, что он не знает, что такое автомобиль - он будет держаться от него подальше, и сбит будет только если зазевается.

А в дурдоме - ясное дело, что ему будет некомфортно морально. Но, при этом он успешно доживет до преклонных лет и умрет "своей смертью". Современные маугли гарантируют это.

прикольно
в целом согласен - наблюдается деградация общества
(я за замечание в комменте, что общество вокруг немного становится вегетейбл шпал нахватал)))
но не всё так плачевно! встречаются, встречаются среди молодёжи продвинутые особи
и не так уж и редко!!!)))

Какой бред.....
И про проживание в сельве и про деградацию мозга. С чего ему деградировать ,если объём знаний, нуждающихся в усвоении в школе и институте вырос просто неимоверно по сравнением с дикарями ,живущими в сельве. И чем, скажите мне, сельва НАСТОЛЬКО отличается от тайги, джунглей или других видов климатических зон? Только другими видами растений и животных. И всё. И в чём там сложность жить?
Да, современное развитие интернета привело к появлению клипового мышления и некоторой деградации мозга у молодёжи. Просто потому, что учить уже столько не надо. Но и то, эта деградация только по сравнению с предыдущим поколением. Дикари по развитию мозга и тут отстают от них на порядки.