Деградация это...

Дык камни и виноваты. Приязали их к палке - и понеслось

Мизулина - шлюха горбатая .

У нас аборт или ипотека

Размещено через приложение ЯПлакалъ

да нифига, бомжи знают что трассу на красный свет переходить нельзя, и на полицейского не надо кидаться с дубиной, а дикарь нет, соответственно дикарь жив до первого перекрестка, или просто с ума сойдет от звуков города, среднестатистический же современный человек догадается понаблюдать за животными, погядеть что они жрут, и на ночь догадается залезть на дерево.

dinulya
Вы абсолютно правы. Но надо сделать оговорку. Дикарю, выросшему с детства в такой среде, безусловно проще, а бомжу проще в городской. Их сравнивать в отрыве от среды, не стоит.
Муравей отлично приспособлен к своей жизни, но умрёт в море, а рыба, которая там счастлива, помрёт на суше.

Всё же хотелось бы вернуться к людям. Давайте на конкретном примере. Возьмём бывшего премьера Медведева. Силён ли он? Нет, многие из нас легко ему по щам дадут. Умён ли он? Ну если мы будем скромными и себя равнять с ним не станем, то каждый из нас знает десятки более умных людей. Порядочен ли он? Воздержусь).
Тем не менее он является представителем многомиллионной касты, хорошо приспособившейся к этим условиям и весьма успешен.

Зададим себе вопрос: какими качествами должен обладать современный человек, чтобы получить пропуск в касту Медведева и ему подобных.
На мой взгляд ответ такой: надо быть удачливым пидорасом. Не путать с геем).
Хотя и это не лишнее, учитывая реалии))

Посмотри фильм "Крокодил Данди"

МорскаяМина

Ну как бы он не дикарь в том фильме. Деревенщина, может быть, но никак не дикарь.

С чего бы это дикарь будет на перекресток выходить?

Ты что, оказавшись в сельве - полезешь в логово льва? Вот и дикарь постарается держаться подальше от дороги.

Насчет "с ума сойдет от звуков" - опять же, ты зря недооцениваешь дикарей. Их уши устроены точно так же, как и твои. И раз ты не сходишь с ума от звуков города - и они не сойдут.

А забравшись на дерево - ты сумеешь, по примеру тех же шимпанзе соорудить логово? Сомневаюсь... так что сперва ты будешь спать на земле... это если тебя змея какая не укусит...

Понятно, что можно придумать условия, в которых и современный человек в диком лесу устроится. Но, вероятность этого куда меньше, чем вероятность того, что дикарь устроится в современном городе.

Laryx
Более глупого занятия чем сравнивать ум папуаса и жителя города, я и представить себе не могу. Они решают разные задачи и приспособлены под них. Речь идёт не об уме, а о навыках.
В следующий раз займитесь на досуге ещё одной интересной проблемкой: кто победит, кит или слон?

Глупость написать изволили.
Про проблему совершенной имитации писал Станислав Лем.
Хотя даже просто подумав становится понятно, что совершенная имитация, в какой то момент, совершенно не отличается от оригинала.

И с разумом всё не так сложно.
Если нечто соответствует критериям "разумности" то оно и есть разумное. И не важно, родилось оно, или собрано в лаборатории. На белковой, или на кристаллической основе.

Всё эти разделения по вторичным и несущественным признакам, это тривиальный геоцентризм и вера в свою исключительность.

А что оно там "осознает" вообще вторично.
Можно воспитать ребёнка внушив ему идею что он не настоящий, а выструганный из полена.
И никак это "знание" на его разумность не повлияет.

Kuguar

Копия обусловлена оригиналом. А принцип действия оригинала ещё даже не описан примерно, так лишь теории.

Разумность, прежде всего, обуславливается самоопределение самого себя по отношению к окружающему миру. Разговор о том кто "разумнее" и по каким показателям -- это уже предмет относительного изучения за счёт применения в сравнении некоему образцу.
Поэтому с "разумностью" ни хрена не ясно и как оценивать потенциальные внеземные разумы тоже неизвестно.

Охуеть! Декарт перевернулся в гробу.

Не воспитаете. Когда придёт время осознания себя через естественные надобности, ребенок заебет вопросами про нестыковки. Начиная от раздела живой от неживой природы. Поэтому капуста так долго и не канает.

Kuguar
КотВсехЯбун
Почитываю ваш спор, довольно интересно.
Когда речь идёт об искусственном интеллекте, мне, как профану в этой проблеме, знакомому с ней в основном по литературе художественной, не очень понятно: почему он должен быть подобен нашему?
Его главная функция: решать задачи. Любые. От осознания себя, до практических.
На какой платформе и руководствуясь какими принципами он станет это делать, разве важно?
А его личные хотелки вполне можно ограничить. Это не я придумал. Если у него нет средств воздействия на среду, то и опасности он не представляет. Тут уже разговор об этических нормах идёт, но это из другой области.
И вообще возможен ли ИИ, если он не осознаёт себя как личность? Но при этом готов дать ответы на все возникающие перед ним вопросы.

Это сообщение отредактировал makahito - 10.01.2022 - 17:56

1.Предположим, прилетели зелёные человечки и документально доказали что разум на Земле создан искусственно и он имититация ИХ НАСТОЯЩЕГО разума.
Это сразу сделает вас неразумным ?
Это у Лема тоже описано :)

2.Я специально не указывал критерии разумности, что бы не было соблазна вставить в него "белковых на планете Земля" или "двуногого без перьев"
Создайте чёткие критерии, и если железный ящик с лампочками будет им соответствовать, то, как бы обидно оно не было, он разумен.

3.Человек осознаёт дохрена и больше откровенной бредятины, от религии, до веры в собственную исключительность.
И оно никак не мешает ему считать себя разумным.
Уж не знаю что по этому поводу думал Декарт.

Вот с Вами я согласна. Современный человек кое-что читал, кое-что слышал, кое-что по телевизору смотрел - хоть по-мелочи но запомнил, с какой стороны мох на деревьях растёт. А дикарь о современном городе не знает ничего. Мы-то в курсе, что в лесу дикие звери живут, а дикарь понятия не имеет ни о дорожном движении, ни об УК, ни о правилах приличия. Побежит через МКАД или присядет под деревцем в парке посрать - тут его и примут. В лучшем случае в дурдом свезут, а в худшем - в морг, после того как от асфальта отскребут.

Да, пользоваться гаджетами и разбираться в них две большие разницы. Толку от того, что 7 летний ребёнок серфит в интернете, играх и приложениях быстрее дедушки в 400 раз... Обрежь ему провод на зарядке и всё. Он уже ничего не сделает.

Kuguar
Не скрою, хорошие вопросы... но как вижу я

Понимаете ли. есть такой момент, что искусственный интеллект, созданный кем-то, по сути, является имитацией того интеллекта, с которого он брался, то есть тупо "по образу и подобию". И если зеленые человечки раскрывают доказательства построения искусственного интеллекта, то становится ясным, что он имитация оригинала. То есть для нас мы будем разумными, так как иначе воспринимать себя не можем, но для зеленых человечков мы будем имитацией ИХ интеллекта, то есть ОНИ в своей оценке могут и не посчитать нас разумными.
Я потому и говорю -- копия обусловлена оригиналом.

Критериев разумности не существует, равно как и не существует меры (показателя), описывающих разумность. Поэтому человек, в отсутствие других доказанных разумов, будет сравнивать именно со своими.
И уже не важно на чем существует этот разум -- на белках, на кремнии или на каких-либо иных принципах. Нет иного разума, чтобы сравнивать более чем лишь со своим.

Так в том и суть, что человек, осознавая тонну хрени, в том числе и откровенной поеботины, себя вставляет в такую картину, то есть находит себе место в ней. В результате проявляется гибкость в принятии образов, решений и так далее. Попробуйте машинному разуму разъяснить концепцию бога -- он сможет оперировать лишь теми данными, которые загрузят ему люди, и для него это будет бессмысленно. Например, явление молнии в нем обусловлено сведениями о её природы, а не как у человека -- сперва наблюдение глазами, а потом постижение природы через физику, первоначально подзасрав мозг и Зевсом, и пророком Ильёй, и прочими вариантами.
При этом, считая, что Земля плоская и что Солнце вращается вокруг Земли, человекам ничто не мешало мутить не самые простые инженерно-технические сооружения, мутить сплавы, ебошить культуру и искусство во всяческих проявляниях, и считать себя РАЗУМНЫМ. А мы сейчас потешаемся над этой разумностью, думая, ну как же нельзя было лечить простудку, допуская пневмонию с последующими пиздецами.
Так и ребенок-полено начнёт осознавать свои различия от дерева, а потом на основе расхождений углубит изучение мира. А у машинного интеллекта этой стадии просто не будет -- он будет оперировать уже имеющимися данными.
Далее уж говорить про чувства, мне как кажется, излишне. Как машина познает радость, удовлетворение, злость, раздражение, грусть? Элементарные значения дружбы, привязанности и прочего для неё бессмысленны в познании.

makahito

В таком разрезе ИИ давно существует... только он ни хера не ИИ, а именно сформулированная вычислительная мощность под конкретные задачи. Он проанализирует показания тонны датчиков и опишет состояние на основе математики, но не сможет замутить пельмени, так как это иной уровень восприятия мира.

А зачем ИИ менять окружающий мир, если он был создан в условиях уже достаточных для его поддержания? У ИИ нет потребности в одежде и еде. Энергия и всё тут. Его не будут сильно волновать условия освещенности, атмосферного тепла и чистоты воды. Нет, в некоторой степени это важно, но не как основополагающий элемент для своего существования.
Он может охладить процессоры и жидкостью с тонной мышьяка в ней -- и не помрёт.

Кстати о смерти... ИИ, в том виде как его рисуют, просто не знаком с концепцией смерти. Ему просто не дано осознать эту концепцию и связанные с ней эмоции.

КотВсехЯбун

Только в том случае, когда мы рассматриваем их как себе подобных, пользуясь нашими критериями. У них они могут быть иные, как и более широкие, так и узкие. Первое - вероятней.

Это очень ограничено. Допустим есть какой-то условный Питкин, он действительно всех по себе судит, для меня уже не секрет - есть люди умнее меня и они уже ориентиры, совсем мудрые люди мыслят масштабами куда более серьёзными, гении не только чем-то руководствуются, но и рождают новое.
Критериев нет, но не потому что мы их не знаем, а потому что это бесконечность.

Не будет. Машина в идеале тоже может развиваться, получая новые данные, способы решения и т.д. Что касается чувств, то машина возможно может испытывать "симпатию" по отношению к своему создателю, обслуживающему персоналу и т.д. Просто исходя из соображений "выгодно-невыгодно".
Ну и (опять не я придумал) в помощь художественная литература, например.

Деградировать надо правильно :)

makahito

Критериев нет потому, что нет способа объективно описать само понятие "разумность". Если нет предмета, то как строить шкалу измерений?

Увы. Область чувств -- это область психики, это субъективное восприятие окружающего мира и реакция на него. У машины нет чувств, так как их не закладывает её создатель. Все свойства машины задаются человеком и машина не может выйти за пределы той или иной функции. У машины нет фантазии, нет абстракционного мышления. для машины область координат условие собственного существования.
Поэтому, как мне предполагается, вычислительная мощь машины будет ничем против того же самого Малевичевского супрематизма. Даже та же нейросеть из множества картин будет черпать закономерности и строить на их основе "свой" рисунок, но она его не осмысляет, не придаёт ему какое-то скрытое значение.
Отсюда и не может быть "симпатии" в любом смысле. Даже отношение "выгодно-невыгодно" у машины будет строиться лишь на том, что некоторые вещи она не может сама совершить. Для неё даже смысл "выгода" не ясен будет, поскольку будет использоваться смысл "необходимость".

adroit

Я бы сказал, со вкусом и умеючи... тогда она принесёт удовольствие)

Да нет, кит-слон - это не в кассу.

Речь же вроде как о деградации мозга. А мозг у всех людей устроен приблизительно одинаково. И тот же Дробышевский не раз подчеркивал, что наш мозг не заточен на те задачи, которые мы сейчас решаем. Потому и происходит его деградация.

и раньше точно так же, родители учили своих детенышей охотиться, добывать огонь и делать каменные топоры, как животные учат детенышей охотиться и охранять свою территорию. Не надо всей этой пурги про гениальных дикарей.

От асфальта его никто отскребать не будет. Он, повторю не дурак, чтобы перебегать МКАД при интенсивном движении.

Присесть в парке - да, это запросто.
Но, заметьте, как только его "примут" - он опять же, попадет в тепличные условия дурдома, где будет прекрасно себя чувствовать.

А вот современный человек, даже хорошо знающий повадки диких зверей, в сельве проживет максимум несколько дней.

Нет, это не совсем так.

Даже обезьяны "учат" своих детенышей очень условно - просто делают нужные вещи рядом (скажем, колят орехи - это не так просто), а детеныши САМИ, глядя на взрослых, учатся.

Причем, по сведениями Дж.Гудолл - если шимпанзе к трем годам не сможет научиться колоть орехи - она не научится этому больше никогда (и такие случаи были), и будет с грустью глядеть на своих более умных сородичей, которые умеют колоть орехи.

Более примитивные животные - и вовсе никогда ничему не "учат". Просто оно "само собой получается", что та же курица клюет зерна, и квохчет, а цыплята на нее глядят.

Современный человек же целенаправленно учит детей. И даже умственно отсталые - и те, по мере сил вовлекаются в процесс обучения.

Дикари - они не "гениальные", они примерно такие же, как и мы.

Laryx

Трахаться тоже никто особо не учит. Оно само получается... и у людей в том числе)

Тащемта это называется -- процесс социализации. И обучение проводится, чтобы в общей массе уровень умений и знаний был более-менее равномерным, а то многим продаванам гаджетов не сбыть продукцию и на огрызок надрачивать не будут)

Они и есть биологически одинаковые с "не-дикарями". Просто уровень их общества не задаёт огромную планку для его членов.