Гравитация - это искривление пространства. Или нет?


Страницы: (14) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

develоper

12.02.2016 - 22:45

-1

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 14.07.12
Сообщений: 480

Цитата (Strangerr @ 12.02.2016 - 22:30)

Цитата (develоper @ 12.02.2016 - 21:20)

Цитата (Космонавт17 @ 12.02.2016 - 21:09)

Цитата

Уберите гравитацию - истинную причину движения шара. И эксперимент не будет работать.

Искривление пространства - это и есть "истинная причина" . Гравитация - это проекция в наших измерениях этого искривления. Гравитация - это термин всего лишь, привычный для человеческого мозга. А причина есть суть процесса. Ты причину с о следствием путаешь. Тебе и показывают проекцию на плоскость для понимания.
Я не очень уловил твое понимание и логику. Хотя старался, честно. ) По-моему ты не верно все это представляешь динамически и абстрактно.

Я писал про лезвие (как меня выше поправили) Оккама. Так вот - как вы не поняли меня, я не совсем понял вас. Вернее слова то понятны - но они как говорится "вода". Возможно я не совсем умный.

Попробую ответить на то что я понял. Вы пишите что гравитация это и есть причина. По вашему гравитация это что? Поле? Как тут выше писали про электричество. Насколько я понял из теории - гравитация это не поле. Это искажение трёхмерного пространства. Но если предмет находится в пространстве неподвижно, то насколько оно бы не было искажено - и это искажение постоянно, предмет вроде как должен находится в одном и том же месте. А для движения ему нужен кк минимум импульс. Поэтому если мы уберём импульс между двумя объектами. Они должны быть неподвижны относительно друг друга. То находясь в сколь угодно искажённом пространстве - они будут оставаться на месте. До тех пор разумеется как не начнут двигаться.

Удивительно, что никто до сих пор не увидел ошибку в рассуждении.

1. "Но если предмет находится в пространстве неподвижно, то насколько оно бы не было искажено - и это искажение постоянно, предмет вроде как должен находится в одном и том же месте."

Берём большой чугунный шар и помещаем его неподвижно на высоте 1м над поверхностью Земли и отпускаем. И наблюдаем, как этот шар ибошит нам по ноге как минимум, вместо того, чтобы оставаться на своём месте.

ТС, фантазировать можно что угодно, но есть же реальные наблюдения, которые говорят о другом.

И да, гравитация это свойство нашего пространства. Ну вот как твёдость асфальта и даже воды, если о них удариться лицом или (.o.) - то будет больно. Это точно такое же свойство. Просто называется по-другому, так как другим и является.

Да гравитация существует - вы правы. И если я отпущу шар - он долбанёт мне по ноге. Кстати я тут про детей вспоминал - так вот они тоже скажут что шар долбанёт по ноге. А вот выше утверждали что дети не смогут догадаться до столь удивительной мысли пока по крайней мере не прочитают как минимум учебник по физике не менее чем за 9 класс ))) 8 не пойдёт ))

Вобщем я утверждаю - что по описанию гравитации по Эйнштейну, шар должен зависнуть в воздухе. Как то так.

Это сообщение отредактировал develоper - 12.02.2016 - 22:45

[^]

Strangerr

12.02.2016 - 22:46

Статус: Offline

Tanstaafl

Регистрация: 26.09.13
Сообщений: 3487

Цитата (Hedgehog @ 12.02.2016 - 22:41)

Цитата (Космонавт17 @ 13.02.2016 - 00:36)

Цитата (t123t @ 12.02.2016 - 22:21)

А можно пояснить тогда по следующему примеру: от Земли удаляются два объекта в одну сторону; первый объект со скоростью близкой к скорости света; второй примерно в 2 раза медленнее. Получается что на быстром объекте время существенно замедлилось. А для медленного объекта что на земле, что на первом объекте процессы протекают одинаково. Поправьте если не прав.

Да. При скорости света масса равна бесконечности, а время нулю.

ЗЫ. На втором тоже замедлится, но не так как на первом. Можно посчитать, в зависимости от скорости.

я вот с этого всегда офигеваю.

Тоесть фотоны мгновенно попадают из источника излучения в мишень. Ну тоесть с точки зрения фотонов. Они же имеют нулевую массу и скорость света.

Ошибка. Фотоны имеют нулевую массу покоя. Массу движения они имеют вполне внятную. А вот время, исходя из современной физики, для фотонов действительно стоИт. Можно вообще задуматься, что в мире существует один единственный фотон, а всё вокруг него - некие его флуктуационные колебания во времени.

develоper

Цитата

Вобщем я утверждаю - что по описанию гравитации по Эйнштейну, шар должен зависнуть в воздухе. Как то так.

Вы чрезвычайно плохо знаете СТО/ОТО.

Это сообщение отредактировал Strangerr - 12.02.2016 - 22:48

[^]

Carpaccio	12.02.2016 - 22:47 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 6.01.14 Сообщений: 1135	Уважаемые физиуи-теоретики данного ресурса,хотелось бы ваше столкновение мнений позиций и убеждений прочитать более простым языком.Не научным.
	[^]

werner5

12.02.2016 - 22:48

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 23.07.15
Сообщений: 131

Цитата (ДедСклероз @ 12.02.2016 - 22:41)

Цитата (werner5 @ 12.02.2016 - 22:37)

Цитата (Ckfdzyby @ 12.02.2016 - 22:30)

В учебниках бывают ошибки.

P.S Таки мне интересно , на каком основании старик Энштейн прировнял инертную массу к гравитационной.

не было повода утверждать обратное

Думается, что здесь, на ЯПе, данную дискуссию углублять не стоит.
Не поймут нас.
При всем моем уважении к ЯПовцам.
Ведь если даже взять проблему попроще, например, почему самолет летает, то тут такой срач начнется.

[^]

Ckfdzyby	12.02.2016 - 22:50 [ показать ] -1
Статус: Offline Приколист Регистрация: 1.03.15 Сообщений: 376	Вот гипотеза у человека.
	[^]

Космонавт17

12.02.2016 - 22:50

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.03.14
Сообщений: 1272

Цитата (t123t @ 12.02.2016 - 22:33)

Я имею ввиду что находясь на медленном объекте я буду наблюдать одинаковое замедление времени и на земле и на более быстром объекте, грубо говоря часы на них для меня будут показывать одинаково время. Они для меня удаляются с одинаковой скоростью. А для наблюдателя с земли на быстром объекте время почти остановится, часы там для землянина можно сказать встанут.

Нет. На земле время ускорится. Относительная скорость не важна, я же сказал. Только скорость света.

[^]

~~ДедСклероз~~

12.02.2016 - 22:50

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 20.08.13
Сообщений: 327

Цитата (Hedgehog @ 12.02.2016 - 22:41)

Цитата (Космонавт17 @ 13.02.2016 - 00:36)

Цитата (t123t @ 12.02.2016 - 22:21)

фотоны имеют нулевую массу покоя, а так Е=mc*c. по идеи время для фотона нулевое всегда. но есть много теорий почему фотон выбирает конкретную щель дифракционной решетки при наблюдателе и делает интерференцию без него. высказывают предположения, что фотон заранее знает своё будущее.

[^]

Hedgehog

12.02.2016 - 22:52

-2

Статус: Offline

похуист

Регистрация: 5.11.07
Сообщений: 984

Цитата (Carpaccio @ 13.02.2016 - 00:47)

Уважаемые физиуи-теоретики данного ресурса,хотелось бы ваше столкновение мнений позиций и убеждений прочитать более простым языком.Не научным.

ответ "физиуи-теоретики" : идите в жопу

Без обид чувак,

[^]

BoooMKZ

12.02.2016 - 22:53

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 19.01.14
Сообщений: 315

Цитата (Hedgehog @ 13.02.2016 - 00:06)

Вообще во всей этой истории меня больше всего порадовало одно обстоятельство - скорость распространения гравитационных волн конечна.

"Сигнал слияния двух чёрных дыр с амплитудой в максимуме около 10−21 был зарегистрирован 14 сентября 2015 года в 9:51 UTC двумя детекторами LIGO в Хэнфорде и Ливингстоне через 7 миллисекунд друг от друга".

Жаль не было третьего детектора, тогда бы можно было скорость вычислить.

Опять "британские ученые"???

[^]

Ckfdzyby

12.02.2016 - 22:55

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 1.03.15
Сообщений: 376

Цитата (Hedgehog @ 12.02.2016 - 22:52)

Цитата (Carpaccio @ 13.02.2016 - 00:47)

ответ "физиуи-теоретики" : идите в жопу

Без обид чувак,

Показатель интеллекта ?

[^]

develоper

12.02.2016 - 22:55

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 14.07.12
Сообщений: 480

Цитата (Sadless @ 12.02.2016 - 22:30)

Цитата (develоper @ 12.02.2016 - 22:21)

Цитата (Sadless @ 12.02.2016 - 22:08)

develоper

Цитата

И вот тут начинается самое интересное. Эта схема прекрасно работает - если тело (с меньшей массой) прямолинейно движется относительно большей массы. Тогда понятно - оно движется и по трубе, искривляясь, попадает на тело с большей массой. Но что если мы начнём противодействие движению. Погасим потенциальную энергию. Сделаем так, что бы 2 тела находились неподвижны друг относительно друга. И что дальше? Пусть пространство остаётся искривлённым. Но т.к. тело никуда не движется - оно не движется по изогнутой трубе, хоть и находится в ней. По идеи оба тела должны оставаться неподвижными. Но это мы не наблюдаем. Парадокс.

Так, во-первых: что значит "погасим потенциальную энергию"? Уничтожим объект? Характеристика движущегося объекта - кинетическая энергия. Хотя может я просто цепляюсь к словам.
Во-вторых: допустим, Вы остановили объект в гипотетической "трубе". А кто отменил уравнение гравитации, которое работало еще до Эйнштейна? Для того, чтобы объекты были неподвижны необходимо к обоим прикладывать равные противоположные силы. Если этого нет - "труба" становится прямой и поворачивается соплом к более массивному объекту и стреляет в него менее массивным.

Под погасим потенциальную энергию я имею ввиду следующие.

Допустим взлетает ракета. Двигатели работают. Ракета взлетела. И остановилась. Настал момент когда ракета находится неподвижно относительно земли. Что будет если двигатель выключится. Ракета начнёт падать на землю. Но почему? Какой импульс заставляет двигаться ракету по гипотетической трубе к земле? По идеи ракета должна оставаться неподвижной.

mgh отменили во время старта ракеты? Удаляясь от земли она лишь накапливала потенциальную энергию. Остановив двигатели этого не изменить.

Вы пытаетесь сами себе объяснить гравитацию в замкнутой системе, из которой удалили гравитацию? Даже если это Вам удастся в "мысленном эксперименте" - ракета должна будет после останова двигателя лететь равномерно прямолинейно дальше

Я пытаюсь сказать что с точки зрения искривления пространства - а под этим понимается что любое движение вроде как направленно к объекту притяжения, так вот если убрать движение то и перемещения к объекту не будет.

Допустим есть изначальный шаг в сторону от объекта. Без гравитации ничего не меняется. С гравитацией этот шаг идёт в сторону объекта. Но если не делать шаг - то в сторону объекта перемещения не будет. Если погасить импульс, кинетическую энергию, называйте как хотите, то объект не будет делать шагов. И следовательно приближаться к массивному объекту.

Уже масло масляное какое то пошло.

[^]

Hedgehog	12.02.2016 - 22:56 [ показать ] 0
Статус: Offline похуист Регистрация: 5.11.07 Сообщений: 984	Strangerr ДедСклероз Почему фотон и имеет массу движения, а в покое нет?
	[^]

dvserg	12.02.2016 - 22:58 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 14.06.15 Сообщений: 1518	Замедление времени при увеличении скорости работает только для инерциальных систем. И это не фотон. И вспомните эффект допплера.
	[^]

develоper

12.02.2016 - 22:58

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 14.07.12
Сообщений: 480

Цитата (ДедСклероз @ 12.02.2016 - 22:34)

ну остановили тело на вогнутой простыне, оно скатится в яму. в чем парадокс? не понял

Парадокс заключается в том - что объяснение гравитации производится лишь наличием вогнутой простыни. Я же увидел что без третей силы - гравитации, простыня не имеет значения. Т.е. объяснение ничего не объясняет.

[^]

Hedgehog

12.02.2016 - 22:58

Статус: Offline

похуист

Регистрация: 5.11.07
Сообщений: 984

Цитата (Ckfdzyby @ 13.02.2016 - 00:55)

Цитата (Hedgehog @ 12.02.2016 - 22:52)

Цитата (Carpaccio @ 13.02.2016 - 00:47)

ответ "физиуи-теоретики" : идите в жопу

Без обид чувак,

Показатель интеллекта ?

прикинь - да!

Я хотя бы пошутить пытался.

[^]

dvserg

12.02.2016 - 22:59

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.06.15
Сообщений: 1518

Цитата (Hedgehog @ 12.02.2016 - 22:56)

Strangerr
ДедСклероз

Почему фотон и имеет массу движения, а в покое нет?

По закону е=мс2
И он волна, а не частиц, поэтому фотона в покое можно сказать не существует.

[^]

Sadless

12.02.2016 - 22:59

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 23.11.15
Сообщений: 116

ДедСклероз

Цитата

высказывают предположения, что фотон заранее знает своё будущее

супердетерминизм будет лютым оффтопом для темы про гравитационное искривление пространства

[^]

~~ww07~~

12.02.2016 - 23:00

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.02.14
Сообщений: 2545

Цитата (develоper @ 12.02.2016 - 20:45)

Помести такую конструкцию в космосе. Всё будет и шар в центре. И искривление простыни (натянем принудительно). Но шар помещённый на боковую поверхность уже ни фига не будет притягиваться, а зависнет. Если мы всю конструкцию резко дёрнем вверх, то шар под действием инерции захочет двигаться прямолинейно вниз), но простыня помешает и шар скатится - притянется к центру (где будет находится большой шар). Этот мысленный эксперимент подтверждает теорию которую я развил выше - насчёт труб.

Неверная предпосылка в рассуждениях. Если поместить конструкцию на МКС, например, то да, примерно так и будет. А если неподвижно относительно Земли, то шар вполне себе натянет простыню и вместе с ней упадет.
Допустим, нашли место в Космосе, достаточно удаленное от любых массивных объектов, чтоб пренебречь гравитационным воздействием и разместили там в состоянии покоя два шара. Они обязательно притянутся с силой согласно приведенной ранее формуле. И это неоднократно доказано экспериментально, что довольно несложно. А уж каким образом взаимодействуют объекты - то ли искривляют пространство, то ли обмениваются гравитонами, то ли еще как - большой ХЗ на сегодняшний день. Объяснение теории гравитационного поля и встраивание его в Единую теорию поля будет величайшим открытием, но к этому сейчас никак не ближе, чем во времена Эйнштейна.

[^]

Strangerr

12.02.2016 - 23:00

Статус: Offline

Tanstaafl

Регистрация: 26.09.13
Сообщений: 3487

develоper

Цитата

Что такое "шаг"? Некий объект, находясь в космосе, решает сделать первый робкий шаг к другому объекту своего обожания? И, в результате, таки становися на шаг ближе?

Есть траектория движения. Вот эта траектория искривляется в гравитационном поле тяготения. Кстати, она - траектория - точно так же искривляется и в электромагнитном поле, более того, она искривляется и при движении сквозь другое тело. Что вас так удивляет?

А неподвижный относительно другого тела объект рано или поздно ёбнется на него.

[^]

dvserg

12.02.2016 - 23:01

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.06.15
Сообщений: 1518

Цитата (develоper @ 12.02.2016 - 22:58)

Цитата (ДедСклероз @ 12.02.2016 - 22:34)

ну остановили тело на вогнутой простыне, оно скатится в яму. в чем парадокс? не понял

Магнетизм - аналог или частный случай гравитации. И тоже никто не может объяснить, ~~почему~~ как энергия магнитного поля преобразуется в импульс движения.

[^]

t123t	12.02.2016 - 23:01 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 8.02.16 Сообщений: 0	Для меня это нелогично, потому что выглядит тогда так: находясь на "медленном" объекте я буду наблюдать два удаляющихся от меня в противоположные стороны с одинаковой скоростью землю и "быстрый" объект. И по вашим словам на земле время должно ускориться, а на "быстром" объекте замедлиться? То есть ускорение и замедление времени зависит от направления движения?
	[^]

mrzorg	12.02.2016 - 23:01 [ показать ] 0
Статус: Online Ярила Регистрация: 3.03.10 Сообщений: 42795	Эххх, гравитация.... Бессердечная ты сука!
	[^]

Strangerr

12.02.2016 - 23:03

Статус: Offline

Tanstaafl

Регистрация: 26.09.13
Сообщений: 3487

Hedgehog

Цитата

Strangerr
ДедСклероз

Почему фотон и имеет массу движения, а в покое нет?

Вот ровно по той причине, что в движении он имеет конечную массу, его масса покоя равна нулю. Это скорее стОит понимать, что фотон в покое не бывает.

[^]

develоper

12.02.2016 - 23:03

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 14.07.12
Сообщений: 480

Цитата (Strangerr @ 12.02.2016 - 22:35)

Цитата (develоper @ 12.02.2016 - 22:31)

Цитата (dvserg @ 12.02.2016 - 22:21)

ТС, а давайте представим себе, что покоящееся тело состоит из кучи маленьких атомов, которые совершают свои тепловые колебательные движения в этом растянутом изогнутом пространстве. Каждое такое колебание атома в покоящемся теле подчиняется тем-же законам, что и движущееся целое тело. Поэтому покоящиеся тела и притягиваются гравитационно.
Правда из этого можно предположить, что строго покоящаяся частица не испытывает гравитационного воздействия. Но если представить, что все частицы из-чего-нибудь-состоят, а источник гравитации лежит вне пределов нашего прямого наблюдения, то даже покоящаяся элементарная частица подвергается гравитации из-за движения её составляющих в искривлённом пространстве.

Вот, как-то так..

Браво! Пошла дискуссия! Я думаю ваша гипотеза не верна т.к. если сила притяжения обуславливалась лишь броуновским движением молекул - то охлаждения тела до абсолютного 0 мы бы полностью избавились от гравитации , ну или по крайней мере могли бы выявить её изменение.

ТС, без обид. Нет дискуссии, ибо с вашей стороны чудовищные пробелы даже в школьной физике. Абсолютного нуля нет, точно так же, как не существует вакуума.

ЗЫ: Ещё пример по поводу "неподвижности" - сажаем ТС-а на велосипед и отпускаем руки. И со 100%-й вероятностью наблюдаем, как ТС падает вместе с велосипедом.

Я не обижаюсь ))) Чудовищные так чудовищные. Объясните мне неграмотному. Что вы имели ввиду под отсутствием абсолютного нуля, а блин увидел (я уж надеялся что по теме). По поводу моих замечаний есть что сказать?

Вы уже наверно 4 кому я пишу одно и тоже. Я с вами совершенно согласен. Велосипед упадёт мне на ногу. А вот Эйнштейн утверждает что нет. Вы против Эйнштейна?

[^]

Hedgehog

12.02.2016 - 23:05

Статус: Offline

похуист

Регистрация: 5.11.07
Сообщений: 984

Цитата (dvserg @ 13.02.2016 - 00:59)

Цитата (Hedgehog @ 12.02.2016 - 22:56)

Strangerr
ДедСклероз

Почему фотон и имеет массу движения, а в покое нет?

По закону е=мс2
И он волна, а не частиц, поэтому фотона в покое можно сказать не существует.

Чтож ты друг меня обижаешь?

У электромагнитной волны есть масса?

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 34885
0 Пользователей: