А вконце войны не болиды, вполне себе брали берлин выпускаясь огромыми сериями а болиды так и остались в минимальной мерии. Очень часто лучшее враг хорошнго. А сейчас болиды горят великолепно в ираке и йемене и не надо лепить суда сорваные башни это особеность фугасов в бк. Миф о крутости западных танков держался до тех пор пока на них воевать не начали.как только они на войнк попали и у каждрго бабуина камера с собой весь лоск с них и слетел.
Хех, а если бы не "инженеры с заморья", то что бы было с нашими "болидами"? Поищите поставки пороха, очень печальная тема. Насчет "горят" очень интересно, а можно фотки полетов башни после детонации БК? А особенно интересно с чего башня М1 может отправиться в полет?
У М1 в БК нет как токового фугасного боеприпаса, и от этого горение порохов не взывает отрыв башни, фугасного действия от подрыва картечного/кумулятивно-осколочного заряда часто не достаточно, чтобы сорвать башню. По сути танки НАТО 3-го покаления это не танк а ПТ САУ с толстым лбом и "картонными" бортами, и БК их ориентирован на противотанковые функции, ломы кумолетив
Это сообщение отредактировал mangol - 2 ноя 2015 в 12:01
А вконце войны не болиды, вполне себе брали берлин выпускаясь огромыми сериями а болиды так и остались в минимальной мерии. Очень часто лучшее враг хорошнго. А сейчас болиды горят великолепно в ираке и йемене и не надо лепить суда сорваные башни это особеность фугасов в бк. Миф о крутости западных танков держался до тех пор пока на них воевать не начали.как только они на войнк попали и у каждрго бабуина камера с собой весь лоск с них и слетел.
Хех, а если бы не "инженеры с заморья", то что бы было с нашими "болидами"? Поищите поставки пороха, очень печальная тема. Насчет "горят" очень интересно, а можно фотки полетов башни после детонации БК? А особенно интересно с чего башня М1 может отправиться в полет?
У М1 нет фугасного боеприпаса, и от этого горение порохов не вызвает отрыв башни, фугасного действия от подрыва картечного заряда не достаточно, чтобы сорвать башню. По сути танки нато 3-го покаления это не танк п ПТ САУ с толстым лбом и "картонными" бортами, и БК их ориентирован на противотанковые функции, ломы кумолетив
А вот и видео, как башня с Абрамса отлетает, это в добавок к фото.
- При стрельбе из танковой пушки стрелок-наводчик должен постоянно помнить, что после каждого выстрела возникает отдача, и замок танковой пушки откатывается назад со скоростью 5-8 метров в секунду. Вес замка составляет 60 килограмм!!
Странный какой то полковник "замок танковой пушки весом 60 килограмм откатывается назад" Там все орудие в откат идет,и вес орудия гораздо больше чем 60 килограмм. Боле-менее под описанные 60 килограмм там весит клин-затвора орудия,но он один в откат уйти не сможет. Механик-инструктор танков с ракетно-пушечным вооружением если чо.
Как же в теме про любые танки не прозвучать:"Абрамс- гавно".
Есть, был и будет. Не было в первую иракскую КАРТЕЧНОГО снаряда. Кстати фото повреждений на противотанковом фугасе/мине.
Цитата
По сути танки нато 3-го покаления это не танк п ПТ САУ с толстым лбом и "картонными" бортами, и БК их ориентирован на противотанковые функции, ломы кумолетив
Четыре пулемета с продвинутыми система наведения (ЧЕТЫРЕ тепловизора) - это против танков??? Жгите дальше.
Четыре пулемета с продвинутыми система наведения (ЧЕТЫРЕ тепловизора) - это против танков??? Жгите дальше.
Задача абрама на момент создания, остановить зерграш Т-шек к ла маншу, то что его в крайних модификациях учат воевать с бармалеями насытив тепловизорами итд и дав фугас в БК (ХМ1147) не отменяет его изначальный конструктив в виде ПТ, со всеми его плюcами и минуcами
голый корпус М1
Это сообщение отредактировал mangol - 2 ноя 2015 в 12:11
Как же в теме про любые танки не прозвучать:"Абрамс- гавно".
Есть, был и будет. Не было в первую иракскую КАРТЕЧНОГО снаряда. Кстати фото повреждений на противотанковом фугасе/мине.
Цитата
По сути танки нато 3-го покаления это не танк п ПТ САУ с толстым лбом и "картонными" бортами, и БК их ориентирован на противотанковые функции, ломы кумолетив
Четыре пулемета с продвинутыми система наведения (ЧЕТЫРЕ тепловизора) - это против танков??? Жгите дальше.
Пацанами. Насобирали денег. Купил сигарет, Самогонки, варенья. Пошли на полигон. Там уже было все на мази. Стреляли с танков штатными в ближайшею сопку. Помню что был 105 мм и 125 мм орудия. Штатные - так их называли бойцы - железная болванка с трассерам. Трубчатого пороха(пороховуши) унесли пару кулей. Дальний Восток.
Вот дествительно интересно какой танк хотя бы из "Браунинга" М2 пробиваеться?
У вас на фото городской обвес грубо говоря, там и броне кабинка для командира, изначально ничего этого не было. Сейчас и наши для Т-72 подобное сделали. Но что У них, что у нас это уже доработки под конкретные задачи, первоначальная задумка совсем иная.
Вы ещё заявите, что изначально у него пулеметов не было ОФС ХМ1147 изначально. После первого ирака стали у немцев закупать ДМ11 с формируемой конструкцией узконаправленным потоком КАРТЕЧИ. Потом и ДМ11М с програмируемой дистанцией подрыва ( аналог нашего "Айнета"). Да и Пеле не гнушаються.
Добавлено в 12:31
Цитата
У вас на фото городской обвес грубо говоря, там и броне кабинка для командира,
Учите матчасть. ДЗ Арат, у командира ДУБМ, бронекабинка для качка-негра заряжающего. И это логично тратить полляма зелени на негра, к-го не жалко, расточительство. М240+ тепловизор и железяки по кругу, хватит с него.
Цитата
изначально ничего этого не было. Сейчас и наши для Т-72 подобное сделали. Но что У них, что у нас это уже доработки под конкретные задачи, первоначальная задумка совсем иная
Тоесть Вы поддерживаете предыдущего чела и без ТУСКА и наши были не танки , а САУ? О боже!!!!!!
Сейчас наши в Сирии - откатку Арматы делают. Поменяли профиль, навесили бутафории под Т-72. Конечно на позиции без всяких танковых прорывов. Беспилотник + пару выносных камер.
Ребята хоть заминуситесь. Вы сделали мой день.... САУ
Добавлено в 12:44
Цитата
Сейчас наши в Сирии - откатку Арматы делают. Поменяли профиль, навесили бутафории под Т-72. Конечно на позиции без всяких танковых прорывов. Беспилотник + пару выносных камер.
Сейчас наши в Сирии - откатку Арматы делают. Поменяли профиль, навесили бутафории под Т-72. Конечно на позиции без всяких танковых прорывов. Беспилотник + пару выносных камер.
А нахуа, на ком там "армату" обкатывать, на тапочниках? самое новое что туда завозили это Т72БА, может Б3 завезут попозже
Ребята хоть заминуситесь. Вы сделали мой день.... САУ
Добавлено в 12:44
Цитата
Сейчас наши в Сирии - откатку Арматы делают. Поменяли профиль, навесили бутафории под Т-72. Конечно на позиции без всяких танковых прорывов. Беспилотник + пару выносных камер.
Пару катков отрезали и МТО до размеров Т-72
На позициях а если в передвижении то не один и пехотой.
Как же в теме про любые танки не прозвучать:"Абрамс- гавно".
Есть, был и будет. Не было в первую иракскую КАРТЕЧНОГО снаряда. Кстати фото повреждений на противотанковом фугасе/мине.
Цитата
По сути танки нато 3-го покаления это не танк п ПТ САУ с толстым лбом и "картонными" бортами, и БК их ориентирован на противотанковые функции, ломы кумолетив
Четыре пулемета с продвинутыми система наведения (ЧЕТЫРЕ тепловизора) - это против танков??? Жгите дальше.
Уважаемый, почитайте амер. отставников про историю создания абрамса вообще-то они сами сознаются что абрамс не танк локальных конфликтов (равно как и наша т серия изначально) они создавались для борьбы друг с другом..... а уже потом пришлось модернизировать что нам что им..... Абрамс отличный танк с наверно лучшей защитой экипажа.... но и со своими минусами.
Как же в теме про любые танки не прозвучать:"Абрамс- гавно".
Есть, был и будет. Не было в первую иракскую КАРТЕЧНОГО снаряда. Кстати фото повреждений на противотанковом фугасе/мине.
Цитата
По сути танки нато 3-го покаления это не танк п ПТ САУ с толстым лбом и "картонными" бортами, и БК их ориентирован на противотанковые функции, ломы кумолетив
Четыре пулемета с продвинутыми система наведения (ЧЕТЫРЕ тепловизора) - это против танков??? Жгите дальше.
Уважаемый, почитайте амер. отставников про историю создания абрамса вообще-то они сами сознаются что абрамс не танк локальных конфликтов (равно как и наша т серия изначально) они создавались для борьбы друг с другом..... а уже потом пришлось модернизировать что нам что им..... Абрамс отличный танк с наверно лучшей защитой экипажа.... но и со своими минусами.
С точки зрения цены качества один из худших танков принятых на вооружение.
Для папусов дорог сложен и требует очень грамотного технического сопровождения.
абрамс та мож и танк говно...фпрочим любой танк - говно...пока ты не сидишь в окопе и он на тебя не прёт завывая двиглом и паля трассерами из курсового...
А нахуа, на ком там "армату" обкатывать, на тапочниках?самое новое что туда завозили это Т72БА, может Б3 завезут попозже
1. Отправлять танк не прошедший ГосИспытаний? 2. Их у нас два десятка. 3. Дать даже теоритическую возможность захватить новый танк с закрытыми технологиями (хотябы КАЗ ТоппАттак)? 4. Просили Т-72Б как наиболее освоенный местными танкистами. Даже на "Бяку три" учиться полгода надо.
Добавлено в 13:10
Цитата
Уважаемый, почитайте амер. отставников про историю создания абрамса вообще-то они сами сознаются что абрамс не танк локальных конфликтов (равно как и наша т серия изначально) они создавались для борьбы друг с другом..... а уже потом пришлось модернизировать что нам что им..... Абрамс отличный танк с наверно лучшей защитой экипажа.... но и со своими минусами.
Уважаймый, нормальные люди с этим и не спорят. Поражают опусы "наши танки, а этот САУ". "Борт картонный". Откровенная ложь "даже ОФС нету". щас понесется "Сайгой в борт пробиваеться" и т.д.
Адназначно. Только цифры назовите. Был и на ЯПе чел, к-й с пруфами доказал, что ГТД только В ТРОЕ дороже дизеля в производстве, но в ДЕСЯТ РАЗ имеет больше ресурс. Далее ВиФ, Отвага и т.д. Племяник, расказывал, что меняли 80-ки на Т-72Б3 и танкисты плакали. Были машины не имевшие капремонта с МОМЕНТА изготовления и все лутше новых: 1. Уникальная тяговооруженность настоящий "летаюший" танк. 2. Простота управления тягой. 3. Легкий запуск в морозы. В Сибири и на ДВ= это главное ТТХ. Т-64 можно вообще не завести, т.е. убитый танк. 4. Дистанционоуправляймая ЗСУ.
пруфов у меня нет, да и искать их лень. видимо расход топлива всё таки важная характеристика в боевой эксплуатации. ну а ресурс это для мирного времени строка в ТТХ. время жизни танка в бою во сколько раз меньше ресурса? ежели всё так замечательно от чего кроме абрамса и Т-80 никто так себе и не всунул ГТД в танк? ни челенджер, ни леопард, ни армата в конце концов? видимо есть какие то соображения?
Т-64 - революционный танк, во всех своих системах совершивший прорыв в танкостроении. 125 мм гладкоствольная пушка, автомат заряжания, компактный двухтактный 5 цилиндровый двухколенвальный дизель - все это в 60- е годы было фантастикой, воплощенной в металле. Его облик и концепция минимального заброневого пространства определило развитие советского и российского танкостроения на 40 лет. И т-72 и ,тем более, т-80 создавались на основе этого чуда инженерной мысли того времени. Но.. Революционная машина т-64, одна из десятков концептуальных танков, созданных советскими конструкторами, вместо отработки своей конструкции и создания на ее базе , возможно более совершенных машин, попала сразу на конвейер харьковского завода им. Малышева. По разным причинам - лоббистким талантам ее генерального конструктора Морозова, сумевшего навязать свою машину, политическим и военным - наша страна получила сырую, не отработанную машину с целым ворохом врожденных недостатков и детских болезней, изжить которые полностью не удалось до сих пор. в 1964 году развернулось его производство в Харькове, и только в 1968 его с трудом принимают на вооружение. О недостатках довольно подробно написано выше. Добавлю только еще об одном - выявившемся в ходе войны на Донбассе. Бортовые броневые листы не выдерживают подрыв на противотанковой мине, если взрыв происходит под первыми двумя катками - борт раскрывается, происходит воспламенение передних топливных баков с последующей детонацией ни чем не защищенного боекомплекта. При наезде на ТМ-62, после которого у любого другого современного танка только оторвет катки и вырвет гусеницу, т-64 гибнет полностью, зачастую с экипажем.
"облик и концепция минимального заброневого пространства"? т.е. т-54/55 и т-62 никогда в природе не существовали?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
самое новое что туда завозили это Т72БА, может Б3 завезут попозже
yaplakal.com