Что такое смерть?

С чего взяли, что души бессмертны? Как мы в желудке разбираем котлету, так и нечто, нами не понимаемое, только питающееся осознанием (в вашем понимании это душа) так же производит ее переработку (разбирает на запчасти). грубо говоря ест, питается этим, как ты ту же котлету или пивасик например перерабатываешь. А в момент, когда кто-то рождается, человек, или хомячок какой нибудь, это нечто наделяет его осознанием, чтобы вырастить его в нем (осознание), а потом заново сожрать. Это примерно так же как кур или помидоры выращивать и жрать их. Как то так. Единицы могут сохранить свое осознание и так сказать жить вечно (про душу), и вера ни в какого бога тут не помогает. Тут чисто техническая сторона вопроса имеет место. Причем, то что я здесь вывалил - эт не мое, просто с моим мнением совпадает.

как раз осознание так же материально(как мы понимаем материальность). мир так устроен, и все. что идет этот процесс ресайклинга осознания и создание нового и развитие его, и затем последующий. видимо так устроено все. а про пользу и ценность, это просто мы разными понятиями оперируем. осознание в данном случае - это не мыслительный процесс или опыт, это то, что не может быть словами описано, то, что забирается у нас, и чем наделяются новые существа. Мы не имеем слов языка, чтобы это выразить терминами. просто некоторые могут просто знать это. в общем это не в плоскости мышления вообще. и всякие религии и прочее тут вообще не при делах. про переселение душ там и реинкарнацию - это все вообще некоторые частности и возможно этого и нет вообще в таком четком виде, как это описывается открыто.

Значит где то уменьшается.

Конечно есть. Ну разумеется. Как же их блядь может не быть

Дык он как раз и был таким предвзятым скептиком, очень предвзятым и очень скептиком и очень долго. Видимо не читал. А вот научной шелухи вокруг, да, овердохуя. Сто лет лет юзаем электромагнитные волны, электричество, хотя объяснить что это такое не можем. То же с гравитацией и многим другим. Про современное описание работы мозга вообще смешно слушать. Это в микросхемке можно понять, этот транзистор открылся, этот закрылся, тут единица, тут ноль, когда их много и в правильной последовательности - это "нейросеть". Работу мозгов этими же мерками меряют. Ну поняли, как электричество по мозгам ходит (хотя не поняли что такое электричество), и что, полегчало? Что то объяснилось?

А это что- ? Я написала то что пишут в книгах, размышляющие люди. Разумеется это не моё утверждение, это знание ( чужое и не даказанное мной). А вы подумали что я кто ? Я просто сообщаю то что читала.

а вот это уже мистика - то к чему мы не можем применить логику в силу того что у нас нет никакого опыта в этом плане. может быть оно существует может нет но размышлять об этом нам бессмысленно. как если бы выпускница филфака пыталась бы рассуждать о тессеракте.

а у Кастаньеды я чтото читал. одну книгу. как они много блевали а когда уходили в транс путешествовали в горной местности. давно это было. не вынес оттуда ничего. имхо у пелевина или например стивенакинга конструктива больше. другой вопрос насколько кто близок к истине но он практически неразрешим. да и не осилю я сейчас серьёзное чтиво. у пелевина смешно у кинга эмоции это ещё както заходит а у кастаньеды одна мистика насколько помню.

физфака мгу (м это не мордовский а то меня както переспрашивали ) достаточно?

говорить что время движется вперёд в нашей вселенной то же самое что говорить ширина двигается вширь. в пространстве минковского имеет смысл не какойто срез вселенной по какой то координате а вся мировая линия объекта. и мировая линия существует объективно.

про путешествия это вики

"Решения уравнений Эйнштейна в некоторых случаях допускают замкнутые времениподобные линии. С одной стороны, если замкнутая времениподобная линия возвращается в ту же точку, откуда было начато движение, то она описывает приход в то же самое «время», которое уже «было», несмотря на то, что прошедшее для наблюдателя на ней время не равно нулю. Таким образом, мы получаем вдоль этой линии замкнутую цепь причин и следствий — путешествие во времени. Аналогичные проблемы возникают также при рассмотрении решений — проходимых кротовых нор.

Возможно, подобные решения демонстрируют потенциальные возможности создания «машин времени» и «сверхсветовых путешествий» в рамках общей теории относительности. Вопросы «физичности» таких решений — одни из активно дебатируемых в настоящее время[105].

А. Эйнштейн высоко оценил результат о замкнутых времениподобных линиях, впервые полученный К. Геделем в 1949 году[106].

Я считаю, что статья Курта Гёделя представляет собой важный вклад в общую теорию относительности, в особенности в анализ понятия времени."

и ещё повторюсь - наше пространство не пространство минковского а чтото более сложное. ОТО не предсказывает квантовой механики и даже по сути запрещает ёё но она есть. так что мир значительно сложнее чем мы представляем.